ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6394/2024

г. Челябинск

19 июня 2024 года

Дело № А34-11338/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2024 по делу №А34-11338/2021.

В судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курганской области, явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - ФИО1 (паспорт, доверенность).

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2023 (резолютивная часть) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением от 30.03.2023 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 14.11.2023 (резолютивная часть) процедура банкротства должника завершена.

В Арбитражный суд Курганской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о распределении судебных расходов, в котором просил (с учетом уточнений от 26.03.2024):

- взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС России по Курганской области, налоговый орган, ФНС России) расходы, понесенные финансовым управляющим в деле №А34-11338/2021, в размере 50 547, 85 руб. в пользу ФИО3;

- перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской  области денежные средства в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения  финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов  гражданина ФИО2 в пользу ФИО3

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично; с УФНС России по Курганской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы, понесенные в процедуре банкротства в размере 50 086, 67 руб., в том числе 25 000 руб. вознаграждение, 19 205 руб. 02 коп. расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», 3 124 руб. 50 коп. почтовые расходы, 2 757 руб. 15 коп. расходы на публикации в ЕФРСБ.

С определением суда от 03.04.2024 не согласилось УФНС России по Курганской области и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с УФНС России по Курганской области 50 086,67 руб. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что финансовым управляющим не представлено  доказательств    обращения    с    соответствующим   требованием   о    выплате вознаграждения    и  возмещении понесенных им расходов к должнику, равно    как   и   доказательств   невозможности   взыскания    (в   том   числе принудительного), ввиду чего, по мнению уполномоченного органа, основания для удовлетворения заявления финансового управляющего отсутствуют.  В отличие от юридического лица, признанного банкротом и впоследствии ликвидированного и в связи с этим утратившего возможность возместить судебные расходы по делу о банкротстве, гражданин сохраняет такую возможность и обязанность. Судом первой инстанции при вынесении итогового определения не исследовался факт трудоустройства должника. 

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, уполномоченный орган полагает, что достаточные доказательства почтовых расходов в размере 3 124,5 руб. отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 удовлетворено ходатайство УФНС России по Курганской области о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курганской области.

Во исполнение определения суда от 24.04.2024 к материалам дела приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес должника.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.         В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу действующего правового регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина могут быть возложены на две категории лиц.

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве являлась ФНС России. 

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных арбитражным управляющим расходов на проведение процедур банкротства, подтвержден определением суда от 14.11.2023 о завершении процедуры банкротства. 

         Указанным определением суда установлено, что ФИО3 приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы с целью предоставления информации о наличии зарегистрированного за должником имущества. Источники денежных средств ФИО2 не выявлены. В результате проведенного анализа, признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не выявлено.  Имущества, подлежащего реализации, не выявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей  реализации имущества в целях проведения расчётов с кредиторами, в деле не  имеется.

         Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества не обжалован; вступил в законную силу.

         Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы уполномоченного органа о возможности возмещения вознаграждения управляющему за счет средств должника противоречат ранее обозначенной по делу правовой позиции.

Уполномоченный орган доказательств того, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, могут быть возмещены за счет имущества должника, в материалы дела не представил, равно как и доказательств, что должник имеет доход, в том числе от трудовой деятельности. Более того, уполномоченный орган обладает всей полнотой информации о получаемых должником доходах путем получения соответствующей информации от налоговых агентов - работодателей.

Подавая в суд заявление о банкротстве, ФНС России приняла на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий ФИО3 также просил взыскать с ФНС России расходы на проведение процедуры банкротства.

Используя денежные средства должника, арбитражный управляющий обязан производить только те расходы, которые обоснованы и необходимы для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Полагая свои действия по расходованию денежных средств должника правомерными, заявитель обязан доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также их целесообразность и необходимость. В иных случаях, арбитражный управляющий, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

В материалы настоящего дела арбитражный управляющий ФИО3 представил доказательства обоснованности несения расходов в размере 19 205  руб. 02 коп. расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», 3 124 руб. 50  коп. почтовые расходы, 2 757 руб. 15 коп. расходы на публикации в ЕФРСБ.

  Налоговый орган утверждает, что достаточные доказательства почтовых расходов в размере 3 124,5 руб. отсутствуют.

  Данный довод отклоняется судом.

В подтверждение указанного размера понесенных почтовых расходов по делу представлены почтовые квитанции (чеки), где отправителем почтовых сообщений указан ФИО3 - финансовый управляющий ФИО2

Доказательством относимости данных отправлений к процедуре банкротства ФИО2 является необходимость соблюдения финансовым управляющим положений законодательства о банкротстве по выяснению имущественного состоянии должника (путем направления запросов), проведения собрания кредиторов (путем направления уведомлений), а также требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по направлению процессуальных документов всем лицам, участвующим в деле.

Как пояснил арбитражный управляющий и следует из материалов дела, в целях выявления имущества и денежных средств должника 05.07.2022 направлены запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств. На которые получены ответы, в том числе ответ ИФНС от 19.07.2022, содержащий сведения о банковских счетах ФИО2

С учетом сведений ИФНС и в целях выявления размера денежных средств на счетах должника 12.09.2022 направлены запросы в банки.

В связи не поступлением в адрес финансового управляющего ответа из ГИМС Курганской области 17.04.2023, направлен дополнительный запрос о предоставлении сведений о маломерных судах, зарегистрированных должником.

22.05.2023 лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, были направлены уведомления о запланированном собрании кредиторов.

21.11.2023 копия заявления о распределении судебных расходов была направлена заявителю (ИФНС).

В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности или необоснованности установленных судом первой инстанции почтовых расходов, поэтому суд апелляционной инстанции не установил оснований для снижения суммы таких расходов.

Судебная коллегия считает, что почтовые расходы, не могут быть исключены из числа расходов на процедуру банкротства должника, поскольку они необходимы и связаны с процедурой банкротства, иного не доказано.

Следовательно, данные расходы подлежат оплате в размере фактических понесенных затрат.

Иные расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», расходы на публикации в ЕФРСБ признаны так же документально подтвержденными. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, соответственно, взыскание в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов при проведении процедуры банкротства ФИО2 в размере 50 086 руб. 67 коп., в том числе 25 000 руб. вознаграждение, 19 205 руб. 02 коп. расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», 3 124 руб. 50 коп. почтовые расходы, 2 757 руб. 15 коп. расходы на публикации в ЕФРСБ, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежат отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2024 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2024 по делу № А34-11338/2021 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с устранением обстоятельств, которые явились основанием для приостановления исполнения определения, данное приостановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2024 по делу №А34-11338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2024 по делу № А34-11338/2021, принятое определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

Е.А. Позднякова