Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6,   http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98700/2020

19 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОДОР»,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице руководителя - главного судебного пристава ФИО2,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЯнусТ»,

об оспаривании бездействия,

при участии:    от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 02.07.2020 № Д-78907/20/862,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОДОР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице руководителя - главного судебного пристава ФИО2 выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС № 031519958, в невозбуждении исполнительного производства и непринятии мер по исполнению решения суда, а также об обязании возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. От Заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А08-10007/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, с общества с ограниченной ответственностью «ЯнусТ» в пользу Общества взыскана задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в размере 318 009,94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 123 руб.

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Белгородской области 31.07.2020 выдан исполнительный лист ФС № 031519958, который направлен Обществом на исполнение в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – Главному судебному приставу.

Считая, что Главный судебный пристав ФИО2 незаконно бездействует (исполнительное производство не возбуждено, аресты на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях не наложены), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав представителя Управления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Согласно статье 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что в октябре 2020 года в Управление от Общества поступил пакет документов (вх. № 88576/20/7800). Указанные документы перенаправлены в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу (получены 03.11.2020) для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства № 78013/20/1191398, 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 031519958 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.11.2020 сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, 13.11.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,  04.12.2020 наложен арест на имущество должника, о чем вынесено соответствующее постановление.

Представленные в арбитражное дело материалы исполнительного производства № 78013/20/1191398 свидетельствуют о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе запросы в банки, запросы информации о должнике или его имуществе, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложение ареста.

Суд исследовал представленные в дело материалы исполнительного производства и установил отсутствие противоправного бездействия со стороны Главного судебного пристава Санкт-Петербурга.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов заявитель не представил.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Соколова Н.Г.