АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» января 2019 года             Дело № А53-31330/18

Резолютивная часть решения объявлена   «16» января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «23» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1

об обязании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение десяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» печать общества и все подлинные документы общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» с момента создания организации, в том числе:

учредительные документы, свидетельства ОГРН, ИНН,

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием и деятельностью общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

кадровые документы;

договоры (в том числе займов), первичные бухгалтерские документы и иную бухгалтерскую документацию, бухгалтерскую и налоговую отчетность

товарно-материальные ценности общества, в том числе, отраженные в бухгалтерском балансе общества за 2017 год;

документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

документы, содержащие информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, лица, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;

штатное расписание общества с табелями учета рабочего времени за соответствующие периоды;

должностные инструкции работников;

приказы о приеме на работу;

реестры выданных обществом доверенностей на совершение юридических и иных действий от имени и/или за счет общества;

реестры выданных обществом и/или индоссированных обществом векселей,

сведения о выданных обществом поручительствах за исполнение обязательств третьими лицами, с оригиналами договоров поручительства, - платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а также правильность исчисления и уплаты налогов и взносов в бюджет;

программный продукт, с помощью которого ответчиком велся аналитический и синтетический учет, а также составлялась отчетность, которая предоставлялась в налоговые органы РФ и другим заинтересованным пользователям;

 а также о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» в случае неисполнения решения суда штрафа за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

На внеочередном собрании ООО «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» ФИО1 был освобожден от занимаемой должности, новым директором общества избран ФИО2, о чем 16.07.2018 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ФИО1 как лицом, у которого прекратились полномочия единоличного исполнительного органа, обязанность по передаче поименованных в предмете иска документов вновь назначенному директору общества не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество. При этом данные документы общество должно хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 этого Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Кроме того, лицо, прекратившее исполнение полномочий единоличного исполнительного органа, также обязано передать все материальные ценности Общества, поскольку в противном случае данные отношения могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение (удержание имущества без соответствующих правовых оснований), обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, при прекращении полномочий единоличного исполнительного органа законом установлена обязанности бывшего единоличного исполнительного органа передать документы и имущество общества вновь избранному генеральному директору, который после прекращения своих полномочий не вправе удерживать ни документы, ни имущество Общества.

При отсутствии добровольного исполнения указанной обязанности общество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями об обязании осуществить их передачу.

С учетом вышеназванных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете, с момента прекращения полномочий директора общества на  ФИО1 лежит обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» документы общества, необходимые для осуществления руководства его текущей деятельностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно ответчик должен доказать передачу им указанных документов новому директору общества либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не заявил возражений против удовлетворения заявленных требований, доводов об отсутствии у него какой-либо документации не привел.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования удовлетворить, обязав ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить обществу  с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» печать общества и все подлинные документы общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» с момента создания организации, в том числе:

- учредительные документы, свидетельства ОГРН, ИНН,

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием и деятельностью общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- кадровые документы;

- договоры (в том числе займов), первичные бухгалтерские документы и иную бухгалтерскую документацию, бухгалтерскую и налоговую отчетность

- товарно-материальные ценности общества, в том числе, отраженные в бухгалтерском балансе общества за 2017 год;

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- документы, содержащие информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, лица, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;

- штатное расписание общества с табелями учета рабочего времени за соответствующие периоды;

- должностные инструкции работников;

- приказы о приеме на работу;

- реестры выданных обществом доверенностей на совершение юридических и иных действий от имени и/или за счет общества;

- реестры выданных обществом и/или индоссированных обществом векселей,

- сведения о выданных обществом поручительствах за исполнение обязательств третьими лицами, с оригиналами договоров поручительства, - платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а также правильность исчисления и уплаты налогов и взносов в бюджет;

- программный продукт, с помощью которого ответчиком велся аналитический и синтетический учет, а также составлялась отчетность, которая предоставлялась в налоговые органы РФ и другим заинтересованным пользователям. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании штрафа за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для ООО  «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в части, меры ответственности в следующих размерах: неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 03.10.2018 в сумме 6 000 руб.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что при частичном удовлетворении одного требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера.

Таким образом, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ на требования неимущественного характера не распространяется, в связи с чем, судебные расходы в размере 6000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) печать общества и все подлинные документы общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» с момента создания организации, в том числе:

- учредительные документы, свидетельства ОГРН, ИНН,

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием и деятельностью общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- кадровые документы;

- договоры (в том числе займов), первичные бухгалтерские документы и иную бухгалтерскую документацию, бухгалтерскую и налоговую отчетность

- товарно-материальные ценности общества, в том числе, отраженные в бухгалтерском балансе общества за 2017 год;

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- документы, содержащие информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, лица, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;

- штатное расписание общества с табелями учета рабочего времени за соответствующие периоды;

- должностные инструкции работников;

- приказы о приеме на работу;

- реестры выданных обществом доверенностей на совершение юридических и иных действий от имени и/или за счет общества;

- реестры выданных обществом и/или индоссированных обществом векселей,

- сведения о выданных обществом поручительствах за исполнение обязательств третьими лицами, с оригиналами договоров поручительства, - платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а также правильность исчисления и уплаты налогов и взносов в бюджет;

- программный продукт, с помощью которого ответчиком велся аналитический и синтетический учет, а также составлялась отчетность, которая предоставлялась в налоговые органы РФ и другим заинтересованным пользователям.

В случае  неисполнения ФИО1 судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по 500 рублей в день за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, начиная со дня истечения десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРИДА ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина