АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29072/2019 

Дата принятия решения – 25 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником  судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГранТехСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 388 032,38 руб. долга, 287 746,19 руб. неустойки,  неустойки по день фактического исполнения обязательства, 7 143,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2019 г., ДВС 1290375;

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГранТехСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 108 576.71 руб. долга, 284 376.85 руб. неустойки, 5 890.53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  неустойки по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Истец в судебном заседании 10.12.2019  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 3 388 032,38 руб. долга, 287 746,19 руб. неустойки,  неустойки по день фактического исполнения обязательства, 7 143,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований. 

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные обоснования исковых требований, возражения на отзыв ответчика, направленные через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru), акт сверки, доказательства направления ответчику дополнительного обоснования. 

Ответчик исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора, просил приобщить к материалам дела дополнительный отзыв на исковое заявление.

Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленный отзыв. 

 Ответчик в судебное заседание 18.12.2019 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 69-КР/17-1С от 16.04.2018г.. Истец выполнил работы, сдал их ответчику. Ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил. Кроме того истец поставил ответчику товар по товарной накладной, оплату по которой ответчик не произвел. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018  между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №69-КР/17-1С, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ, а именно:  демонтаж существующей кровли;  кровельные работы;   усиление плит покрытия;  демонтаж зенитных фонарей и монтаж оснований под конструкции зенитных фонарей;  монтаж скатной кровли, контрфорсов и наклонных участков фасада (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, локальными сметами, (далее - техническая документация) на объекте: «Капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей изобразительных искусств 

<

...> г.Казани» (далее - объект).  Субподрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, и сдать объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные в п.3.1 настоящего договора.

Срок действия настоящего договора определяется с момента вступления его в силу до «31» декабря  2018 г. (п. 10.1).

Стоимость работ по договору и платежи согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно которого  общая стоимость работ по настоящему договору в редакции Дополнительного соглашения б/н от 01.06.2018 года определена на основании локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) и составляет 13 200 000 руб. Стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и определяется на весь срок исполнения договора на основании актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, утвержденных Заказчиком.

Расчёты за выполненные по настоящему договору работы производятся согласно технической документации, а именно проектной документацией, сводным сметным расчётом, дефектной ведомостью, локальной сметой. Оплата за выполненные работы производится в срок до 28 числа каждого месяца, на основании сданных Подрядчику и подписанных сторонами: акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2, основная), с приложением всех необходимых расчетов, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3) (Приложение № 1 к настоящему договору), счет-фактуры/счет, накладной ( пункты 2.2.2,   2.2.3 договора).  

Согласно пункту 2.2.7 договора пять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания приемочной комиссией, созданной Подрядчиком, акта приемки завершенного капитальным ремонтом объекта (далее - акт приемочной комиссии).

Пунктом 2.2.9 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за выполненные работы: в течение 30 дней с момента подписания итогового акта сверки, но не позднее «30» июня 2018 г., при условии своевременного и надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета.

Срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.06.2018 года, 15 октября 2018 года.

Ответственность сторон обусловлена сторонами, и в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.5).

Согласно пункту 11.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным   договором    срока   исполнения   обязательства.    Такая   пеня   устанавливается государственным договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным договором.

 Выполнение работ истцом подтверждается  актами КС-2 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 от 30.06.2018 года и КС-3 №1 от 30.06.2018 г. на сумму 8 945 813,40 руб. и актами КС-2 №9, №10, №11, №12, №13 от 30.11.2018 года и КС-3 №2 от 30.11.2018 года на сумму 3063258,77 руб.. Всего истцом выполнены работы на сумму  12 009 072,17руб.

Кроме того истец по заданию ответчика выполнил дополнительные работы по Договору по облицовке лестничного марша, изготовление и установку пожарной стремянки согласно КС-2, КС-3 №1-ДР от 30.11.2018 года на сумму 292 501,52 руб., которые были оплачены ответчиком платежным поручением  №1044 от 27.09.2019 г. на сумму 292 501,52 руб. так же  истец  по заданию ответчик в соответствие с письмом ООО «Реставратор» исх. №2-06/57 от 19.06.2019 выполнил дополнительные работы согласно Дополнительного соглашения №ДР/2-19 от 05.07.2019 года по ремонту кровельного ковра от протечки конденсата зенитных фонарей с устройством дополнительной гидроизоляции в 2 слоя под оцинкованной планкой зенитных фонарей на сумму 267500 руб., которые были оплачены ответчиком платежным поручением  №592 от 11.07.2019 г. с назначением платежа «по счету №18 от 05.07.2019 г. за ремонт кровли» на сумму 267 500 руб..

Ответчик перечислил истцу за выполненные работы  платежным поручением  №284 от 27.04.2018 г. сумму 3 000 000 руб., п/п №428 от 23.05.2018 г. сумму в размере  1 000 000 руб., платежным поручением  №525 от 08.06.2018 г. сумму в размере   1 000 000 руб., платежным поручением  №621 от 26.06.2018 г. сумму в размере  3 000 000 руб., всего  8 000 000 руб.. 

Кроме того, истцом  поставлены ответчику  строительные материалы на основании накладной №8 от 19.12.2018 г. на сумму 99504,54 руб., которые были приняты Ответчиком, однако до настоящего момента не оплачены.

Истец  письмом исх. №03 от 05.02.2019 г. потребовал оплатить задолженность за выполненные работы по основному договору и за поставленные строительные материалы.  Письмом исх. №02 от 05.02.2019 г. обратился с просьбой подписать акт сверки взаимных расчетов, а также зачесть встречные однородные требования, направлено ценным письмом 06.02.2019 г. с почтовым идентификатором 42003220039153.  Письмом исх. №15 от 01.03.2019 г. Истец обратился с просьбой оплатить задолженность за выполненные работы по основному договору и за поставленные строительные материалы в размере 3 388 032,38 руб. (с предложением зачета встречных однородных требований на остальную сумму задолженности в размере 720544,33 руб.), направлено ценным письмом 28.02.2019 г. с почтовым идентификатором 42003220081534.  Письмом исх. №29 от 04.04.2019 г. с просьбой оплатить задолженность за выполненные работы по основному договору и за поставленные строительные материалы в размере 4 108 576,71 руб., передано нарочным непосредственно Ответчику, о чем свидетельствует отметка в принятии вх. №4/4/19-1. Письмом №61 от 11.09.2019 г. обратился с просьбой подписать документы по выполненным дополнительным работам согласно ДС №ДР/2-19 от 05.07.2019 года и вернуть экземпляры Субподрядчику, направлено ценным письмом 13.09.2019 г. с почтовым идентификатором 42003236020343.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №69-КР/17-1С от 16.04.2018 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензии, получение стороной не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.  

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2018 на сумму 491 738 руб., в  акте о приемке выполненных работ №2 от 30.06.2018 на сумму 253 419 руб., в  акте о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2018 на сумму 1 833 254 руб., в  акте о приемке выполненных работ №4 от 30.06.2018 на сумму 450 555 руб., в  акте о приемке выполненных работ №5 от 30.06.2018 на сумму 452 076 руб., в  акте о приемке выполненных работ №6 от 30.06.2018 на сумму 2 437 163 руб., в  акте о приемке выполненных работ №7 от 30.06.2018 на сумму 2 772 666 руб., в  акте о приемке выполненных работ №8 от 30.06.2018 на сумму 254 944 руб., и справке о стоимости работ и затрат №1 от 30.06.2018 на сумму 8 945 813,40 руб., в  акте о приемке выполненных работ №9 от 30.11.2018 на сумму 1 721 650 руб., в  акте о приемке выполненных работ №10 от 30.11.2018 на сумму 176 220 руб., в  акте о приемке выполненных работ №11 от 30.11.2018 на сумму 141 824 руб., в  акте о приемке выполненных работ №12 от 30.11.2018 на сумму 456 179 руб., в  акте о приемке выполненных работ №13 от 30.11.2018 на сумму 567 385 руб., и справке о стоимости работ и затрат №2 от 30.11.2018 на сумму 3 063 258,77 руб., переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  принял, указанные акты  подписал. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 10.10.2019г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Согласно пункту 2.2.7 договора пять процентов от суммы настоящего договора резервируется и оплачивается после подписания приемочной комиссией, созданной Подрядчиком, акта приемки завершенного капитальным ремонтом объекта (далее - акт приемочной комиссии).

Приемка законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией  подтверждается Актом №797-ЦТО от 16.08.2019. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга по договору подряда на сумму 3 288 527 руб. 84 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 287 746,19  руб.,  за период с 01.12.2018 по 10.12.2019 и просил  начислить неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Расчёты за выполненные по настоящему договору работы производятся согласно технической документации, а именно проектной документацией, сводным сметным расчётом, дефектной ведомостью, локальной сметой. Оплата за выполненные работы производится в срок до 28 числа каждого месяца, на основании сданных Подрядчику и подписанных сторонами: акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2, основная), с приложением всех необходимых расчетов, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3) (Приложение № 1 к настоящему договору), счет-фактуры/счет, накладной (пункты 2.2.2,   2.2.3 договора).  

Сдача выполненных работ на сумму 8 945 813,40 руб. подтверждается справкой о стоимости работ и затрат №1 от 30.06 2018,  на сумму 3 063 258,77 руб. подтверждается справкой о стоимости работ и затрат №2 от 30.11.2018.

Согласно пункту 11.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным   договором    срока   исполнения   обязательства.    Такая   пеня   устанавливается государственным договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным договором.

Ответчик перечислил истцу за выполненные работы  платежным поручением  №284 от 27.04.2018 г. сумму в размере 3 000 000 руб., п/п №428 от 23.05.2018 г. сумму в размере  1 000 000 руб., платежным поручением  №525 от 08.06.2018 г. сумму в размере 1 000 000 руб., платежным поручением  №621 от 26.06.2018 г. сумму в размере  3 000 000 руб.. Также сторонами произведен взаимозачет  на сумму 720 544 рубля 33 копейки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен неверно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.  

Суд считает, что неустойка должна быть исчислена с 29.07.2018 по 28.12.2018 от суммы в размере 225 268,23 руб. (размер задолженности по формам КС-2, КС-3 от 30.06.2018г. с учетом частичной оплаты в размере 8 000 000 рублей и взаимозачета на сумму 720 544,33), и с 29.12.2018 по 10.12.2019 от общей суммы долга в размере 3 228 527,84 руб..

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2018 по 10.12.2019, суд, ограничиваясь требованиями истца, исчисляет неустойку  от суммы 225 268,23 с 01.12.2018 по 28.12.2018  (что составляет 1 629,44 руб.)  и с 29.12.2018 по 10.12.2019 от суммы в размере 3 228 527,84 руб., считает подлежащей удовлетворению сумму неустойки в размере 244 360,92 руб. и по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

Кроме того, истцом  поставлены ответчику  строительные материалы на основании накладной №8 от 19.12.2018 г. на сумму 99504,54 руб..

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, истцом поставлен товар на сумму 99 504,54 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 99 504,54 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  7 143,20 за период с 22.12.2018 по 10.12.2019  с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Правильность расчета процентов и периода начисления проверена судом. 

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Таким образом, у покупателя возникла обязанность по ее оплате в порядке ст. 314 ГК РФ. 

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату в срок в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате. Аналогичная правовая позиция изложена в постановление АС Поволжского округа от 24.05.2017 г. по делу № А65-16277/2016. 

Истец  письмом исх. №03 от 05.02.2019 г. потребовало оплатить задолженность за выполненные работы по основному договору и за поставленные строительные материалы.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно.  Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 12.02.2019 по 10.12.2019 в сумму 6  104,53 руб., в последующим начисление по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания  неустойки  «242 731,48 руб.» и возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере «40 897 руб. и «518 руб.», в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения неустойки  «244 360,92 руб.» и возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере «40 915 руб. и «500 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.06.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГранТехСтрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  25.02.2016г.) 3 388 032,38 руб. долга,  неустойку в размере 244 360,92 руб., неустойку из  расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты от суммы долга 3 228 527,84 руб., начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 104,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  в размере 99 504,54  руб., начиная с 11.12.2019г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГранТехСтрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  25.02.2016г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500   руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.06.2013г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 915 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова