ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19360/2024

г. Воронеж

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Завидовской Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 31.07.2024, удостоверение адвоката №3558 от 01.10.2021,

от акционерного общества «Новые трубы»: ФИО3, представителя по доверенности б/н от 25.11.2024, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2025 по делу             №А14-19360/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Новые трубы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора поставки №27/23 от 07.08.2023 действующим 

и по встречному иску акционерного общества «Новые трубы» к обществу с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины» о взыскании 5 179 620 руб. аванса, 620 000 руб. неустойки, 524 289 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 25.12.2024, продолжив начисление процентов до дня возврата суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины» (далее – истец, ООО «РусКранМаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новые трубы» (далее – ответчик, АО «Новые трубы») о признании договора поставки №27/23 от 07.08.2023 действующим и признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2025 принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление АО «Новые трубы» о взыскании с ООО «РусКранМаш» 5 179 620 руб. аванса, 620 000 руб. неустойки, 524 289 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 25.12.2024, продолжив начисление процентов до дня возврата суммы аванса (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.08.2025) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 179 620 руб. аванса, 620 000 руб. неустойки за период с 18.07.2024 по 06.11.2024, 145 623 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 25.12.2024, продолжив начисление процентов до дня возврата суммы аванса, 198 595 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принято по делу новый судебный акт. 

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу. 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, что 07.08.2023 между АО «Новые трубы» (покупатель) и ООО «РусКранМаш» (поставщик) был заключен договор №27/23,согласно которому поставщик обязался поставить оборудование и выполнить комплекс работ по его монтажу, пуско-наладке и испытаниям в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями – спецификациями, а покупатель – принять и оплатить оборудование и выполненные работы (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с п.4.4. доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика, если сторонами в спецификации прямо не согласовано иное.

22.02.2024 между сторонами была подписана спецификация №6, по условиям которой поставщик обязался поставить кран козловой электрический в комплекте с талью и троллейный шинопровод в срок, не позднее 95 рабочих дней с момента внесения 1-го авансового платежа. 

Пунктом 2.1 спецификации №6 сторонами предусмотрено, что первый авансовый платеж в размере – 6 200 000 руб.- производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящей спецификации. 

Второй авансовый платеж в размере - 4 960 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента уведомления покупателя об отгрузке, путем направления письменного сообщения на адрес электронной почты покупателя: d.zharov@novapipe.ru. 

Пунктом 4 спецификации согласованы условия поставки транспортным средством поставщика до покупателя.

Кроме того, сторонами была подписана спецификация № 7 от 22.02.2024 на выполняемые работы, в соответствии с которой подрядчик обязан выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования (включая приемо-сдаточные испытания) крана козлового электрического коробчатого исполнения г/п 10т в комплекте с канатной талью и троллейным токопроводом на эстакаде. Стоимость работ составляет 1 330 930 руб. 

27.02.2024 покупателем оплачен авансовый платеж на сумму 6 200 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, срок поставки товара в соответствии со спецификацией не позднее 17.07.2024.

В указанный срок товар поставщиком поставлен не был, в соответствии с письмом № 418 от 08.08.2024 поставщик уведомил о переносе срока поставки в связи с внешнеполитической и экономической обстановкой.

16.08.2024 от АО «Новые трубы» поступило письмо № 86 с предложением осуществить поставку не позднее 01.09.2024 и о начислении неустойки за нарушение срока поставки товара. 

20.08.2024 ООО «РусКранМаш» направило АО «Новые Трубы» письмо с информацией об имеющейся у АО «Новые трубы» задолженности по иным спецификациям, подписанным в рамках договора №27/23 от 07.08.2023 на общую сумму 1 494 160 руб., а именно: 

- №1 от 07.08.2023 в размере 712 180 руб.; 

- №2 от 07.08.2023 в размере 478 200 руб.; 

- №4 от 17.10.2023 в размере 200 000 руб.; 

- №5 от 18.10.2023 в размере 103 800 руб. 

29.08.2024 ООО «РусКранМаш» направило письмо о том, что площадка, на которую планировалось осуществить отгрузку по спецификации №6 не готова, просили предоставить уведомление о готовности площадки к отгрузке, сообщили, что доставка товара составит 20-25 рабочих дней. 

05.09.2024 АО «Новые трубы» направило письмо №97, которым сообщило, что уведомление заказчика о готовности места проведения работ будет направлено ООО «РусКранМаш» «незамедлительно». Указал, что в случае не поставки оборудования до 15.09.2024 будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, в том числе о взыскании авансового платежа, неустойки, а также процентов за пользование авансовым платежом. 

13.09.2024 ООО «РусКранМаш» направило письмо о том, что отгрузка будет осуществлена 10.10.2024, просил произвести окончательный расчет 03.10.2025-05.10.2025. Просили подготовить площадку и уведомить о ее готовности, поскольку в договоре не было предусмотрено хранение оборудования, был предусмотрен монтаж сразу же после поставки. 

14.10.2024 АО «Новые трубы» направило письмо №111 с просьбой сообщить о дате фактической готовности крана и о его местонахождении для осмотра специалистом АО «Новые трубы». 

14.10.2024 ООО «РусКранМаш» письмом №517 уведомило АО «Новые трубы» о готовности товара к отгрузке, сообщило, что отгрузка будет осуществлена после поступления ООО «РусКранМаш» авансового платежа, со ссылкой на п. 2.2 спецификации №6 от 22.02.2024 к договору поставки № 2723 от 07.08.23, согласно которому после получения покупателем уведомления об отгрузке, у покупателя возникает обязанность по оплате второго авансового платежа в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления. 

15.10.2024 АО «Новые трубы» направили письмо №113, в котором указали, что, по их мнению, товар к отгрузке не готов. Просили «сообщить о дате фактической готовности крана, о сроках отгрузки крана в наш адрес с момента оплаты второго авансового платежа, а также указать его место нахождения для того, чтобы их специалист смог приехать на его осмотр перед отгрузкой». 

17.10.2024 ООО «РусКранМаш» письмом повторно проинформировало о готовности товара к отгрузке, сообщило что, кран будет покрашен и готов через 5-7 дней. Поставка будет осуществлена после получения аванса и после получения уведомления о готовности площадки. Сослалось на п. 3.3 договора, согласно которому поставщик не отгружает оборудование раньше получения полной оплаты оборудования. Просрочка исполнения обязательств по оплате является основанием для переноса даты отгрузки оборудования на срок, равный допущенной покупателем просрочки оплаты. Также ООО «РусКранМаш» сообщило, что право покупателя на осмотр крана на территории поставщика не предусмотрено договором, а п. 4.8 договора установлен порядок действий покупателя в случае обнаружения недостатков оборудования при приемке. 

24.10.2024 ООО «РусКранМаш» повторно уведомило о готовности крана, указав, что покраска завершена. 

28.10.2024 ООО «РусКранМаш» гарантировало отгрузку товара после получения авансового платежа, дополнительно просило ответным письмом подтвердить готовность покупателя к приемке и готовность площадки к проведению работ, просило исполнить договорную обязанность по перечислению авансового платежа. 

30.10.2024 АО «Новые трубы» в письме отказалось исполнять свое договорное обязательство по перечислению авансового платежа и предложили заключить дополнительное соглашение, которым отменялось договорное условие об авансе, а устанавливалось условие об оплате товара после его фактической отгрузки. В противном случае АО «Новые трубы» намерено расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

31.10.2024 ООО «РусКранМаш» направило письмо, в котором указало, что односторонний отказ от договора возможен лишь при условии существенного нарушения обязательств со стороны поставщика, в то время именно покупатель не исполняет свою обязанность по оплате, срок исполнения которой уже наступил в связи с направлением в адрес покупателя уведомления о готовности к отгрузке. В отношении предложения о подписании дополнительного соглашения к спецификации №6 об «оплате оставшейся стоимости оборудования после его поставки и приемки на адресе покупателя» ООО «РусКранМаш» сообщило, что поставка по указанному договору осуществляется на условиях авансирования. В связи с наличием у АО «Новые трубы» задолженности по авансовому платежу и в связи с тем, что на указанную задолженность подлежит начислению неустойка, установленная п. 6.2. договора, подписание указанного дополнительного соглашения противоречит интересам поставщика. В то же время ООО «РусКранМаш» сообщило о готовности совместно найти компромиссное решение. 

31.10.2024 в адрес ООО «РусКранМаш» поступило уведомление «о расторжении договора в части спецификации №6 в одностороннем порядке». 

ООО «РусКранМаш», считая, что уведомление АО «Новые трубы» об одностороннем отказе от выполнения договорных обязательств является незаконным, а договор №27/23 от 07.08.2023 действующим, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В свою очередь, АО «Новые трубы» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании оплаченного аванса и неустойки за нарушение срока поставки оборудования.

Проанализировав положения договора от 07.08.2023 № 27/23 с учетом спецификаций, по условиям которых поставщик должен был поставить оборудование и осуществить монтаж и пуско-наладку, суд полагает, что данный договор является смешанным, содержащим условия договоров поставки и подряда.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как усматривается из п.3 спецификации № 6, срок поставки товара определен сторонами как не позднее 95 рабочих дней с момента внесения 1-ого авансового платежа согласно п. 2.1. спецификации, при этом поставка осуществляется в адрес покупателя автотранспортом поставщика.

Срок выполнения работ : начало работ не позднее 5 календарных дней с даты получения от заказчика уведомления о готовности места проведения работ при условии предоплаты за оборудование согласно п.2.1-2.2 спецификации № 6 от 22.02.2024 (спецификация №7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По смыслу указанной нормы, в случае отказа поставщика поставить товар, инициатива одностороннего расторжения договора предоставлена покупателю как пострадавшей стороне, не получившей результат, на который было направлено заключение договора.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст. 523 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возражая против одностороннего отказа покупателем от исполнения договора, ООО «РусКранМаш» ссылается на неисполнение АО «Новые трубы» встречного обязательства по оплате второй части авансового платежа, предусмотренного спецификацией №6.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставщик не отгружает оборудование раньше получения полной оплаты оборудования, если иное прямо не указано в спецификации. Просрочка исполнения обязательств по оплате является основанием для переноса даты отгрузки оборудования на срок равный допущенной покупателем просрочке оплаты.

Пунктом 2.1 спецификации №6 сторонами предусмотрено, что первый авансовый платеж в размере – 6 200 000 руб.- производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящей спецификации. 

Второй авансовый платеж в размере - 4 960 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента уведомления покупателя об отгрузке, путем направления письменного сообщения на адрес электронной почты покупателя: d.zharov@novapipe.ru. 

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что 27.02.2024 покупателем оплачен первый авансовый платеж на сумму 6 200 000 руб. Таким образом, срок поставки товара в соответствии со спецификацией не позднее 17.07.2024.

В указанный срок поставка товара не была произведена.

Исходя из толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ положений договора и специализации №6, судом установлено, что срок поставки товара поставлен в зависимость от уплаты покупателем первого авансового платежа, но не зависит от оплаты покупателем второго авансового платежа. 

Из материалов дела не усматривается изменение сторонами срока поставки товара, установленного спецификацией № 6.

Представленные в материалы дела письма покупателя о согласии на поставку товара позже установленного срока, с учетом указанных в них требований об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара не свидетельствуют о внесении сторонами изменений в условия спецификации.

Кроме того, судом учтено, что первое уведомление поставщика о готовности оборудования к отгрузке было направлено покупателю 02.10.2024, со значительным нарушением сроков поставки (17.07.2024 - просрочка составила 77 дней (55 рабочих дней)).  При этом 17.10.2024 ООО «РусКранМаш» письмом сообщило ответчику что, кран будет покрашен и готов через 5-7 дней, то есть на 17.10.2024, осуществить поставку было невозможно, поскольку кран еще не был покрашен.

Нарушение ООО «РусКранМаш» срока поставки является существенным нарушением условий договора поставки № 27/23 от 07.08.2023, что предоставляет право АО «Новые трубы» на односторонний отказ от договора. 

Позиция ООО «РусКранМаш» о просрочке исполнения сроков поставки из-за форс-мажорных обстоятельств документально не подтверждена, в материалы дела не представлены данные, подтверждающие указанные обстоятельства со стороны поставщика. 

Кроме того, ссылка ООО «РусКранМаш», что просрочка поставки оборудования допущена из-за невыполнения АО «Новые трубы» встречного исполнения – неподготовка площадки под оборудование, не имеет правового значения, поскольку не влияет на исполнение поставщиком обязанности по поставке товара в установленный сторонами срок. От даты получения от заказчика уведомления о готовности места проведения работ зависит срок выполнения работ (монтаж, пусконаладка) по спецификация №7, которая спорной не является.

Довод заявителя о том, что 30.10.2024 АО «Новые трубы» в письме отказалось исполнять свое договорное обязательство по перечислению авансового платежа и предложило заключить дополнительное соглашение, которым отменялось договорное условие об авансе, а устанавливалось условие об оплате товара после его фактической отгрузки, не является основанием для удовлетворения иска. Как отмечено судом выше, срок поставки не зависит от оплаты второго аванса, и поэтому требовать фактическую поставку без оплаты второго аванса являлось правом покупателя. После длительной просрочки у покупателя имелись обоснованные опасения относительно фактического наличия оборудования у поставщика.

Таким образом, односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара является обоснованным.

Учитывая изложенное, требования ООО «РусКранМаш» о признании договора поставки от 07.08.2023 № 27/23 действующим и признании одностороннего отказа АО «Новые трубы» от исполнения договора поставки от 07.08.2023 № 27/23 незаконным не подлежат удовлетворению. 

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Факт перечисления АО «Новые трубы» денежных средств ООО «РусКранМаш» в порядке аванса в сумме 6 200 000 руб. и неисполнения ООО «РусКранМаш» в полном объеме обязательств по его поставке подтвержден материалами дела, в связи с чем сумма предварительной оплаты подлежит возвращению покупателю. 

Письмом от 31.10.2024 АО «Новые трубы» заявило о расторжении договора в части спецификации №6 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением срока поставки и возврате уплаченного аванса в сумме 6 200 000 руб. Указанное уведомление было получено ООО «РусКранМаш» 31.10.2024, что следует из письменных пояснений истца.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.1. ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, договор №27/23 от 07.08.2023 в части спецификации №6 считается расторгнутым с 07.11.2024.

Письмом исх. №05 от 24.01.2025 АО «Новые трубы» заявлено о зачете в отношении следующих требований: 

1. денежное требование АО «Новые трубы» к ООО «РусКранМаш» по договору поставки № 27/23 от 07.08.2023 в части спецификации № 6, 7 от 22.02.2024 о возврате уплаченного аванса в размере 6 200 000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей (в том числе НДС) согласно уведомлению об одностороннем отказе от договора поставки № 27/23 от 07.08.2023 г. в части спецификации № 6, 7 от 22.02.2024. Срок требования наступил 03 декабря 2024. 

2. денежное требование ООО «РусКранМаш» к АО «Новые трубы» по договору поставки № 27/23 от 07.08.2023  в части спецификации № 1, 2 от 07.08.2024 на поставку оборудования и монтажные работы в 1 020 380 (один миллион двадцать тысяч триста восемьдесят) руб. (в том числе НДС). Срок требования наступил 11 декабря 2024 г. 

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 и 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

После проведения зачета остаток задолженности ООО «РусКранМаш» перед АО «Новые трубы» составляет 5 179 620 (пять миллионов сто семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) руб. (в том числе НДС) основного долга.

Учитывая изложенное встречные исковые требования о взыскании с ООО «РусКранМаш» 5 179 620 руб. (учитывая произведенный зачет задолженности между сторонами) являются обоснованными.

АО «Новые трубы» также заявлены встречные требования к ООО «РусКранМаш» о взыскании неустойки в размере 620 000 руб. за период с 18.07.2024 по 06.11.2024. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № 27/23 от 07.08.2023 за нарушение срока поставки оборудования предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы недопоставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного оборудования. 

Поскольку факт неисполнения ООО «РусКранМаш» обязательств по поставке товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено АО «Новые трубы» обоснованно. 

Проверив расчет АО «Новые трубы» о взыскании неустойки по договору, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки не представлен, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ООО «РусКранМаш» не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование АО «Новые трубы» о применении имущественной ответственности в виде договорной неустойки является обоснованным. 

Кроме того, АО «Новые трубы» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 289 руб. 63 коп. за период с 18.07.2024 по 06.11.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Однако глава 25 ГК РФ не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства. 

По настоящему делу АО «Новые трубы», предъявив для взыскания неустойку за период с 18.07.2024 по 06.11.2024, предусмотренную договором, и проценты по статье 395 ГК РФ за период с 18.07.2024 по 25.12.2024, фактически применил к ООО «РусКранМаш» за одно и то же гражданское правонарушение - просрочку поставки товара двойную ответственность, что недопустимо. 

Кроме того, необходимо учесть, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, суд пересчитал размер процентов за период с 07.11.2024  по 25.12.2024 и пришел к выводу о взыскании 145 623 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов до дня возврата суммы аванса 

АО «Новые трубы» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Учитывая изложенное, а также положения п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 5 179 620 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «РусКранМаш» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2025 по делу             №А14-19360/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские крановые машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

Судьи                                                                                      Е.С. Завидовская 

                                                                                      ФИО1