ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-340/2024

г. Саратов

27 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Второе дыхание»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 июля 2024 года по делу  № А06-340/2024 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» (414057, Астраханская обл., м. р-н Приволжский, с.п. Техпротокский сельсовет, тер. ФИО1 промузел, проезд Рождественского 1-й, зд. 8, ком. 61, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)заинтересованные лица: Астраханская таможня (414018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Южная оперативная таможня (344019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконными постановления и решения,

при участии в судебном заседании:

от Астраханской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2023 № 16-19/18750, сроком до 31.12.2024, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 № 07-24/00063, сроком по 31.12.2024, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании,

от Южной оперативной таможни ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.08.2024 № 01-31/08223, сроком по 31.12.2024, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» (далее - ООО «Второе дыхание», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Астраханской таможни от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении № 10311000-000473/2023 и решения Южной оперативной таможни № 10314000/120ю/91А от 09.08.2023.

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2024 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ООО «Второе дыхание», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители Астраханской таможни и Южной оперативной таможни  в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2023 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Узбекистан по CARNET TIR             № ХХ85789197, CMR от 02.05.2023 б/н, инвойсу (счету-фактуре) от 02.05.2023 № 8 ввезен товар «лук репчатый свежий» в количестве 1 090 грузовых мест весом брутто 23 000 кг, который был размещен и принят на хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Второе дыхание» 08.05.2023. В связи с этим обществом на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни представлена отчетность по форме ДО-1 от 10.05.2023 № 256, зарегистрированная таможенным органом за номером 10311020/100523/0002784.

12.05.2023 товар    выпущен   по   декларации   на  товары   (далее - ДТ)                  № 10511010/120523/3056243 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

16.05.2023 ООО   «Второе дыхание»   представило   в   Астраханский таможенный пост Астраханской таможни отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 от 15.05.2023 № 256, зарегистрированный таможенным органом за номером 10311020/160523/0005916, в соответствии с которым товар выдан полностью, без остатка.

Астраханской таможней в ходе проверки сведений, отраженных в отчете ДО-2 от 15.05.2023 № 256, установлено, что в графах №№ 9, 14 «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м) (либо в доп. единицах измерения)» указан вес брутто товара в количестве 1 090 кг, в то время как согласно товаросопроводительным документам, а именно CARNET TIR № ХХ85789197, CMR от 02.05.2023 б/н, инвойсу (счету-фактуре) от 02.05.2023 № 8, а также ДТ № 10511010/120523/3056243, вес брутто товара «лук репчатый свежий» составляет 23 000 кг.

Представление ООО «Второе дыхание», осуществляющим временное хранение иностранных товаров, в таможенный орган отчета ДО-2 от 15.05.2023 № 256, содержащего недостоверные сведения, является нарушением требований статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пункта 2 приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20.06.2023 постановлением Астраханской таможни по делу об административном правонарушении № 10311000-473/2023 ООО «Второе дыхание» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

28.06.2023 в Южную оперативную таможню на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступила жалоба ООО «Второе дыхание».

Решением Южной оперативной таможни 10314000/120ю/91А от 09.08.2021 постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении    № 10311000-473/2023 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая постановление о назначении административного наказания и решение незаконными и подлежащими отмене, ООО «Второе дыхание» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению таможенному органу предусмотренной нормативным регулированием информации.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункты 1, 2 статьи 99 ТК ЕАЭС).

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 410 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся и владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о хранимых товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 утверждены Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, Условия и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способы предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - Приказ № 444).

Пунктом 11 Приложения № 1 к Приказу № 444 предусмотрено, что выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при: 1) помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом; 2) передаче товаров в соответствии с главой 55 Федерального закона уполномоченному органу; 3) отборе проб и образцов товаров; 4) осуществлении процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; 5) изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального закона; 6) наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС.

Согласно п. 2, 3, 4, 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4 к настоящему Приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 Приложения № 4 к настоящему Приказу).

В силу п. 8 Приложения № 5 к Приказу № 444 таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «Второе дыхание» при предоставлении отчетности по форме ДО-2 № 256 от 15.05.2023 в нарушении вышеприведенных норм, обязывающих владельцев СВХ полно и точно заполнять все предусмотренные формой отчета графы, указало в графах №№ 9, 14 «Вес товара брутто (в кг.) или объем товара (в куб. м.) (либо в доп. единицах измерения)» вес брутто товара в количестве 1 090 кг, в то время как согласно товаросопроводительным документам вес брутто товара «лук репчатый свежий» составляет 23 000 кг. В соответствии с указанным отчетом по форме ДО-2 товар был выдан полностью, без остатка.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, заключение ООО «Второе дыхание» и ООО «Квант» договора от 07.02.2022  № П-22/006 об оказании услуг по составлению отчетности о хранимых товарах не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее обязанность ООО «Второе дыхание» по предоставлению таможенным органам достоверной отчетности о хранимых товарах, и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, поскольку Приказом № 444 обязанность по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению таможенному органу отчетов об их хранении по формам ДО-1 ДО-2  ДО-3 возложена на владельцев складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4 к настоящему Приказу. ООО «Квант» таким лицом не является, возможность возложения обязанности, установленной Приказом № 444, на лицо, не являющееся владельцем складов временного хранения или лицом, получившим разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, нормами таможенного законодательства не предусмотрена.

Кроме того, пунктом 4.2.1  договора от 07.02.2022 № П-22/006 об оказании услуг по составлению отчетности о хранимых товарах предусмотрена гражданско-правовая ответственность исполнителя ООО «Квант» перед заказчиком ООО «Второе дыхание» в случае привлечения последнего к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей (т.2 л.д.131).

Отчет ДО-2 от 15.05.2023 № 256 представлен в таможенный орган от имени ООО «Второе дыхание», в качестве руководителя указан ФИО4, являющийся на момент подачи отчетности генеральным директором общества. 

Как установлено судом, при применении таможенным постом программного средства КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» 10.05.2023 имеется 66 входящих сообщений от СВХ ООО «Второе дыхание». 

После принятия 10.05.2023 и регистрации отчета по форме ДО-1 № 256 принято 37 сообщений от СВХ ООО «Второе дыхание». 

Данные сообщения и отчет по форме ДО-1 принимались в штатном режиме, без сбоев и ошибок, были обработаны и успешно записаны в журнал указанного программного средства, что подтверждается сообщением «Отчет о принятии № 256 от 10.05.2023 успешно записан в журнал».

Информация о неисправностях (сбоях) в программе от иных юридических лиц, подававших отчетность на Астраханский таможенный пост, не поступала. 

Таким образом, довод ООО «Второе дыхание» о ненадлежащем заполнении графы «Вес товара брутто (в кг) или объем  (в куб.м.) (либо в доп. единицах измерения)» в отчете по форме ДО-2 ввиду технического сбоя, по независящим от воли заявителя обстоятельствам, был правомерно отклонен судом первой инстанции как не снимающий с владельца СВХ обязанности при предоставлении отчетности указывать полные и достоверные данные, а также проводить самоконтроль перед отправкой отчетности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Второе дыхание», как профессиональный участник правоотношений, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения является установленной и доказанной.

Ранее ООО «Второе дыхание» уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.15. КоАП РФ по факту представления отчета, содержащего недостоверные сведения о дате размещения товара на склад. При этом, услуги по заполнению отчета также оказывало ООО «Квант».

Однако, должных мер по организации взаимодействия с ООО «Квант» обществом приняты не были,  в связи  с чем допущено повторное административное правонарушение.

Поскольку отчетность по форме ДО-2 была представлена обществом с недостоверными сведениями, и не была до обнаружения ошибки таможенным органом отозвана, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями, пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 324 ТК ЕАЭС не принимается судом во внимание, так как проверка полноты и достоверности сведений, указанных в отчетности ДО-1 и ДО-2 регулируется Приказом № 444.

Суд первой инстанции при определении меры наказания не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения

Суд, обращает внимание на неоднократность привлечения лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что указывает на регулярность неисполнения требований таможенного законодательства со стороны лица, оказывающего профессиональные услуги на соответствующем рынке, в связи с чем, признает обоснованным назначение наказание выше минимального размера, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

Таким образом, выводы административного органа и суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о снижении размера штрафа, назначенного ООО «Второе дыхание», отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Определение размера наказания производится исходя из предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ санкции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оценки обстоятельств совершения правонарушения, последствий совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При совершении административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное ООО «Второе дыхание» административное наказание в данном случае согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая повторность совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера штрафа, назначенного ООО «Второе дыхание», отсутствуют.

           Ссылка заявителя жалобы на судебную практику какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Довод общества о необоснованном отказе административным органом в применении положений  части 5 статьи 4.4  КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела Ⅱ КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом правомерно установлено, что правовые основания для применения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ отсутствуют, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что вменяемое административное правонарушение – недостоверность в отчетности по форме ДО-2 при выдаче товара и правонарушение - недостоверность в отчетности по форме ДО-1 при его принятии, выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора); конкретное поручение на проведение проверки не оформлялось, итоговый акт контроля не составлялся. Указанные нарушения были выявлены в ходе текущей деятельности по контролю достоверности информации, содержащейся в отчетах. Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер, отражает разные действия владельца СВХ с помещенным на хранение товаром, в различные периоды времени и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах как в момент помещения товара на СВХ, так и в момент его выдачи со СВХ. 

С учетом изложенного довод общества о назначении двух наказаний в рамках одного дела об административном правонарушении не соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества об отсутствии причинения вреда и создания угрозы его причинения суд апелляционной инстанции отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Второе дыхание» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что затрудняет возможность эффективного выполнения таможенными органами возложенных на них задач и функций.

Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с признанием судом законным постановления Астраханской таможни от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении № 10311000-000463/2023, решение Южного таможенного Управления Южной оперативной таможни №10314000/120ю/91А от 09.08.2023 также является законным. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2024 года по делу  № А06-340/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                    С.Г. ВеряскинаСудьи                                                                                                   Ю.А. Комнатная                                                                                                              Е.В. Пузина