АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6884/2024

01 ноября  2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября  2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 105 542 руб. 80 коп.  задолженности за управление, содержание и ремонт имущества МКД, 84 руб. почтовых расходов, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

 

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 14.09.2023, при предъявлении диплома от  06.07.2004. 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации города Сорска Республики Хакасия (далее также - ответчик) о взыскании 112 128 руб. 09 коп. задолженности по договорам на управление, содержание и ремонт имущества МКД. 

01.10.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до  105 542 руб. 80 коп. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и принял изменение суммы исковых требований. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом ходатайства об уточнении требований.

Ответчик в письменных отзывах на иск возражал против удовлетворения иска.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В обоснование иска истцом указано, что  ИП ФИО1 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Сорске по адресам: ул. 50 лет Октября, дом 70,  дом 70А, ул. Больничная, дом №5, ул. Дружбы дом 1, ул. ФИО22, дом 12, дом 17, дом № 32.

Ответчику принадлежит 10 квартир в выше указанных многоквартирных жилых домах, перешедших в собственность  как выморочное имущество, а именно:

- ул. 50 лет Октября, дом 70, кв. № 37;

- ул. 50 лет Октября, дом 70А , кв. 12, 21;

- ул. Больничная, дом №5, кв. 10, кв. 11;

- ул. Дружбы, дом 1,  кв. 69; 

- ул. ФИО22, дом 12,  кв. 9; 

- ул. ФИО22, дом 17,  кв. 14;

- ул. ФИО22, дом 32, кв. 71, 

- ул.ФИО22, дом 34, кв. 59. 

Истец полагает, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в которых находятся спорные 10 квартир.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости права на квартиры, сведения о собственниках квартир отсутствуют.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.12.2023 по делу №А74-4746/2023 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из реестровой книги Управления технической инвентаризации о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 01.09.1999) квартира № 37 в доме № 70 по ул. 50 лет Октября, в гор. Сорске принадлежит на праве собственности ФИО4. ФИО4 снят с регистрационного учета 01.01.2020 в связи со смертью (регистрационная карточка).

Как следует из документов, представленных нотариусом ФИО5 по запросу суда: наследственные дела к имуществу гражданина ФИО4 (квартира по адресу: город Сорск, у. 50 лет Октября, дом 70, квартира 37) не открывались, наследственные дела не заводились.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия от 30.08.2023 №809/01-37, следует, что сведения об открытии наследственного дела в отношении гражданина ФИО4 в Нотариальном архиве Республики Хакасия отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.12.2023 по делу №А74-4748/2023 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из реестровой книги Управления технической инвентаризации (о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 01.09.1999) квартира № 12 в доме № 70А по ул. 50 лет Октября, в гор. Сорске принадлежит на праве  собственности ФИО6. ФИО6 22.03.2015 снята с регистрационного учета  в связи со смертью (ответ МВД по Республике Хакасия от 02.11.2021 № 9743).

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Республики Хакасия от 30.08.2023 №809/01-37, следует, что сведения об открытии наследственного дела в отношении гражданки ФИО6 в Нотариальном архиве Республики Хакасия отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2024 по делу №А74-4749/2023 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из реестровой книги Управления технической инвентаризации (о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 01.09.1999) квартира № 21 в доме № 70А по ул. 50 лет Октября, в гор. Сорске принадлежит на праве совместной собственности ФИО7, ФИО8.  ФИО7 снята с регистрационного учета 17.08.2006 в связи со смертью, ФИО8 снят с регистрационного учета 03.01.2002 в  связи со смертью (ответ МВД по Республике Хакасия от 02.11.2021 № 9743).

От нотариуса Сорского нотариального округа ФИО5 поступила информация, что наследственные дела ФИО7 и ФИО8  не открывались, не заводились.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2024 по делу №А74-4855/2023 установлены следующие обстоятельства.

Из выписки из реестровой книги Управления технической инвентаризации (о праве собственности на объект капитального строительства помещения (до 01.09.1999) следует, что квартира № 10 в доме № 5 по ул. Больничная, в гор. Сорске зарегистрирована на праве собственности за ФИО9.

Согласно представленных истцом справки МВД по Республике Хакасия от 22.04.2022 №33/4557, справки о составе семьи, карточки прописки паспортного стола г. Сорска ФИО9 зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории Республика Хакасия не значится, в спорной квартире в период 01.05.2020-30.04.2023 никто не проживал,  ФИО9 отмечена в карточке прописки пометкой «умерла 02.2000г.»

Согласно полученной в материалы дела от филиала ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия»  выписки ЕГРН от 07.09.2023 на спорное помещение сведения о собственниках отсутствуют.

Согласно поступившей справке УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО9 зарегистрированной по месту жительства (пребывания) не значится.

От Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану поступила запись акта о смерти №38 от 21.02.2000, согласно которому ФИО9 умерла 19.02.2000.

От нотариуса Сорского нотариального округа ФИО5 поступила информация, что наследственное дело ФИО9 не открывалось, не заводилось.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2024 по делу №А74-5866/2023 установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из реестровой книги Управления технической инвентаризации (о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 01.09.1999): квартира по адресу 

<

...> зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО10, ФИО11.

От Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану поступили записи акта о смерти №25 от 31.01.1996, №36 от 28.03.1993 согласно которым ФИО10, ФИО11 умерли 30.01.1996 и 27.03.1994 соответственно.

От нотариуса Сорского нотариального округа ФИО5 поступила информация, что наследство ФИО11 не открывалось, наследственное дело не заводилось. В отношении ФИО10 открыто наследственное дело №129/96, в котором имеется заявление ФИО12 о принятии наследства, а также постановление нотариуса от 20.12.2011 об окончании производства по наследственному делу без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2024 по делу №А74-4858/2023 установлены следующие обстоятельства:

Согласно полученной в материалы дела от филиала ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия»  выписки ЕГРН от 20.09.2023 собственниками жилого помещения по адресу:  

<

...> являются ФИО13 и ФИО14 с 25.01.2007.

Согласно поступившей справке УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО13 и ФИО14 сняты с регистрационного учета  с места жительства по адресу: 

<

...>  в связи со смертью 24.05.2020 и 04.12.2020 соответственно.

От Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану поступили записи акта о смерти  от 28.05.2020 и от 14.12.2020, согласно которому ФИО13 умер 24.05.2020 и ФИО14 умерла 04.12.2020.

От нотариуса Сорского нотариального округа ФИО5 поступили наследственные дела ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что наследники заявили об отказе от наследства. Как следует из письменных пояснений нотариуса, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.02.2024 по делу №А74-4857/2023 установлены следующие обстоятельства.

Из представленной истцом выписки из реестровой книги Управления технической инвентаризации (о праве собственности на объект капитального строительства помещения (до 01.09.1999) следует, что квартира № 9 в доме № 12 по ул. ФИО22, в гор. Сорске зарегистрирована на праве собственности за ФИО15.

Согласно представленных истцом справки МВД по Республике Хакасия от 25.05.2021 №486, справки о составе семьи, карточки прописки паспортного стола г. Сорска ФИО15 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства в Республике Хакасия не значится; в спорной квартире в период 01.05.2019-30.04.2023 никто не зарегистрирован, в карточке прописки имеется пометка «умер».

От нотариуса Сорского нотариального округа ФИО5 поступила информация, что наследственное дело к имуществу ФИО15 не открывалось, не заводилось.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2024 по делу №А74-5866/2023 установлены следующие обстоятельства:

Из представленной истцом выписки из реестровой книги Управления технической инвентаризации (о праве собственности на объект капитального строительства помещения (до 01.09.1999) следует, что квартира № 14 в доме № 17 по ул. ФИО22, в гор. Сорске зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО16 и ФИО17.

Согласно представленных истцом справки МВД по Республике Хакасия от 23.03.2022 №33/3172, справки о составе семьи, карточки прописки паспортного стола г. Сорска ФИО16 и ФИО17 сняты с регистрационного учета  с места жительства по адресу: 

<

...>  в связи со смертью 20.03.2019 и 09.04.2019 соответственно; в спорной квартире в период 01.08.2021-31.07.2023 никто не зарегистрирован.

От нотариуса Сорского нотариального округа ФИО5 поступила информация, что наследственные дела ФИО16 и ФИО17 не открывались, не заводились.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2022 по делу №А74-253/2022 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из реестровой книги Управления технической инвентаризации (о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 01.09.1999) квартира № 71 в доме № 32, по ул. ФИО22, в гор. Сорске принадлежит на праве собственности ФИО18.  ФИО18  снята с регистрационного учета 27.09.2011 в связи со смертью. 

От нотариуса Сорского нотариального округа ФИО5 поступила информация, что наследственное дело к имуществу ФИО18 не открывалось, не заводилось.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2022 по делу №А74-253/2022 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из реестровой книги Управления технической инвентаризации (о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 01.09.1999) квартира № 59 в доме № 34 по ул. ФИО22, в гор. Сорске принадлежит на праве собственности ФИО19. ФИО19 снята с регистрационного учета 13.01.2006 в связи со смертью (ответ МВД по Республике Хакасия от 02.11.2021 № 9743).

От нотариуса Сорского нотариального округа ФИО5 поступила информация, что наследственное дело ФИО19 не открывалось, не заводилось.

Таким образом, указанными решениями арбитражного суда установлено, что Администрация города Сорска Республики Хакасия является собственником указанных десяти жилых помещений. 

Довод ответчика о том, что в квартире по адресу: 

<

...>, проживают ФИО20 и ФИО21 не опровергают выводов судов, так как доказательств того, что ФИО20 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено. 

ИП ФИО1 выдана лицензия № 019 000137 от 29.06.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу  общего собрания собственников МКД  от 27.03.2019 №1 и договору на управление, содержание и ремонт  от 27.03.2019 № 24/2019 ИП ФИО1  обслуживает МКД по адресу: 

<

...> Октября, дом 70, плата за содержание составляет 14 руб. за кв. метр (пункт 4.1 договора).

 Согласно протоколу  общего собрания собственников МКД  от 25.07.2018  и договору на управление, содержание и ремонт  от 25.07.2018 № 1 ИП ФИО1  обслуживает МКД по адресу: 

<

...> Октября, дом 70А, плата за содержание составляет 15 руб. за кв. метр (пункт 8 повестки).

Согласно протоколу  общего собрания собственников МКД  от 26.03.2019 №1 и договору на управление, содержание и ремонт  от 27.03.2019 № 24/2019 ИП ФИО1  обслуживает МКД по адресу: 

<

...>, плата за содержание составляет 14 руб. за кв. метр (пункт 7 повестки, пункт 4.1 договора).

Согласно протоколу  общего собрания собственников МКД  от 05.05.2019 №1 и договору на управление, содержание и ремонт  от 05.05.2019 № 40 ИП ФИО1 с 01.04.2019 обслуживает МКД по адресу: 

<

...>, плата за содержание составляет 14 руб. за кв. метр (пункт 7 повестки, пункт 4.1 договора).

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома № 5 по ул. Больничная в г. Сорске, оформленным протоколом №1 от 09.04.2020, собственники приняли решение избрать индивидуального предпринимателя ФИО1 управляющей организацией жилого дома, установлена плата за содержание и ремонт общего имущества 15 руб. с 1 кв.м. Между истцом и собственниками указанного МКД заключен договор на управление, содержание и ремонт от 09.04.2020 №1.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома № 1 по ул. Дружбы в г. Сорске, оформленным протоколом №1 от 14.11.2021, собственники приняли решение избрать индивидуального предпринимателя ФИО1 управляющей организацией жилого дома, установлена плата за содержание и ремонт общего имущества 16 руб. с 1 кв.м. Между истцом и собственниками указанного МКД заключен договор на управление, содержание и ремонт от 15.11.2021 №1.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома № 12 по ул. ФИО22 в г. Сорске, оформленным протоколом №1 от 06.04.2019, собственники приняли решение избрать индивидуального предпринимателя ФИО1 управляющей организацией жилого дома с 01.05.2019, установлена плата за содержание и ремонт общего имущества 14 руб. с 1 кв.м. Между истцом и собственниками указанного МКД заключен договор на управление, содержание и ремонт от 06.04.2019 №35.

В соответствии с решениями общего собрания собственников жилого дома № 17 по ул. ФИО22 в г. Сорске, оформленным протоколом №1 от 21.06.2021, собственники приняли решение избрать индивидуального предпринимателя ФИО1 управляющей организацией указанного жилого дома. Между истцом и собственниками указанного МКД заключен договор на управление, содержание и ремонт от 21.06.2021 №1.

Исполняя условия договоров, истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в городе Сорске по адресам: ул. 50 лет Октября, дом 70,  ул. 50 лет Октября, дом 70А, ул. Больничная, дом №5,  ул. Дружбы, дом 1,   ул. ФИО22, дом 12,  ул. ФИО22, дом 17,  ул. ФИО22, дом 32,  ул.ФИО22, дом 34. 

По расчету истца стоимость услуг за указанный период составила  105 542 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате задолженности послужило для истца основанием для в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

   Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из представленных в дело доказательств следует, что наследственные дела к имуществу граждан - наследодателей не открывались, наследственные дела не заводились. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права ответчик является собственником десяти квартир, расположенных в городе Сорске по адресам:  

- ул. 50 лет Октября, дом 70, кв. № 37;

- ул. 50 лет Октября, дом 70А , кв. 12, 21;

- ул. Больничная, дом №5, кв. 10, кв. 11;

- ул. Дружбы, дом 1,  кв. 69; 

- ул. ФИО22, дом 12,  кв. 9; 

- ул. ФИО22, дом 17,  кв. 14;

- ул. ФИО22, дом 32, кв. 71, 

- ул.ФИО22, дом 34, кв. 59. 

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм жилищного кодека, а также из договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и ответчиком  не оспаривается факт оказания истцом услуг управляющей организации, обусловленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По расчёту истца, задолженность за оказанные жилищные услуги составила 105 542 руб. 80 коп.

Проверив расчет задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт произведён истцом исходя из площади помещений, находящихся в собственности ответчика, в соответствии с условиями договоров управления МКД, признал его обоснованным, арифметически верным. 

Расчёты истца ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 105 542 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту имущества в многоквартирных  домах в городе Сорске, расположенных по адресам:  ул. 50 лет Октября, дом 70, кв. № 37; ул. 50 лет Октября, дом 70А , кв. 12, 21; ул. Больничная, дом №5, кв. 10, кв. 11; ул. Дружбы, дом 1,  кв. 69;  ул. ФИО22, дом 12,  кв. 9;  ул. ФИО22, дом 17,  кв. 14; ул. ФИО22, дом 32, кв. 71,  ул.ФИО22, дом 34, кв. 59.

Истцом также заявлено требование о взыскании 84 руб. расходов на приобретение почтового конверта для направления процессуального документа ответчику.

Учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность по направлению ответчику копий процессуальных документов, суд признал требование обоснованным. 

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов представлен кассовый чек на сумму 810 руб. Как указывает истец, приобретено 10 конвертов по 81 руб. каждый. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 81 руб. (810/10).

Оснований для удовлетворения остальной части требования истца о взыскании почтовых расходов не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4166 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 11.07.2024 №56 в размере 4364 руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4166 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 198 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.           Иск удовлетворить полностью, заявление о взыскании почтовых расходов - частично. 

Взыскать с Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 105 542 руб. 80 коп.  задолженности, а также 4166 руб. расходов по уплате государственной пошлины и  81 руб. почтовых расходов. 

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов. 

2.         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 198 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 11.07.2024 №56. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                     Т.В. Чумаченко