РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194653/21-130-1343

г. Москва

06 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Управляющая компания "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный «Южный» (117246, Россия, Москва г., Муниципальный округ Черемушки вн.тер.г., Научный пр-д, д. 17, этаж/офис/помещ. 15/1537/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, Москва город, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***> о признании незаконным решения от 09.06.2021  №33-5-97978/20-(0)-2,

при участии представителей: 

от  заявителя: ФИО2 по дов. от 02.08.2021 г.

от  заинтересованного лица : ФИО3 по дов. от 29.12.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Управляющая компания "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный «Южный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным решения от 09.06.2021  №33-5-97978/20-(0)-2.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Владельцам инвестиционных паёв Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «Южный» под управлением Акционерного общества «Управляющая компания «Инновационный капитал» (АО «УК «Инновационный капитал» Д.У ЗПИФ комбинированный «Южный») принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимости:

здание склада АВМ с кадастровым номером 77:21:0000000:2747 площадью 114,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское;

здание зернохранилища № 2 с кадастровым номером 77:18:0190402:992 площадью 604,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское;

сооружение - подъездной путь и бетонные площадки к зерноскладу с кадастровым номером 77:18:0190402:988 площадью 9000 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское;

здание зерносклада с кадастровым номером 77:21:0000000:2985 площадью 415,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, (зерносклад);

здание зернохранилища № 1 с кадастровым номером 77:18:0190402:998 площадью 415,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское.

В целях предоставления земельного участка для размещения и эксплуатации объектов в соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ была подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и схема расположения объектов недвижимости.

В департамент городского имущества города Москвы 19.10.2020 был направлен запрос (вх. от 19.10.2020 № 33-5-97978/20-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» (прежняя управляющая компания) 09.06.2021г. получено решение Департамента городского имущества г. Москвы №33-5-97978/20-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» по причине наличия акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик   против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных пояснений. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, заинтересованный лицом подготавливается схема расположения земельного участка.

Заявитель в обоснование права на предоставления земельного участка под эксплуатацию здания/сооружения ссылается на зарегистрированное право собственности на сооружение -подъездной путь и бетонные площадки с к/н 77:18:0190402:988.

Вместе с тем спорный объект не является недвижимой вещью, поскольку у него отсутствует функциональное назначение, данный объект необходим лишь для обслуживания земельного участка (обеспечения проезда), в связи с чем подъездной путь и бетонные площадки с к/н 77:18:0190402:988 являются не объектами гражданских прав, а составной частью земельного участка.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Очевидно, что критерий прочной связи с землей хоть и является необходимым для определения недвижимого имущества, тем не менее не является достаточным.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, следует, что если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 N 310-ЭС18-19561, от 30.10.2019 N 306-ЭС19-20245, от 17.12.2018 N 305-ЭС18-20313, подъездной путь и бетонные площадки не являются объектами недвижимости.

Вместе с тем, суды установили, что общество поставило на кадастровый учет и произвело государственную регистрацию своего права собственности на подъездные пути и бетонные площадки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное суд полагает, что данные правовые позиции могут, быть применимы и в настоящем деле, поскольку сооружение - подъездной путь и бетонные площадки с к/н 77:18:0190402:988 не имеет отдельного хозяйственного назначения в отрыве от земельного участка, спорный объект предназначен для обслуживания как земельного участка, на котором он расположен, так и соседних земельных участков.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Отнесение спорного объекта к составной части земельного участка полностью соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому последние следуют судьбе земельных участков (ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку спорный объект (подъездной путь и бетонные площадки с к/н 77:18:0190402:988) не является объектом недвижимости, то и у заявителя не возникает права на предоставление земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           Учитывая изложенное, суд  приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110  АПК РФ относятся на заявителя.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, АПК РФ

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Акционерного общества "Управляющая компания "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный «Южный» (117246, Россия, Москва г., Муниципальный округ Черемушки вн.тер.г., Научный пр-д, д. 17, этаж/офис/помещ. 15/1537/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина