АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23224/2023

23 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-23224/2023 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО2, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Наш ломбард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о взыскании 727 191 руб. 69 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО5. по доверенности от 08.02.2024, удостоверение, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее –                             ЗАО «УК «Левобережье», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 727 191 руб. 69 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в г. Омске по адресам: пр-кт Мира, 

<

...> - и  17 544 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.02.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2024, у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области (далее - филиал ППК «Роскадастр» по Омской области) истребованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на спорное имущество, поступившие в материалы дела 01.03.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2024, представитель ответчика представил отзыв на заявленные требования, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2), являющихся арендаторами нежилых помещений, правообладателем которых является муниципальное образование городской округ город Омск, расположенных в МКД по адресам: ул. Волгоградская, 

<

...>;

13.06.2024 в суд от Департамента поступили: отзыв по делу, в котором указано, что нежилое помещение 1МОП, расположенное по адресу: 

<

...>, - в реестре муниципальной недвижимости не значится; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее –  ФИО3), общества с ограниченной ответственностью «Виком» (далее –                              ООО «Виком»), общества с ограниченной ответственностью «Наш ломбард» (далее – ООО «Наш ломбард»), общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» (далее – ООО «Сервис-Лифт»), - являющихся арендаторами части спорных нежилых помещений.

В судебном заседании 18.06.2024 представитель ответчика уточнил заявленное ходатайство, просил привлечь к участию в деле также общество с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ-А» (далее – ООО «КАМЕЛОТ-А») в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Виком», ООО «КАМЕЛОТ-А», ООО «Наш ломбард», ООО «Сервис-Лифт» (далее – третьи лица).

15.07.2024 в суд от ООО «Наш ломбард» поступил отзыв на заявленные требования.

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2024, представитель ЗАО «УК «Левобережье» ходатайствовал об истребовании сведений в отношении помещения 1МОП, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель ООО «Сервис-Лифт» представил договор аренды нежилого помещения от 07.12.2022 № 47927/7А, заключенный с Департаментом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2024 рассмотрение дела отложено в связи с истребованием из филиала ППК «Роскадастр» по Омской области развернутой выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - помещение 1 МОП, расположенного по адресу: 

<

...>.

26.07.2024 в материалы дела от филиала ППК «Роскадастр» по Омской области поступил ответ на запрос суда с приложением выписки из ЕГРН.

В судебном заседании 17.10.2024 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, - находится  под управлением  истца  на  основании  договора управления МКД № 70/4 от 01.05.2015.

Из ЕГРН следует, что нежилые помещения 1МОП общей площадью 6,00 кв.м и 11П общей площадью 4,00 кв.м, находящиеся в указанном МКД, принадлежат ответчику.

В управлении ЗАО «УК «Левобережье» с 01.03.2015 находится МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, - на основании договора управления МКД № 16/1 от 01.03.2015.

Согласно выписке из ЕГРН, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области принадлежит нежилое помещение 3П общей площадью 400,40 кв.м, находящееся в МКД.

В соответствии с договором управления МКД № 74/3, заключенным собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, - ЗАО «УК «Левобережье» является с 01.01.2008 управляющей организацией данного МКД.

Ответчик является собственником нежилого помещения 2П общей площадью                         55,30 кв.м, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В управлении ЗАО «УК «Левобережье» с 01.03.2015 находится МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, - на основании договора управления МКД № 46/4 от 01.03.2015.

Согласно выписке из ЕГРН, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области принадлежит нежилое помещение 2П общей площадью 191,10 кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора управления МКД № 19/3 от 01.04.2015 МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, - управляется истцом.

В названном МКД находится нежилое помещение 1П общей площадью 109,90 кв.м, которое, как следует из выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности Департаменту.

01.04.2015 между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, - заключен с ЗАО «УК «Левобережье» договор управления МКД № 67/1.

В указанном МКД находится нежилое помещение 10П общей площадью 475,60 кв.м, собственником которого является Департамент, согласно сведениям ЕГРН.

Из договора управления МКД № 57/5 от 01.03.2015 следует, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, - с 01.03.2015 находится в управлении истца.

Сведения ЕГРН свидетельствуют о том, что в названном МКД муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области принадлежат нежилые помещения 1МОП общей площадью 14,10 кв.м и 2МОП общей площадью 69,70 кв.м (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.07.2024 № КУВИ-001/2024-188167230).

МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, - с 01.03.2015 находится под управлением истца на основании договора управления МКД № 10/5 от 01.03.2015.

Из ЕГРН следует, что нежилое помещение № 1П общей площадью 41,20 кв.м, находящееся в указанном МКД, принадлежат ответчику.

Как указал истец, в связи с тем, что Департамент, являясь собственником вышеуказанного имущества, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД оплату надлежащим образом не вносил, у последнего перед ЗАО «УК «Левобережье» образовалась задолженность в общем размере 727 191 руб. 69 коп., из которой:

- 11 149 руб. 18 коп. - за помещение 11П и 1 728 руб. 48 коп. - за помещение  1МОП, находящиеся по адресу: 

<

...>, - за период с 01.01.2022 по 31.10.2023;

- 269 094 руб. 97 коп. – за помещение 3П,  находящееся по адресу: 

<

...>, - за период с 01.05.2022 по 31.10.2023;

- 34 428 руб. 99 коп. - за помещение 2П, находящееся по адресу: 

<

...>, - за период с 01.03.2022 по 31.10.2023;

- 59 846 руб. 38 коп. - за помещение № 2П, находящееся по адресу: 

<

...>, - за период с 01.05.2022 по 31.08.2023;

- 79 716 руб. 06 коп. - за помещение 1П, находящееся по адресу: 

<

...>, - за период с 01.02.2022 по 31.10.2023;

- 206 433 руб. 51 коп. - за помещение 10П, находящееся по адресу: 

<

...>, - за период с 01.05.2022 по 31.10.2023;

- 5 705 руб. 44  коп. - за помещение 1МОП и 28 203 руб. 24 коп. - за помещение 2МОП находящиеся по адресу: 

<

...>, - за период с 01.07.2022 по 31.10.2023;

- 30 885 руб. 44 коп. - за помещение 1П, находящееся по адресу: 

<

...>, - за период с 01.03.2022 по 31.10.2023.

Направленные в адрес ответчика претензии истца (письма от 20.09.2022 № 2319, от 27.10.2023  № 2746, от 27.10.2023 № 2745, от 27.10.2023 № 2748, от  27.10.2023 № 2744, от 27.10.2023 № 2747, от 27.10.2023 № 2750, от 27.10.2023 № 2743, от 27.10.2023 № 2749), остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «УК «Левобережье» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Департамент в отзыве ссылается на то, что часть спорных помещений передана третьим лицам в связи с заключением следующих договоров аренды:

- договор аренды № 47616/1 от 14.12.2021 заключен с ООО   «Наш  ломбард» в отношении нежилого помещения 1МОП и части нежилого помещение 11П, расположенных в МКД № 70 по адресу: 

<

...> - и расторгнут 31.08.2022 по соглашению сторон;

- договор аренды № 47930/7А от 07.12.2022 заключен с  ФИО3 в отношении нежилого помещения 2П, расположенного в МКД № 3А по адресу: 

<

...>;

- договор аренды 48081/7А от 11.05.2023 заключен с ФИО2 в отношении нежилого помещения 2П, расположенного в МКД № 8 по адресу: 

<

...>;

- договор аренды 48067/7А от 24.04.2023 заключен с ФИО1 до 23.04.2028 в отношении нежилого помещения 1П, расположенного в МКД № 5/2 по адресу: 

<

...>;

- договор аренды № 44951/7 от 22.12.2017 заключен с ООО «Виком» в отношении нежилого помещения 10П, расположенного в МКД № 18 по адресу: 

<

...>;

- договор аренды № 47927/7А от 07.12.2022 заключен с ООО «Сервис-Лифт»  в отношении нежилого помещения 1П,  расположенного в МКД № 24 по адресу: 

<

...>.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», и, согласно подпункту «а» пункта 28 данных правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт   жилого   помещения   в   МКД -   в   случае   управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что ЗАО «УК «Левобережье» в исковой период являлось управляющей организацией спорных МКД и оказывало соответствующие услуги на основании договоров управления МКД, что ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в спорных МКД, не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Принадлежность спорных помещений муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспорена.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации именно на Департаменте лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества спорных МКД и нежилых помещений, расположенных в данных МКД, а именно:

- помещения 11П и 1МОП, находящиеся по адресу: 

<

...>;

- помещение 3П,  находящееся по адресу: 

<

...>;

- помещение 2П, находящееся по адресу: 

<

...>;

- помещение № 2П, находящееся по адресу: 

<

...>;

- помещение 1П, находящееся по адресу: 

<

...>;

- помещение 10П, находящееся по адресу: 

<

...>;

- помещения 1МОП и 2МОП, находящиеся по адресу: 

<

...>;

- помещение 1П, находящееся по адресу: 

<

...>.

Довод ответчика о наличии арендных правоотношений с третьими лицами, являющимися арендаторами части спорных помещений, к отношениям сторон настоящего спора не относится, поскольку договоры аренды, заключенные Департаментом, являющимся собственником муниципального имущества, не создают обязанность арендатора по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД лицу, оказывающему данные услуги, и не являющемуся стороной договора аренды.

Расчет исковых требований произведен ЗАО «УК «Левобережье» на основании действовавших в спорный период тарифов, а также фактической площади находящихся в собственности ответчика нежилых помещений.

Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорных МКД установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а также условиями договоров управления МКД.

Расчет истца Департаментом не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования, при этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых в его жилом помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. 

Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998                   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Таким образом, учитывая, что доказательств заключения муниципальных контрактов на обслуживание спорных помещений с иными управляющими компаниями в материалы дела не представлено, ответчик обязан вносить плату за содержание и ремонт нежилых помещений в адрес ЗАО «УК «Левобережье» в силу положений гражданского и жилищного законодательства и договоров управления МКД.

Исходя из установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, как законные, обоснованные и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению на сумму 727 191 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При предъявлении иска в суд ЗАО «УК «Левобережье» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  17 544 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 727 191 руб. 69 коп. задолженности за содержание  и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и 17 544 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова