ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23243/2023

город  Чита

24 апреля  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Полтава»   на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полтава» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании стоимости имущества недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эксим Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Anahata Solutions S.R.O. (Анахата Солюшис С.Р.О.) (идентификационный номер 50 332 422; Словакия, Братислава, Спиталска, 53) (121099, Москва г., Новинский б-р, д. 3, стр. 1), общество с ограниченной ответственностью Аукционный дом «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

 

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным  иском,  мотивируя следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 и ФИО1 находилось два исполнительных производства: № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022 , возбужденное на основании исполнительного листа от 24.11.2021 № ФС 034669793 о взыскании денежных средств по неисполненному мировому соглашению с должника ООО «Полтава» в пользу взыскателя Anahata Solutions S.R.O. и № 47943/22/55007-ИП от 27.07.2022, возбужденное на сновании исполнительного листа от 24.11.2021 № ФС 034669796 о наложении ареста. В рамках исполнительного производства 47943/22/55007-ИП от 27.07.2022, составлены акты о наложении ареста (описи имущества),  для определения рыночной стоимости имущества в рамках исполнительного производства №81356/22/55007-ИП от 14.10.2022,  был назначен специалист-оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», были  составлены  отчеты об оценке имущества должника, результаты которых приняты судебным приставом-исполнителем. Арестованное имущество на основании договора от 23.12.2016 передается для реализации организатору торгов ООО Аукционный дом «Сириус» (см. листки контроля спецификации от 24.08.2023 и 31.08.2023) и в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводятся исполнительные действия по фактической передаче вышеуказанного имущество организатору торгов. Истец, как должник полагает величину определенной экспертом стоимости объектов оценки заниженной, со ссылками на нарушение оценщиком установленных Министерством экономического развития стандартов оценки а именно: составлен неполный отчет, не обоснованы применение методов оценки, не указаны необходимые сведения об объекте, не проведен анализ рынка, а проведенный самим истцом мониторинг рынка показывает о гораздо большей  стоимости объектов оценки. Исходя из того, что передача на торги вышеуказанного имущество, с установлением первоначальной стоимости имущества по цене указанной в отчетах об оценке и постановлениях об их принятии, повлечет за собой существенное нарушение прав истца как должника, он и обратился в суд с настоящим иском. Просил  признать недействительной стоимость имущества и определить достоверную величину рыночной стоимости объекта оценки:

- указанную в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 05.06.2023 г. № 3270-2/04/120, транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692255, 2013 года выпуска;

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 05.06.2023 г. № 3270-1/04/120, транспортного средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692155, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 15.07.2023 г. № 4116-2/06/80 транспортного средства прицеп самосвал КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 15.07.2023 г. № 4116-1/06/80 транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 17.07.2023 г. № 4116-4/06/80 посевного комплекса Horsch Sprinter 15№T S/N 35141293

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 17.07.2023 г. № 4116-3/06/80 посевного комплекса Horsch Sprinter 15№T S/N 35141295

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 15.07.2023 г. № 4117/06/84 транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 24.07.2023 г. № 4135-2/06/81 транспортного средства  ГАЗ САЗ 2507 2507, peг. знак Т6550В55, 2021 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 24.07.2023 № 4135-1/06/81 транспортного средства UAZ PATRIOT, peг. знак 

<

***>, 2018 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 15.07.2023 № 4135-3/06/81 транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, pег. знак 

<

***>, 2015 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-2/04/119 транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692655, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-6/04/119 транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692955, 2013 года выпуска и

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 15.07.2023 г. № 4135-14/06/81 транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-4/04/119 транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-3/04/119 транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692855, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 15.07.2023 г. № 4135-12/06/81 транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 17.07.2023 г. № 4135-8/06/81 транспортного средства КАМАЗ 65115-А4, peг. знак 

<

***>, 2014 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-10/04/119 транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692755, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 24.07.2023 г. № 4135-7/06/81 транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0665955, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 27.05.2023 г. № 3244-5/04/119 транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692555, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 16.07.2023 № 4135-9/06/81 транспортного средства КАМАЗ 45143-L4, peг. знак Т6710В55, 2015 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 15.07.2023 № 4135-13/06/81 транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска,

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 17.07.2023 г. № 4135-15/06/81 транспортного средства КАМАЗ 65115-А4, peг. знак 

<

***>, 2014 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 15.07.2023 г. № 4135-5/06/81 транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 15.07.2023 г. № 4135-6/06/81 транспортного средства  КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 16.07.2023 г. № 4135-11/06/81 транспортного средства КАМАЗ 45143-L4, peг. знак Т6720В55, 2015 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 17.07.2023 г. № 4135-10/06/81 транспортного средства КАМАЗ 65115-42, peг. знак Т2870М55, 2015 года выпуска

-в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 16.07.2023 г. № 4135-4/06/81 транспортного средства КАМАЗ 45143-L4, peг. знак 

<

***>, 2015 года выпуска.

Постановленным по делу  решением  в иске отказано с отменой обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.10.2023.

Не согласившись с решением суда, истец  подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то,  что  судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленных истцом со ссылками на  нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об оценочной деятельности», «Обзор практики Верхового суда Российской Федерации №1»(утв. Президиумом РС РФ 24.12.2014), приказ Министерства экономического развития РФ от 14.04.2022 за №200; Пленум Верхового суда Российской Федерации от 17.11.2015 за №50;  указывает, что наличие спора по оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не является основанием для отказа в иске.

Отзыва  на апелляционную жалобу не поступило.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 и ФИО1 находилось два исполнительных производства: №81356/22/55007-ИП от 14.10.2022 , возбужденное на основании исполнительного листа от 24.11.2021 № ФС 034669793 о взыскании денежных средств по неисполненному мировому соглашению с должника ООО «Полтава» в пользу взыскателя Anahata Solutions S.R.O. и № 47943/22/55007-ИП от 27.07.2022, возбужденное на сновании исполнительного листа от 24.11.2021 № ФС 034669796 о наложении ареста.

29.07.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий об осуществлении выхода по адресу: Омская область,  Таврический район, с. Сосновское в рамках исполнительного производства 47943/22/55007-ИП от 27.07.2022 , где установлено наличие у должника-истца по делу, 21 единицы самоходной техники.

28.09.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, в рамках исполнительного производства 47943/22/55007-ИП от 27.07.2022, составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

Для определения рыночной стоимости имущества в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем был назначен специалист-оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».(п.2 ч.4 ст.85 ФЗ№ 229 «Об исполнительном производстве»).

05.06.2023  составлен отчет об оценке № 3270-2/04/120, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692255, 2013 года выпуска, определена в размере 493 333 руб.; 05.06.2023 составлен отчет об оценке № 3270-1/04/120, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692155, 2013 года выпуска, определена в размере 493 333 руб.; 07.06.2023 составлен отчет об оценке № 3244-17/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства прицеп самосвал КАМАЗ 4310, peг. знак 

<

***>, 1979 года выпуска, определена в размере 256 075 руб.; 15.07.2023 составлен отчет об оценке № 4116-2/06/80, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства прицеп самосвал КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска, определена в размере 1 618 333 руб.; 15.07.2023 составлен отчет об оценке № 4116-1/06/80, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска, определена в размере 1 618 333 руб.; 17.07.2023 составлен отчет об оценке № 4116-4/06/80, согласно которому, рыночная стоимость посевного комплекса Horsch Sprinter 15NT S/N 35141293, определена в размере 10 611 667 руб.; 17.07.2023 составлен отчет об оценке № 4116-3/06/80, согласно которому, рыночная стоимость посевного комплекса Horsch Sprinter 15NT S/N 35141295, определена в размере 10 611 667 руб.;  15.07.2023  составлен отчет об оценке № 4117/06/84, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска, определена в размере 1 618 333 руб.; 24.07.2023 составлен отчет об оценке № 4135-2/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ САЗ 2507 2507, peг. знак Т6550В55, 2021 года выпуска, определена в размере 2 911 667 руб.; 24.07.2023 составлен отчет об оценке № 4135-1/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства UAZ PATRIOT, peг. знак 

<

***>, 2018 года выпуска, определена в размере 764 167 руб.; 15.07.2023 составлен отчет об оценке № 4135-3/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак 

<

***>, 2015 года выпуска, определена в размере 774 167 руб.; 27.05.2023  составлен отчет об оценке № 3244-2/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692655, 2013 года выпуска, определена в размере 493 333 руб.; 27.05.2023  составлен отчет об оценке № 3244-6/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692955, 2013 года выпуска, определена в размере 493 333 руб.; 15.07.2023 составлен отчет об оценке № 4135-14/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска, определена в размере 1 618 333 руб.; 27.05.2023 составлен отчет об оценке № 3244-4/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска, определена в размере 493 333 руб.; 27.05.2023  составлен отчет об оценке № 3244-3/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692855, 2013 года выпуска, определена в размере 493 333 руб.; 15.07.2023 составлен отчет об оценке № 4135-12/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска, определена в размере 1 618 333 руб.; 17.07.2023 составлен отчет об оценке № 4135-8/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 65115-А4, peг. знак 

<

***>, 2014 года выпуска, определена в размере 1 975 000 руб.;  27.05.2023 составлен отчет об оценке № 3244-10/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692755, 2013 года выпуска, определена в размере 493 333 руб.; 24.07.2023 составлен отчет об оценке № 4135-7/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0665955, 2013 года выпуска, определена в размере 493 333 руб.; 27.05.2023 составлен отчет об оценке № 3244-5/04/119, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства НЕФАЗ 8560-02, peг. знак А0692555, 2013 года выпуска, определена в размере 493 333 руб.; 16.07.2023 был составлен отчет об оценке № 4135-9/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-L4, peг. знак Т6710В55, 2015 года выпуска, определена в размере 2 815 833 руб.; 15.07.2023 был составлен отчет об оценке № 4135-13/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска, определена в размере 1 618 333 руб.; 17.07.2023 был составлен отчет об оценке № 4135-15/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 65115-А4, peг. знак 

<

***>, 2014 года выпуска, определена в размере 1 975 ООО рублей, 15.07.2023 был составлен отчет об оценке № 4135-5/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска, определена в размере 1 618 333 руб.; 15.07.2023 составлен отчет об оценке № 4135-6/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-15, peг. знак 

<

***>, 2013 года выпуска, определена в размере 1 618 333 руб.; 16.07.2023 составлен отчет об оценке № 4135-11/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-L4, peu. знак Т6720В55, 2015 года выпуска, определена в размере 2 815 833 руб.; 17.07.2023 составлен отчет об оценке № 4135-10/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 65115-42, peг. знак Т2870М55, 2015 года выпуска, определена в размере 2 015 833 руб.; 16.07.2023 был составлен отчет об оценке № 4135-4/06/81, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 45143-L4, peг. знак 

<

***>, 2015 года выпуска, определена в размере 774 167 руб.

05.06.2023; 14.08.2023, 23.08.2023 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.  Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 были вынесены постановления о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022.

21.06.2023 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2 исполнительному производству № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022 были вынесены постановления о принятии результатов оценки.

Вышеуказанное арестованное имущество на основании договора от 23.12.2016 передано для реализации организатору торгов ООО Аукционный дом «Сириус» (см. листки контроля спецификации от 24.08.2023 и 31.08.2023) и судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводятся исполнительные действия по фактической передаче вышеуказанного имущество организатору торгов.

Также судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полтава» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022 и о принятии результатов оценки от 04.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022 (дело № А46-17343/2023), в рамках которого  суду представлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксим Агро», - Anahata Solutions S.R.O. (Анахата Солюшис С.Р.О.) от 18.10.2023 об отзыве исполнительного листа без исполнения, в связи с чем исполнительное производство № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из  анализа Закона об оценочной деятельности и оспариваемых отчетов,  не представления истцом запрошенных судом  сведений о несоответствии и необоснованности  по каждому оспариваемому экспертному заключению со ссылкой на стандарты ФСО и о том,   какие признаки указывают на их недостоверность, не указании стороной истца допущенных при проведении оценки объекта оценщиком конкретных нарушений, позволяющих установить недостоверность оспоренных отчетов, пропуска установленного срока для оспаривания результатов оценки в исковом порядке  и отсутствием угрозы причинения вреда истцу в связи с прекращением в отношении него исполнительного производства № 81356/22/550.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено, наряду с прочими, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы оценки имущества должника урегулированы в статье 85 Закона № 229-ФЗ, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Закона № 135-ФЗ, а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, при этом для проверки достоверности отчета оценщика суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц вправе назначить оценочную экспертизу (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ ).

Проверка представленных доказательств в подтверждение размера искового требования на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений статей 65, 66 того же Кодекса, бремя доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле, которые представляют доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд вправе предложить сторонам спора представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Однако бремя сбора доказательств и представления их в материалы дела лежит на лицах, участвующих в деле.

Суд первой инстанции определениями от 10.10.2023, 13.11.2023 предложил истцу (должнику по исполнительному производству) назвать и обосновать по каждому оспариваемому экспертному заключению со ссылкой на стандарты ФСО какие признаки указывают на их недостоверность, обосновать соблюдение срока на обжалование результатов оценки, установленных подпунктом 3 пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, определения суда первой инстанции истцом исполнены не были,  равно как и не представлено доказательств недостоверности  отчета оценщика, ходатайств о проведении экспертизы по делу от стороны истца  также не поступало, в связи с чем,  суд первой инстанции проанализировав  представленные в дело отчеты  и не установив  в них каких либо не соответствий действующему законодательству с учетом позиции ВС РФ, изложенной в определении от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302,  правомерно пришел к выводу   об отсутствии оснований для удовлетворения иска,  оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции  не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря  2023 года по делу №А19-23243/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Е.В.Горбаткова

 

 

Т.В.Лоншакова