АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2188/2022

г. Чебоксары

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450065, 

<

...>,

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428015, 

<

...>,

о взыскании 74939 руб. 14 коп., 

при участии:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Башмебель-плюс" (далее- истец, ООО "Башмебель-плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (далее – ответчик, ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова") о взыскании 74939 руб. 14 коп. неустойки за период просрочки с 12.02.2020 по 09.02.2022.

Иск основан на статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением ответчиком срока оплаты по договору на поставку мебели от 09.09.2019 №346821.

Определением суда от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзывом от 05.04.2022 просил в иске отказать, указав, что обязательства поставщика по договору поставки мебели были выполнены окончательно лишь 12.03.2020, что подтверждается актами приемки-передачи мебели № 1 и № 5 от 14.01.2020. В связи с просрочкой поставщиком исполнения обязательства, Университетом был произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Чувашкой Республики от 27.09.2021 по делу № А79-6370/2020 с ООО "Башмебель-плюс" в пользу Университета взыскана неустойка в размере 26 890 руб. 52 коп за период с 09.11.2019 по 12.03.2020 за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров по договору (данный период просрочки ООО "Башмебель-плюс" оспорен не был).

Согласно пункту 4.5 договора в случае начисления заказчиком поставщику неустойки стороны вправе подписать акт взаимосверки обязательств по договору. В данном случае оплата по договору осуществляется за вычетом соответствующего размера неустойки на основании подписанного сторонами акта взаимосверки обязательств и представленного Поставщиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае, если при начислении заказчиком поставщику неустойки, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по договору, указанный в п. 4.5 договора, заказчик вправе не производить оплату по договору до уплаты поставщику начисленной и выставленной заказчиком неустойки.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6. договора заказчик письмом № 3075 от 18.05.2020 направил поставщику на подписание акт взаимосверки обязательств по договору с просьбой подписать его и представить в адрес университета. Однако, ответа на данное письмо со стороны поставщика не последовало, акт взаимосверки обязательств по договору не подписан и не возвращен заказчику.

С учетом изложенного, оплата заказчиком не производилась в соответствии с п. 4.5 и 4.6 договора ввиду не подписания поставщиком акта взаимосверки обязательств в нарушение предусмотренных настоящим договором условий.

На основании перечисленных обстоятельств и условий договора, заказчик правомерно не производил оплату по договору до уплаты поставщиком начисленной и выставленной заказчиком неустойки. Начисление поставщиком заказчику неустойки за указанный период является неправомерным и необоснованным.

Определением от 13.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.06.2022 до 23.06.2022.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. Ранее в суд от истца 26.05.2022 поступили пояснения относительно периода начисления неустойки, согласно которым истец указал, что обязательства поставщика по поставке товара были выполнены окончательно 14.01.2020, а не 12.03.2020, что было установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2021 по делу №А79-6370/2020 

 Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве основаниям. Пояснила, что условиями договора также была предусмотрена сборка мебели истцом, что было сделано только 12.03.2020. В рамках дела № А79-6370/2020 с истца в пользу ответчика была взыскана неустойка за период по 12.03.2020, следовательно, доводы истца о том, что он исполнил свои обязательства до указанной даты, являются необоснованными.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках дела №А79-6370/2020 ООО «Башмебель-плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» о взыскании 644 160 руб. 00 коп. долга. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора от 09.09.2019 № 346821.

Определением суда от 08.10.2020 принято к производству по делу № А79-6370/2020 для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» о взыскании с ООО «Башмебель-плюс» неустойки в размере 390580 руб. 25 коп. за период с 09.11.2019 по 12.03.2020 за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров по договору от 09.09.2019 № 1118-19.    

Вступившим в законную силу решением от 27.09.2021 по делу № А79-6370/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2021), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного суда от 18.11.2021, Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" в пользу ООО "Башмебель-плюс" долг в сумме 585582 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14711 руб. 64 коп. Встречный иск ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Башмебель-плюс" в пользу ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" неустойку в размере 26890 руб. 52 коп. за период с 09.11.2019 по 12.03.2020 за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров по договору от 09.09.2019 N 1118-19, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10811 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал. Произвел зачет взысканных денежных сумм. Взыскал с ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" в пользу ООО "Башмебель-плюс" долг в сумме 558691 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 руб. 03 коп.

При рассмотрении дела №А79-6370/2020 установлено, что 09.09.2019 между ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н.Ульянова" (заказчик) и ООО "Башмебель-плюс" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор №346821 (№1118-19).

В соответствии с условиями договора поставщик поставляет мебель для учебных корпусов университета (далее - товары) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) к настоящему договору (далее -Спецификация), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар по адресу заказчика (пункт 1.1 договора).

Наименования товаров, количество, требования к товарам и срок гарантии на товары указываются в спецификации (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость товара составляет 3 124 590 руб., включая НДС 20% (далее - цена товара). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения  договора.  Цена договора  может  быть  снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором количества товаров и иных условий исполнения договора (пункт 1.3 договора).

Заказчик производит оплату товара в течение двадцати банковских дней с даты подписания сторонами товарных накладных и акта приемки-сдачи товаров без замечаний заказчика на основании оригинала счета поставщика. Датой оплаты является день поступления платежного поручения в банк заказчика (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 14.3 договора).

В подтверждение исполнения истцом ООО "Башмебель-плюс" своих обязательств в материалы дела представлены товарная накладная от 07.10.2019 №170 на сумму 792 440 руб. 40 коп., универсальные передаточные документы от 27.12.2019 № 140 на сумму 1 477 522 руб. 80 коп., от 30.12.2019 № 142 на сумму 269 044 руб. 80 коп., от 14.01.2020 № 6 на сумму 58 578 руб., от 14.01.2020 № 7 на сумму 585 582 руб.

Суды по делу № А79-6370/2020, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая, что факт поставки товара ООО "Башмебель-плюс" ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" подтверждается материалами дела и ответчиком по первоначальному иску не оспорен, доказательств полной оплаты товара не представлено, пришли  к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 585 582 руб. 

Относительно встречного искового заявления, судами установлено, что Спецификацией предусмотрена поставка товара в течение 30 и 60 календарных дней со сборкой и установкой.

В случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1% от цены договора (пункт 8.3 договора).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что по акту сдачи-приемки товара и счет-фактуре от 07.10.2019 № 120 поставщик передал, а заказчик принял товар со сборкой и установкой на сумму 792 440 руб. 40 коп. Заказчиком произведена оплата товара платежным поручением от 05.11.2019 № 746238 в сумме 792 440 руб. 40 коп.

По акту сдачи-приемки товара и товарной накладной от 27.12.2019 № 228 поставщик передал, а заказчик принял товар со сборкой и установкой на сумму 1 477 522 руб. 80 коп. Заказчиком произведена оплата товара платежным поручением от 13.01.2020 № 481945 в сумме 1 477 522 руб. 80 коп.

По акту сдачи-приемки товара и товарной накладной от 30.12.2019 № 230 поставщик передал, а заказчик принял товар со сборкой и установкой на сумму 269 044 руб. 80 коп. Заказчиком произведена оплата товара платежным поручением от 13.01.2020 № 481943 в сумме 269 044 руб. 80 коп.

По акту приема-передачи и товарной накладной от 14.01.2020 № 1 на сумму 355 300 руб. 80 коп., по акту приема-передачи и товарной накладной от 14.01.2020 № 5 на сумму 230 281 руб. 20 коп. поставщик поставил товар. Между тем сборку мебели окончил лишь 12.03.2020, что отражено в актах приема-передачи от 14.01.2020 №№ 1 и 5.

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по гражданско-правовому договору от 09.09.2019 № 1118-19, послужило основанием для предъявления ответчиком ФГБУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" встречного искового требования о взыскании с ООО "Башмебель-плюс" неустойки в размере 390580 руб. 25 коп. за период с 09.11.2019 по 12.03.2020.

Придя к выводу, что факт несвоевременной поставки мебели  подтверждается материалами дела, суды признали обоснованным расчет неустойки, представленный ответчиком, в заявленной сумме 390 580 руб. 25 коп. за период с 09.11.2019 по 12.03.2020. Вместе с тем, с учетом заявленного истцом ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки до 26890 руб. за период с 09.11.2019 по 12.03.2020 и удовлетворил встречные исковые требования по делу № А79-6370/2020 в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Как следует из материалов настоящего дела, ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" произвело оплату долга по договору на поставку мебели от 09.09.2019 №346821 в размере 558691 руб. 48 коп., взысканную решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.09.2021 по делу № А79-6370/2020, только платежным поручением № 209306 от 09.02.2022 (л.д. 39).

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты  товара по договору, истец просит взыскать с ответчика 74939 руб. 14 коп. неустойки за период с 12.02.2020 по 09.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно пункту 8.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки  является  правомерным.

В обоснование периода начисления и взыскания неустойки истец указывает, что материалами  дела №А79-6370/2020 установлено, что последняя партия мебели была поставлена по универсальному передаточному документу от 14.01.2020 № 7    на сумму 585582 руб. При этом в соответствии с пунктом 4.2. договора, заказчик производит оплату товара в течение двадцати банковских дней с даты подписания сторонами товарных накладных и акта приемки-сдачи товаров без замечаний заказчика на основании оригинала счета поставщика. Таким образом, последним днем для оплаты является 11.02.2020.

Суд находит указанные доводы истца необоснованными и противоречащими имеющим преюдициальное значение выводам, содержащимся в судебных актах по делу № А79-6370/2020.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что спецификацией предусмотрена поставка товара в течение 30 и 60 календарных дней со сборкой и установкой. По акту приема-передачи и товарной накладной от 14.01.2020 № 1 на сумму 355 300 руб. 80 коп., по акту приема-передачи и товарной накладной от 14.01.2020 № 5 на сумму 230 281 руб. 20 коп. поставщик поставил товар. Между тем сборку мебели окончил лишь 12.03.2020, что отражено в актах приема-передачи от 14.01.2020 №№ 1 и 5.

Следовательно, с учетом указанных выводов судов по делу №А79-6370/2020 и предусмотренного пунктом 4.2 договора срока оплаты, истец вправе насчитывать пени, начиная с 10.04.2020.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика пени за период с 10.04.2020 по 09.02.2020, которые согласно произведенному судом расчету составят за указанный период сумму 68458 руб. 32 коп. и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик просит отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на пункты 4.5, 4.6 договора. Указывает, что заказчик письмом № 3075 от 18.05.2020 направил поставщику на подписание акт взаимосверки обязательств по договору с просьбой подписать его и представить в адрес Университета, однако ответа на данное письмо со стороны поставщика не последовало, акт взаимосверки обязательств по договору не подписан и не возвращен заказчику. Ответчик считает, что оплата заказчиком правомерно не производилась, поскольку поставщик не подписал акт взаимосверки обязательств. Заказчик правомерно не производил оплату по договору до уплаты поставщиком начисленной и выставленной заказчиком неустойки. Начисление поставщиком заказчику неустойки за указанный период является неправомерным и необоснованным.

Суд находит указанные доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4.5 договора в случае начисления заказчиком поставщику неустойки стороны вправе подписать акт взаимосверки обязательств по договору. В данном случае оплата по договору осуществляется за вычетом соответствующего размера неустойки на основании подписанного сторонами акта взаимосверки обязательств и представленного поставщику счета и счета-фактуры.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания данного пункта договора стороны вправе, а не обязаны подписать такой акт взаимосверки. Кроме того, ответчик не представил доказательств представления поставщику какого-либо счета и счета-фактуры, как об этом указано в пункте 4.5 договора.

Согласно 4.6 договора в случае, если при начислении заказчиком поставщику неустойки, стороны не подписали акт взаимосверки обязательств по договору, указанный в пункте 4.5 договора, заказчик вправе не производить оплату по договору до уплаты поставщику начисленной и выставленной заказчиком неустойки.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания данного пункта договора, уплата неустойки должна производиться поставщику (а не поставщиком).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание пунктов 4.5 и 4.6 договора является противоречивым, не позволяет выявить истинную волю сторон, не позволяет признать соответствующие условия согласованными.

Представитель ответчика пояснила, что в пунктах 4.5 и 4.6 договора допущены описки, однако их следует толковать в пользу ответчика. Суд находит указанные доводы ответчика необоснованными, поскольку согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Таким образом, в данном случае толкование судом указанных пунктов договора должно осуществляться в пользу истца.

Суд также учитывает последующее поведение сторон договора. Ранее, в том числе при рассмотрении дела № А79-6370/2020, ответчик указанные доводы не приводил, на пункты 4.5 и 4.6 договора не ссылался.

Следуя логике ответчика, у него вообще не наступила обязанность по оплате за поставленный товар до подписания истцом соответствующего акта взаимосверки, однако решением суда по делу № А79-6370/2020 с ответчика была взыскана сумма долга по договору, несмотря на не подписание истцом акта взаимосверки, следовательно, указанные доводы ответчика фактически противоречат вступившему в законную силу судебному акту по делу № А79-6370/2020, что не может быть признано обоснованным.

Кроме того, позиция ответчика в данной части признается судом недобросовестной, свидетельствующей о злоупотреблении правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из материалов дела видно, что ответчик не оплачивал истцу сумму долга после истечения сроков оплаты (по 09.04.2020), в том числе, как до подготовки им письма № 3075 от 18.05.2020, так и после принятия постановления Первого арбитражного суда от 18.11.2021 по делу № А79-6370/2020. Оплата была произведена ответчиком только платежным поручением № 209306 от 09.02.2022.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали действительные, а не мнимые препятствия к оплате полученного товара.

Ответчик не обосновал, каким образом отсутствие акта взаимосверки препятствовало ответчику осуществить оплату.

У суда отсутствуют основания полагать, что имело место недвусмысленное волеизъявление сторон договора о кредитовании истцом ответчика до момента подписания сторонами акта взаимосверки, равно как судом не установлено непреодолимых препятствий, не позволяющих ответчику оплатить полученный товар, в связи с отсутствием акта взаимосверки. При этом является очевидной осведомленность ответчика о сумме долга и до подписания акта взаимосверки.

Кроме того, ответчик не представил доказательств направления истцу письма № 3075 от 18.05.2020.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башмебель-плюс» 68458 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 32 коп. неустойки за период с 10.04.2020 по 09.02.2022, 2738 (Две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяЕ.В. Васильев