﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53778/2019

Дело № А12-12645/2019

г. Казань

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 15.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 17.10.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 

по делу № А12-12645/2019

по иску индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны, г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным постановления, заинтересованные лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, администрация Красноармейского района Волгограда, г. Волгоград, Управление экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернова Татьяна Николаевна (далее – ИП Чернова Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 25.08.2017 № 1384 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 – 2021 годы» в части пункта 1.3.1 «Исключить: в разделе «Красноармейский район» строку 248», по исключению принадлежащей ИП Черновой Т.Н. торговой галереи, состоящей из 10 торговых мест, по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 35 (место 248), из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда, обязании включить торговую галерею предпринимателя в действующую на территории г. Волгограда Схему размещения нестационарных торговых объектов. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, производство по делу прекращено.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ. 

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с Порядком разработки и утверждения Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области», решением Волгоградской Городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда», руководствуясь статьями 7, 39 Устава города-героя Волгограда, администрация постановлением от 25.08.2017 № 1384 внесла изменения в постановление от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 – 2021 годы». 

Согласно пункту 2 постановления от 25.08.2017 № 1384 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. 

Предприниматель, не согласившись с постановлением от 25.08.2017 № 1384 в части исключения вышеназванного пункта 1.31 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории, обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суды двух инстанций, прекратили производство по делу, поскольку пришли к выводу, что оспариваемое постановление обладает признаком нормативного правового акта, которые в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. 

Однако суды не учли следующее.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Обжалуемое заявителем исключение из Схемы места размещения ее торговой галереи не является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Указанное исключение из схемы касается непосредственно только заявителя и носит в данном случае однократный характер.

Возможность рассмотрения арбитражными судами таких требований подтверждается постановлениями Арбитражного суда Уральского окруаг от 29.09.2019 по делу № А76-27632/2018, Центрального округа от 08.10.2018 по делу № А12-1088/2016, Московского округа от 28.11.2018 по делу № 41-76456/2017.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в данном случае нельзя признать в полной мере правильным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по существу требований предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А12-12645/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Петрушкин