АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1114/2019

г. Тюмень

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании общей задолженности по договору аренды нежилых помещений № 17/2017 от 20.01.2017 в размере 310 506 рублей 33 копейки, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель  ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее – истец, АО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 17/2017 от 20.01.2017 в общем размере  310 506 рублей 33 копейки, из них: 210 506 руб. 33 коп. основного долга, 100 000 рублей неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора аренды нежилых помещений № 17/2017 от 20.01.2017.

Определением от 18.02.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.03.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 12.03.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 18.02.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 18.02.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 12.03.2019 в 11 часов 50 минут. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.01.2017 между  АО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (Арендодатель) и  ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 17/2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в соответствии с положениями и условиями настоящего договора Производственную базу, расположенную на земельном участке общей площадью 6 538 квадратных метра по адресу: 

<

...> земельный участок 4, на срок аренды вместе, со всеми правами, передаваемыми по настоящему договору, и ограничениями, предусмотренными: договором, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование Производственную базу, своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 договор считается заключенным с 20.01.2017 действует до 31.05.2017.

По условиям пункта 7.1 договора арендная плата по настоящему Договору составляет 50 000 рублей в месяц.

По условиям пункта 7.2 договора сумма арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя или оплачивается наличными денежными средствами ежемесячно до 15 числа за текущий месяц, в случае, если эти дни, не являются, рабочими днями, то такими днями являются непосредственно следующие за-ними рабочие дни

Согласно пункту 7.3 договора оплата за первый месяц должна быть внесена Арендатором в течение 5 дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 20.01.2017, в последующем по акту приема-передачи от 31.05.2017 возвратил спорное имущество истцу. 

Соглашением от 31.05.2017 стороны расторгли договор с 31.05.2017, в соглашении указано, что у ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» в отношении АО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» имеется непогашенная задолженность по договору в размере 360 506 руб.  33 коп.

В п. 4 соглашения от 31.05.2017 о расторжении договора аренды № 17/2017 от 20.01.2017 стороны согласовали о том, что ответчик обязуется погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.06.2017. 

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 210 506 руб. 33 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 100 000 рублей за период с 16.06.2017 по 23.01.2019, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия от 30.08.2018 с требованием в добровольном порядке произвести задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, спорное имущество было передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик оплату за спорный период в общем размере  210 506 руб. 33 коп. не произвел, доказательств обратного материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Указанная задолженность не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности ответчиком в заявленном размере, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору в общем размере 210 506 руб. 33 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 739 335 руб. 48 коп. за период с 16.06.2017 по 23.01.2019, в материалы дела представлен расчет, при этом ссылаясь на ее чрезмерность просит суд взыскать неустойку в размере 100 000 рублей. 

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  Из буквального толкования ст. 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Пунктом 5 соглашения от 31.05.2017 о расторжении договора аренды № 17/2017 от 20.01.2017 определено, что за каждый день просрочки выплаты задолженности начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по невнесению арендных платежей, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора, соглашения о расторжении обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 210 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 210 506 руб. 33 коп. основного долга, 100 000 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной  пошлине в размере 9 210 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья

Мингалева Е.А.