АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-2714/2022

город Калуга

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.01.2023.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО1, (доверенность от 30.08.2022);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2, (доверенность от 16.01.2023, удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Единое мнение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А48-2714/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 24.12.2021 № 057/01/17-478/2021.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Исследовательский центр "Единое мнение"  (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2022 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в суд округа с настоящей жалобой, ссылаясь на нарушении антимонопольным органом процедуры проведения проверки ввиду отсутствия оснований для повторного рассмотрения заявления ООО ИЦ "Единое мнение" относительно допущенных в ходе осуществления закупки нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с ее доводами, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителя в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее-ЕИС) в 2021 году было размещено извещение о проведении закупки в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 3 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) на выполнение научно-исследовательской работы "Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области".

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Департамента при проведении электронного аукциона, в части установления в документации электронного аукциона требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Решением от 29.03.2021 Управление признало жалобу общества необоснованной, но в связи с имеющимися признаками нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон №135-ФЗ), был издан приказ Управления от 22.06.2021 № 76 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 057/01/17-478/2021 Комиссия признала факт нарушения Департаментом пункта 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, выразившийся в установлении в ДЭА об электронном аукционе на выполнение научно-исследовательской работы "Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области" (извещение № 0154200000721000189) требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (решение от 24.12.2021 № 7245/02).

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Сбором отходов является прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (абзац 17 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ)).

Учитывая требования статьи 1 Закона № 89-ФЗ, части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Закона № 89-ФЗ, Приказа Минстроя Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов", суд пришел к выводу, что транспортировку ТКО с контейнерных площадок в целях сортировки может производить оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющий специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортных средств, а также, иметь в штате сотрудников, прошедших профессиональное обучение или получивших дополнительное профессиональное образование, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, а не организация, выполняющая научно-исследовательскую работу.

Частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов преимущественных условий.

Из пункта 2.1 части 2 раздела II Информационной карты аукциона следует, что одним из требований к участникам аукциона является: наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2020 года № 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

Вместе с тем, вышеуказанные требования аукционной документации не соответствуют требованиям Закона № 99-ФЗ, Закона № 89-ФЗ.

Кроме того, требования Технического задания не указывают на то, что ТКО необходимо транспортировать с мест накопления при проведении научно-исследовательской работы по определению морфологического состава накапливаемых ТКО.

Таким образом, включением в аукционную документацию требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности был ограничен потенциальный круг участников, что свидетельствует о нарушении Департаментом пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Доводам жалобы на отсутствие оснований для проведения повторной проверки жалобы общества, судами дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых проверок и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Таким образом, в ходе проверки в соответствии со статьей 99 Закона № 44-ФЗ антимонопольный орган осуществляет проверку на предмет наличия нарушений законодательства о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

То обстоятельство, что в ходе проверки действий заказчика на предмет соблюдения законодательства о закупках уполномоченный орган не усмотрел нарушений Закона № 44-ФЗ (решение от 29.03.2021 № 057/06/31-203/2021), не освобождает антимонопольный орган от обязанности по проведению проверки жалобы в соответствии с Законом № 135-ФЗ на предмет заявленных в ней доводов о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, возбуждение антимонопольным органом по жалобе общества на основании приказа от 22.06.2021 № 76 дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении требований Департамента о признании недействительным решения от 24.12.2021 № 057/01/17-478/2021.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направленных на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А48-2714/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Л.В.  Леонова

Судьи Е.В. Бессонова

        Г.А. Стрегелева