АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27069/2018

г. Владивосток

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.12.2005, юридический адрес: 173008, 

<

...>)

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, 

<

...>),

третье лицо – акционерное общество «Тандер»,

об оспаривании постановления от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении №10702000-2294/2018.

при участии: от заявителя – Клаус Д.Ф, удостоверение адвоката, доверенность от 01.02.2019; от ответчиков – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2018; третье лицо – не явилось, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут»  (далее – заявитель, общество, ООО «Группа компаний «Статут») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-2294/2018 от 18.12.2018.

Определением суда от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 163, 210 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований общество указало, что использование взрослыми спорного товара (игрушка – настольная игра шахматы на магнитах, фигуры на магнитах) не исключает применение льготной ставки НДС, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 77751,71 руб., а именно заявление при декларировании товара недостоверных сведений о товаре (описание), преференции, применении неверной налоговой ставки, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов.   

Административный орган по тексту отзыва требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела. 

Третье лицо по тексту письменных пояснений поддержало позицию заявителя по делу, просит заявленные требования удовлетворить. При этом считает, что при декларировании товара №5 в ДТ №10702020/121017/0022700 верно определен и заявлен классификационный код 9504908009 ТН ВЭД ТС, а при расчете НДС верно применена ставка – 10 %.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа компаний «Статут» от имени и по поручению АО «Тандер» 12.10.2017 во Владивостокскую таможню подана ДТ №10702020/121017/0022700 на товары, в том числе товар №5 «настольные, комнатные игры: магнитная игра 3 в 1 (шахматы/шашки/нарды), 1105k229, 12739 наборов, для детей старше 6-ти лет, производитель SHIFENG CULTURAL DEVELOPENT».

Указанный товар задекларирован в подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении товара применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% с указанием в графе 36 «Преференции» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - ЛД (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

07.11.2017 составлено заключение таможенного эксперта № 124100005/0037188, согласно которому товар № 5 представляет собой игру настольную дорожную «шахматы/шашки/нарды» из полимерного материала, включающую инвентарь для спортивных игр (шахматы, шашки) в комплекте с дополнительным игровым полем и игральными кубиками для настольной игры в нарды, предназначенную для использования детьми от 6 до 14 лет в присутствии взрослых и взрослыми. Сведения о товаре указанные в графе 31 спорной ДТ в описании товара №5 «для детей» не соответствуют фактически установленным характеристикам, так как представленный образец относится к настольным играм, предназначенным для использования людьми старше шести лет (детьми и взрослыми)

Учитывая изложенное, таможенный орган посчитал, что сведения о товаре указанные в графе 31 спорной ДТ в описании товара №5 «для детей» не соответствуют фактически установленным характеристикам, так как представленный образец относится к настольным играм, предназначенным для использования людьми старше шести лет (детьми и взрослыми), процентная ставка НДС в размере 10 % и преференции не применимы, и в деянии заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

27.11.2018 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол № 10702000-2294/2018 по части 2  статьи 16.2 КоАП РФ.

18.12.2018 при рассмотрении административного дела в действиях заявителя выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании чего административным органом вынесено постановление № 10702000-2294/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 77751,71 руб. (103668,94 руб./4х3=77751,71 руб., где 103668,94 руб. сумма заниженного размера подлежащих уплате таможенных платежей).

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, декларантом в графе 31 ДТ 10702020/121017/0022700 в отношении товара № 5 заявлены недостоверные (неполные) сведения о товаре «настольные, комнатные игры: магнитная игра 3 в 1 (шахматы/шашки/нарды), 1105k229, 12739 наборов, для детей старше 6-ти лет, производитель SHIFENG CULTURAL DEVELOPENT», а именно товары заявлены в качестве игр для детей, заявлена преференция и налоговая ставка 10 %, что послужило основанием для занижения размера суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 103668,94 руб. и привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС). Соответственно, правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о товаре.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются также сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе, ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 74 ТК ТС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен перечень товаров для детей, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. В данный перечень включены игрушки для детей.

Постановлением Правительства от 31 декабря 2004 года № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Согласно примечанию к данному Перечню, при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД (ТН ВЭД ТС), но и наименованием товара.

Следовательно, в рассматриваемом случае надлежало установить факт соответствия либо несоответствия товара № 5 заявленного декларантом к таможенному оформлению, соответствующему коду из Перечня ОКП либо Перечня ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» («ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек») (далее - ТР ТС 008/2011).

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 008/2011 игрушка - это изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

С учетом изложенного суд считает, что ставка НДС в размере 10% применяется в отношении игрушек - настольных игр, предназначенных исключительно для детей.

Из материалов дела следует, что в спорной ДТ декларантом заявлены сведения о товаре, не включающие его классификацию по конкретному коду Перечня ОКП, и заявлены сведения об отнесении данного товара к коду Перечня ТН ВЭД 9504 90 «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики».

Вместе с тем, по результатам проведенного экспертного исследования (заключение таможенного эксперта от 07.11.2018 № 12410005/0037188) установлено, что товар № 5 не является детской игрушкой, является настольной дорожной игрой «шахматы/шашки» предназначенной для использования людьми старше шести лет (детьми и взрослыми).  

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением таможенного органа о том, что поскольку ввезенные заявителем настольные игры (товар № 5) предназначены для использования, как детьми, так и взрослыми, ставка НДС в размере 10 % к данному товару неприменима.

Таким образом, заявление при таможенном декларировании недостоверных (неполных) сведений о товаре №5 (игр для детей, заявление преференции и налоговой ставки 10 % НДС), послужило основанием для неполной уплаты таможенных платежей в размере 103 668,94 руб., что, в свою очередь, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 77751,71 руб. (103668,94руб./4х3=77751,71 руб.) в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела суд также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 18.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2294/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Николаев А.А.