АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11720/2024

г. Киров

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610027, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) 

о взыскании 119 656 рублей 35 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за использование нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000266:1165 площадью 165,7 кв.м. по адресу: 

<

...> (далее – Помещение №1002) за период с 01.02.2024 по 18.07.2024 в сумме 114574 рубля 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.02.2024 по 31.07.2024 в сумме 5081 рубль 69 копеек. Исковые требования обоснованы положениями статей 395, 424, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированы отсутствием внесения ответчиком платежей за пользование Помещением №1002, установленное вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кировской области, а также подписанием акта от 18.07.2024 возврата Помещения №1002 истцу. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Право собственности муниципального образования «город Киров» на Помещение №1002 зарегистрировано 06.06.2019. 

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу №А28-9141/2019, от 30.11.2021 по делу №А28-8818/2021, от 13.12.2023 по делу №А28-288/2023 установлены следующие обстоятельства. 

Истцом (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 05.02.2015 №4 - Помещения 1002.

Вступившим в законную силу 05.06.2018 решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 19.03.2018 по делу №2-809/2018 названный договор купли-продажи расторгнут в связи с неисполнением ФИО1 обязательства по оплате.

Вступившим в законную силу 27.11.2018 решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10.09.2018 по делу №2-2733/2018 на ФИО1 возложена обязанность освободить и передать истцу Помещение №1002 в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 23.01.2019 по делу №2-247/2019 с ФИО1 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование Помещением №1002 за период с 20.04.2018 по 30.09.2018, размер неосновательного обогащения определен с использованием размера арендной платы на основании Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15.

В ходе совершения исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта установлено, что ФИО1 фактически не занимает Помещение №1002, актом осмотра Помещения №1002 от 28.11.2018 зафиксировано, что Помещение №1002 используется ответчиком для размещения продуктового магазина и ООО «ВИД» для размещения салона красоты.

ФИО1 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды Помещения №1002 от 25.10.2017 сроком с 25.10.2017 по 09.02.2020, договор является одновременно актом приема-передачи, арендная плата составляет 500 рублей в год, договор аренды от 25.10.2017 зарегистрирован в установленном порядке 07.12.2017.

Вступившим в законную силу судебным актом от 28.01.20121 по делу №А28-9141/2019 договор аренды от 25.10.2017 признан незаключенным.

Вступившим в законную силу судебным актом от 30.11.2021 по делу №А28-8818/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 493 985 рублей 56 копеек за фактическое пользование Помещением №1002 в период с 01.10.2018 по 31.03.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.07.2021 в сумме 6 692 рублей 49 копеек.

Вступившим в законную силу судебным актом от 13.12.2023 по делу №А28-288/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование Помещением №1002 за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в сумме 300447 рублей 34 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.08.2022 в сумме 12160 рублей 45 копеек.

Вступившим в законную силу судебным актом от 02.10.2023 по делу №А28-9757/2023 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование Помещением №1002 за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в сумме 187181 рубль 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 30.06.2023 в сумме 5913 рублей 05 копеек.

Помещение №1002 возвращено истцу по акту приема-передачи от 18.07.2024.

19.08.2024 истец направил ответчику претензию от 16.08.2024 с требованием об уплате задолженности за пользование спорным помещением за период с 01.02.2024 по 18.07.2024, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик добровольно задолженность не оплатил.

Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу №А28-9141/2019, от 30.11.2021 по делу №А28-8818/2021, от 13.12.2023 по делу №А28-288/2023 установлено фактическое владение ответчика Помещением №1002, а также определена в установленном порядке с применением правил регулируемой цены (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость такого владения.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, доказательств, опровергающих установленные судебными актами, не представил.

Передача Помещения №1002 по акту от 18.07.2024 ответчиком также не оспорена, равно как и расчет платы за пользование Помещением №1002 за период с 01.02.2024 по 18.07.2024. 

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за пользование Помещением №1002 в сумме 114574 рубля 66 копеек арбитражный суд находит обоснованным.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истцом доказано наличие за ответчиком задолженности за пользование Помещением №1002, расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и признан обоснованным, ответчик возражений против начисления суммы процентов не возразил, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5081 рубль 69 копеек также является обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) 119656 (сто девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек, из них: задолженность за пользование помещением №1002 площадью 165,7 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000266:1155 за период с 01.02.2024 по 18.07.2024 в сумме 114574 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек, 5081 (пять тысяч восемьдесят один) рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по 18.07.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова