Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-43726/2019

«27» января 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарни» (400058, г.Волгоград, ул.им ФИО1 (р.п. Водстрой 4 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 23.09.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарни» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 2 331 650 руб. и штрафа в сумме 233 165  руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требования, просит взыскать основной долг в сумме 2 104 100 руб.  и штраф в сумме 210 410 руб.

Поскольку изменение исковых требований заявлено до вынесения окончательного судебного акта, суд принимает уточнение размера заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарни» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №3, по условиям которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель принять в собственность и оплатить поставляемый Товар (далее - «Товар»), согласно Заказам Покупателя, оформляемым в соответствии с п. настоящею Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость единицы Товара укатывается в Заказе при изменении цен Поставщик обязан уведомить Покупателя о таком изменении в порядке, предусмотренном п. 3 Приложения № 1 к настоящему Договору. Поставщик при оформлении товарной накладной обязан укачать в ней стоимость единицы Товара, соответствующую данным Заказа.

Согласно пункту 4.2 договора оплата Товара производится в соответствии с условиями, излаженными в Приложении №1 к настоящему Договору.

В случае просрочки оплаты Товара более 15 календарных дней от даты поставки, согласованной в заказе, в размере 10% от стоимости не поставленного Товара в срок, но не менее 2000 рублей (пункт 5.3.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары по товарным накладным №82 от 23.12.2017,№81 от 22.11.2017, №78 от 28.10.2017, №77 от 16.09.2017, №74 от 18.08.2017,№73 от 12.08.2017,№72 от 02.08.2017, №64 от 01.07.2017, №62 от 14.06.2017, №60 от 10.06.2017, №59 от 06.06.2017, №58 от 19.05.2017, №57 от 14.05.2017, №55 от 05.05.2017, №53 от 21.04.2017, №51 от 12.04.2017, №50 от 25.03.2017, №48 от 10.03.2017, накладным от 15.09.2019, 27.08.2019, 10.08.2018, 04.08.2018, 25.07.2018, 14.07.2018, 19.05.2018, 28.03.2018, 18.04.2018, 21.07.2018, 17.01.2018.

Ответчик частично оплатил принятые товары, согласно по расчету истца, размер задолженности составляет 2 104 100 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 22.10.2019 истец направил ответчику претензию от 23.09.2019 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства,  оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования о взыскании основного долга в размере сумму 2 104 100 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров, истцом начислена неустойка, исходя из установленного договором размера  в общей сумме 210 410 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 210 410 руб. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден квитанцией №056031 от 20.11.2019.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарни» задолженность в сумме 2 104 100 руб. и штраф в сумме 210 410 руб., а всего 2 314 510 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 34 573 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            С.А.Шутов