﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58265/2020

30 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: предст. Майорова О.В. – доверенность от 13.01.2021

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3527/2021) Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-58265/2020 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по иску (заявлению)  Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БСК-Строй»

об оспаривании решения  от 16.04.2020 по делу № 44-1998/20

установил:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 16.04.2020 по делу № 44-1998/20. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БСК-Строй» (далее – Общество, ООО «БКС-Строй»).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 07.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение положений статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы Администрации, изложенные в заявлении, не получили правовой оценки со стороны суда первой инстанции; также податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу № А56-58255/2020.

В судебном заседании 13.04.2021 представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2020 Администрацией на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200002120000021 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту комплексных систем обеспечения безопасности в зданиях Администрации.

ООО «БСК-Строй» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №11143-ЭП/20 от 06.04.2020) на действия заказчика, в котором Общество ссылалось на то, что документация об аукционе № 0172200002120000021 составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку содержит требования о предоставлении в составе первой части заявки сведений о наименовании страны происхождения товара, а также конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным заказчиком в Приложении № 3 к Приложению № 1 Документации об аукционе.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 16.04.2020 по делу № 44-1998/2020 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения части 2 статьи 8, пункта 2 статьи 42, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС от 16.04.2020 по делу № 44-1998/2020, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного Санкт-Петербургским УФАС решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда 07.12.2020 в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

В силу пункта 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закуп

Частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, объектом спорного аукциона по извещению № 0172200002120000021 являлось право заключения государственного контракта  на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту комплексных систем обеспечения безопасности в зданиях Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.

Начальная (максимальная) цена контракта (начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта): 7 285 314,81  руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 части I Документации об аукционе описание объекта закупки, требования к количеству, качеству услуг, к его техническим и функциональным и эксплуатационным характеристикам указаны в  Приложении № 1 к документации об электронном аукционе (Техническое задание).

Согласно пункту 2.1.1 раздела  2 Технического задания (Приложение № 1 к Документации об аукционе) в рамках оказания услуг Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание (ТО) комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ); перечень объектов, виды систем на объектах и их состав приведены в Приложении № 1 к Техническому заданию.

В соответствии с пунктом 2.1.2.3 Технического задания техническое обслуживание включает в себя, в том числе, внеплановое ТО: восстановление работоспособности систем при возникновении каких-либо причин, повлекших выход из строя элементов систем, а также осуществление замены элементов КСОБ в целях обеспечения их бесперебойного функционирования. Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товаров, поставляемых при оказании услуг, приведены в Приложении № 3 к Техническому заданию.

В соответствии с разделом 2 «Оказание услуг по проведению ремонта с заменой элементов» Приложения № 4 к Техническому заданию в случае возникновения необходимости Исполнитель обязан обеспечить проведение ремонта оконечного оборудования и/или его элементов, замену оконечного оборудования на аналогичное в случае его неремонтопригодности. Указанные действия необходимы и обязательны для восстановления работоспособности систем, проводятся по заявкам Заказчика, персонала объекта либо в момент проведения ТО

При отсутствии возможности восстановления работоспособности систем и необходимости проведения ремонта Исполнитель обязан сообщить об этом в письменной форме Заказчику. Решение об экономической целесообразности/нецелесообразности проведения ремонта КСОБ принимается Заказчиком на основании документов, представленных Исполнителем, в том числе развернутых обоснованных сведений о стоимости ремонта. Заказчик оставляет за собой право на проведение последующих мероприятий (без участия Исполнителя) по проверке соответствия стоимости ремонта оконечного оборудования КСОБ, заявленной Исполнителем, среднерыночным значениям.

Стоимость оказания услуг по замене элементов КСОБ, в том числе стоимость запасных частей – 5 % от общей стоимости Оказание услуг по техническому обслуживанию КСОБ объектов администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, как установлено Управлением и не опровергнуто заявителем Документация об аукционе в нарушение положений пункта 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ не содержит указаний на объем и перечень запасных частей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В рассматриваемом случае, Документацией об аукционе (раздел 2 Приложения № 4 к Техническому заданию) предусмотрено оказание услуг по проведению ремонта с заменой элементов, при этом указано, что перечень товаров, поставляемых при оказании услуг по проведению ремонта с заменой элементов, определен в Приложении № 3 к Техническому заданию; товар приобретается Исполнителем в случае, если установленное на объекте оборудование утратило работоспособность и требует замены.

Таким образом, исходя из приведенных положений Документации об аукционе, а также положений пункта 1.4.13 Технического задания, пунктов 3.13, 5.1 проекта контракта, следует, что в рамках оказания услуг по ТО КСОБ предусматривается, в том числе, поставка товара, которая оформляется товарными накладными, в связи с чем Заказчик правомерно установил требования к поставляемым в рамках оказания услуг товарам.

Вместе с тем, исходя из положений Закона № 44-ФЗ, при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. 

Как указывалось выше, требования к товарам, поставляемым при оказании услуг по проведению ремонта с заменой элементов, определены в Приложении № 3 к Техническому заданию, в котором установлены требования к показателям товаров по 63 позициям. В разделе «Наименование товаров» поставляемые товары распределены по позициям в хаотичном бессистемном порядке: например «Источник питания тип 2» - позиция № 4, «Источник питания тип 6» - позиция № 21, «Источник питания тип 3» - позиция № 31, «Источник питания тип 9» - позиция № 40 и т.д. 

Общий объем требований к конкретным показателям товаров, установленный в Приложении № 3 к Техническому заданию, составляет 73 страницы. При этом показатели установлены не по порядку в отношении требований по одному товару (установлены группы показателей, в которых приведены требования к разным позициям товаров). 

В Инструкции по заполнению первой части заявки также дополнительно указано, что в описании товаров, в соответствии с Приложением № 3 к Техническому заданию, указаны следующие виды показателей: 1) показатель, для которого установлено максимальное и (или) минимальное значение такого показателя; 2) показатель, значение которого не может изменяться; 3) показатель, для которых указаны варианты значений. В Инструкции также приведен порядок описания характеристик товаров в зависимости от каждого из указанных в Инструкции видов показателей (на 4-х страницах). 

Оценив обстоятельства дела, проанализировав содержание Приложения № 3 к Техническому заданию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления о том, что в рассматриваемом случае, Документация об аукционе сформирована Заказчиком, таким образом, что для подачи заявки участнику закупки необходимо соотнести все требования к значениям показателей, расположенные не по порядку в разных группах показателей, с номером и наименованием товара, в отношении которого установлены такие требования. При этом также необходимо указать значения показателей товаров в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению первой части заявки (установленным в ней видам показателей для которых установлено максимальное и(или) минимальное значение, либо значение которого не может изменяться, либо варианты значений в зависимости от различных слов и словосочетаний, указанных в отношении каждого показателя товара в группах показателей), а также в соответствии с требованиями государственных стандартов, указание на которые содержится в Документации об аукционе.

Такое указание требований к показателям товаров создает избыточную сложность при заполнении первой части заявки, провоцирует ошибки участников закупки при формировании заявки. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о том, что Администрацией при формировании Документации об аукционе допущено установление требований, влекущих за собой необоснованное ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Следовательно, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации нарушения части 2 статьи 8 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС 16.04.2020 по делу № 44-1998/20.

Ссылки подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу № А56-58255/2020 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, исходя из предмета требований по делу № А56-58255/2020, обстоятельств, которые исследовались судом в рамках дела № А56-58255/2020 (с учетом нарушений Закона № 44-ФЗ, которые были вменены Заказчику решением Управления по делу № 44-2095/20), а также состава лиц, участвующих в делах №А56-58265/2020 и №А56-58255/2020, указанное решение суда не носит преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда первой инстанции от 07.12.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2020 года по делу № А56-58265/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.И. Трощенко