Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2323/2017

г. Майкоп

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года. 

     Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2323/2017 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Восток-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 450 000 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Восток-Сервис» (далее- ООО АПФ «Восток-Сервис») ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» (ООО «Югтехстрой») о взыскании задолженности в размере 3 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея  от 06.10.2017 исковое заявление по настоящему делу принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.11.2017 г.

Определением суда от 08.11.2017 судебное заседание по настоящему делу назначено на 06.12.2017 г. 

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик также не обеспечил явку представителя в заседание суда, уведомлен надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон  о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд  рассматривает дело в их отсутствие. 

Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов данного дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.08.2015 по делу № А01-1606/2014 общество с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Восток-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника установлено, что 03.02.2015 должник перечислил ответчику денежные средства в  размере 3 450 000 рублей, при этом в платежном поручении в графе назначение платежа указано «временная финансовая помощь согласно договору займа от 02.02.2015».

Однако, в переданных конкурсному управляющему документах отсутствует вышеназванный договор займа. В бухгалтерских и иных документах финансовой отчетности данное перечисление денежных средств не отражено.

В связи с чем, 30.06.2017 ООО АПФ «Восток-Сервис» направило в адрес ООО «Югтехстрой» претензионное письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 3 450 000 рублей. 

Факт направления указанного письма подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 30.06.2017.

Однако, ответчиком денежные средства возвращены не были. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного 6 А01-979/2016 кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

На основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, истец также должен доказать, что данное лицо без правовых оснований приобрело или сберегло имущество в заявленном размере, то есть подтвердить неосновательное обогащение лица, к которому обращены требования. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере                                   3 450 000 рублей перечислены истцом ответчику. Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы настоящего дела платежным поручением                                            от 03.02.2015 № 2.

Как следует из указанного платежного поручения, денежные средства в размере 3 450 000 рублей перечислены как временная финансовая помощь согласно договора займа от 02.02.2015 б/н. 

Однако, доказательств заключения договора займа  в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по настоящему делу от 06.10.2017 на общество с ограниченной ответственностью «Югтехстрой»  возложена обязанность представить в суд договор займа от 02.02.2015, заключенный между истцом и ответчиком по настоящему делу, однако, данный договор ответчиком не представлен.

Ответчиком за период рассмотрения данного дела  не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно статье 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика нет правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 3 450 000 рублей, следовательно ответчик обязан возвратить истцу  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество – денежные средства в размере 3 450 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2017 по данному делу истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до завершения рассмотрения спора по данному делу.

За рассмотрение спора по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 250 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Восток-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму 3 450 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                         Ф.В. Кочура