Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1709/2022

28 июня 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общество с ограниченной ответственностью «Армасети Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2017г., 630108, 

<

...>; 630090, Новосибирская область, г.Новосибирск, а/я 273)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.11.2018г., 392000, 

<

...>, эт.3)

2) ФИО2, г. Тамбов

о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, доверенность от 23.08.2021 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание),

от ответчика-1: ФИО4, представитель по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика-2: ФИО4, представитель по доверенности от 16.07.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Армасети Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2017г., 630108, 

<

...>; 630090, Новосибирская область, г.Новосибирск, а/я 273) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.11.2018г., 392000, 

<

...>, эт.3) о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование.

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 14.06.2022 в порядке ст.46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «АРМАСЕТИ» прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Истцом, а именно: с ОКВЭД 46.73.3 торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 46.74.2 торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, 46.74.3 торговля оптовая ручными инструментами, 46.74 торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, 46.72 торговля оптовая металлами и металлическими рудами, 46.73.4 торговля оптовая лакокрасочными материалами, а также прекратить использование в отношении услуг 35 класса МКТУ обозначений, тождественных и/или сходных до степени смешения с товарными знаками «АРМАСЕТИ» №753890, «ARMASETI» 839327 и с фирменным наименованием Истца, а именно: 1) обозначение «ARMASETI» в имени аккаунта https://www.instagram.com/armaseti tmb/[1]; 2) обозначение «АРМАСЕТИ» в качестве заголовка «Армасети - Запорная арматура» на сайте https://armaseti.com/; на главной странице сайта https://armaseti.com/, в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti tmb/; в социальной сети https://vk.com/armaseti tmb; в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта https://armaseti.com/; 3) обозначения   на сайте  https://armaseti.com/, в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti tmb/; в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/. 

Запретить администратору доменного имени https://armaseti.com/ - ФИО2 использование доменного имени https://armaseti.com/ в отношении видов деятельности, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак «ARMASETI» № 839327.

Обязать ФИО2, г. Тамбов, безвозмездно передать Обществу с ограниченной ответственностью «Армасети Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право администрирования доменного имени https://armaseti.com/ в течение 14 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРМАСЕТИ» компенсацию в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 753890, 839327.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика-1 Общества с ограниченной ответственностью «Армасети»  в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал заявленные истцом требования в части прекращения использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Истцом, а именно: с ОКВЭД 46.73.3 торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 46.74.2 торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, 46.74.3 торговля оптовая ручными инструментами, 46.74 торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, 46.72 торговля оптовая металлами и металлическими рудами, 46.73.4 торговля оптовая лакокрасочными материалами; заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Указанное заявление рассмотрено судом и принято. Факт признания ответчиком исковых требований в части занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 21.06.2022 и удостоверен подписью представителя.

Представитель ответчика-2  ФИО2  в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал заявленные истцом требования в части заперта использования доменного имени armaseti.com в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации №839327. 

Указанное заявление рассмотрено судом и принято. Факт признания ответчиком исковых требований в части занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 21.06.2022 и удостоверен подписью представителя.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) со дня вступления в законную силу решения суда прекратить использование 

- обозначение «ARMASETI» в имени аккаунта https://www.instagram.com/armaseti_tmb/, в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации №839327;

- обозначения «АРМАСЕТИ» в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti_tmb/ в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации №753890;

- обозначения    в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti_tmb/, в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации №753890.  Вынесено определение от 27.06.2022.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Армасети Импорт» является правообладателем товарного знака «АРМАСЕТИ» за номером 753890, дата регистрации 16.04.2020, дата приоритета 12.08.2019, срок действия регистрации до 12.08.2029, и  товарного знака «ARMASETI» за номером 839327, дата регистрации 25.11.2021, дата приоритета 03.03.2021, срок действия регистрации до 03.03.2031.

Правовая охрана товарным знакам установлена в отношении классов МКТУ: 

06 – металл, запорная арматура, металлические трубы, арматура и др.;

11 – приборы и установки санитарно-технические и др.;

19 – трубы неметаллические, материалы строительные и др.;

35 –  услуги интернет-магазина, продвижение, продажи, реклама и др.

В августе 2021 года Истцу стало известно о незаконном использовании ООО «АРМАСЕТИ» интеллектуальной собственности Истца.

Как следует из искового заявления, ответчики незаконно использовали:

обозначение «ARMASETI»:

- в доменном имени https://armaseti.com/;

- в имени аккаунта https://www.instagram.com/armaseti tmb/;

обозначение «АРМАСЕТИ»:

- в качестве заголовка «Армасети - Запорная арматура» на сайте https://armaseti.com/;

- на главной странице сайта https://armaseti.com/;

- в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti tmb/;

- в социальной сети https://vk.com/armaseti tmb;

- в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта https://armaseti.com/;

обозначение « АРМАСЕТИ »:

- на сайте https://armaseti.com/;

- в социальной сети https://www.instagram.com/armaseti tmb/;

- в социальной сети https://vk.com/armaseti tmb.

Истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Армасети Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.03.2017. 

Общество с ограниченной ответственностью «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.11.2018. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца и ответчика-1 является торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД – 46.73.3), торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой (ОКВЭД 46.74.2).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика-1 было направлено претензионное письмо от 24.08.2021, содержащее требование, прекратить нарушения прав на товарные знаки и фирменное наименование, принадлежащие ООО «Армасети Импорт».

Однако в досудебном порядке урегулировать возникший спор сторонам не удалось.

Полагая, что ответчиками нарушены права ООО «Армасети Импорт» на фирменное наименование, а также исключительные права истца на товарные  знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования, не допускается.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 названной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

При рассмотрении требования о защите права на фирменное наименование против использования другим лицом своего фирменного наименования подлежат исследованию и установлению в совокупности обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ: момент возникновения у сторон прав на спорные фирменные наименования в результате внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ; степень сходства спорных фирменных наименований сторон; фактическое использование фирменных наименований при осуществлении аналогичной деятельности.

Судом установлено, что истец ООО «Армасети Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик-1 ООО «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно данным ЕГРЮЛ, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2018.

Таким образом, право истца на фирменное наименование «Армасети» возникло ранее, чем у ответчика. 

Истец указывает, что ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, ввиду включения словесного элемента «Армасети» в фирменное наименование истца; словесный элемент «Импорт» в фирменном наименовании истца является описательным и указывает на осуществление истцом деятельности по ввозу товаров из-за границы; при этом оба общества зарегистрированы в организационно-правовой форме обществ с ограниченной ответственностью. По мнению истца, использование ответчиком фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, вводит потребителей в заблуждение относительно производителя товаров или лица, оказывающего услугу.

Из пояснений истца следует, что ООО «Армасети Импорт» имеет склады в крупных городах; на продвижение бренда «Армасети» были потрачены значительные ресурсы, бренд «Армасети» хорошо известен потребителя на специализированном рынке.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что ООО «Армасети Импорт» является поставщиком водопроводного и отопительного оборудования, санитарно-технической арматуры, реализует товары через сайт в сети Интернет; осуществляет доставку товаров по всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является частью группы лиц «АРМАСЕТИ»: ООО «АРМАСЕТИ» (ОРГН 1155476125782, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2015), ООО ТД «АРМАСЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014), ООО «АРМАСЕТИ ИМПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2017). Группа лиц «АРМАСЕТИ» является  крупным поставщиком  санитарно-технического оборудования, запорной арматуры, различного вида труб, металлической арматуры, водопроводного и отопительного оборудования, пожарного оборудования и других однородных товаров. 

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, истец и ответчик осуществляют аналогичные виды деятельности. В этой связи, суд соглашается с позицией истца, что потребитель может неверно связывать компании истца и ответчика друг с другом, полагая, что они относятся к одной группе; соответственно, потребитель может быть введен в заблуждение, неверно ассоциируя компании друг с другом.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность. 

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются. 

Так, согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ истец осуществляет следующие виды деятельности:

- 46.74.2 торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой;

- 46.73.3 торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 

- 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, 

- 46.74.1 торговля оптовая скобяными изделиями;

- 46.74.3 торговля оптовая ручными инструментами.

Ответчик-1 осуществляет следующие виды деятельности:

- 46.73.3 торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 

- 46.72.21 торговля оптовая черными металлами в первичных формах;

- 46.73.4 торговля оптовая лакокрасочными материалами; 

- 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Судом установлено, что виды деятельности истца и ответчика-1 включены в один подкласс видов экономической деятельности по ОКВЭД и являются аналогичными с точки зрения потребителя.

Представитель ответчика-1 ООО «Армасети» возражений относительно доводов истца не заявил, сходность до степени смешения используемого словесного обозначения «Армасети» с фирменным наименованием истца не оспорил, исковые требования в указанной части признал (протокол судебного заседания от 21.06.2022).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом признание истца ответчиком-1 в указанной части принято.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 152 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда (п. 152 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществлять виды деятельности с ОКВЭД в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществлять виды деятельности с ОКВЭД 46.73.3 торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 46.74.2 торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, 46.74.3 торговля оптовая ручными инструментами, 46.74 торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, 46.72 торговля оптовая металлами и металлическими рудами, 46.73.4 торговля оптовая лакокрасочными материалами, с использованием фирменного наименования «Армасети».

При этом суд, с учетом позиций сторон, полагает возможным установить срок введения такого запрета - в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Истец также указывает, что ответчик-1, в отсутствие разрешения правообладателя, использует в сети Интернет словесное обозначение «Армасети», «armaseti» тождественные товарным знакам истца по свидетельствам Российской Федерации №753890, №839327.

Так, обозначение «Армасети» используется ответчиком-1 в качестве заголовка «Армасети – Запорная арматура» на сайте https://armaseti.com/, на главной странице сайта https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/, а также в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта  https://armaseti.com/; обозначение «armaseti» используется в аккаунте ответчика в социальной сети ВКонтакте, обозначение    используется ответчиком на сайте  https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/.

Истец указывает, что обозначение «ARMASETI» используется ответчиком-2 в доменном имени armaseti.com. На сайте под доменным именем armaseti.com предлагаются к продаже товары, однородные тем, для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Истец просит обязать ответчика-1 в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда прекратить использование обозначения «АРМАСЕТИ»  в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак истца.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Судом установлено, что истцу принадлежат исключительные права на объекты интеллектуального права – товарный знак «АРМАСЕТИ» №753890, дата регистрации 16.04.2020 с приоритетом 12.08.2019 в отношении товаров и услуг 6, 11, 19, 35 классов МКТУ, а также товарный знак «ARMASETI» №839327, дата регистрации 25.11.2021 с приоритетом от 03.03.2021 в отношении товаров и услуг 6, 11, 19, 35 классов МКТУ.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из пояснений сторон, истец и ответчик-1 не являются производителями товаров, а реализуют товары, приобретенные у третьих лиц через сайты в сети Интернет.

Истец указывает, что ответчик-1 в отсутствие разрешения правообладателя, использует на своем сайте в сети Интернет https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/, в аккаунте социальной сети, а также в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта https://armaseti.com/, обозначения «АРМАСЕТИ», «ARMASETI» ,, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельству Российской Федерации №753890, №839327.

При этом обозначение armaseti.com включено в доменное имя сайта, на котором предлагаются к продаже товары, однородные тем, для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлен протокол нотариального осмотра страниц сайта https://armaseti.com/ в сети интернет, а также страниц группы ответчика в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/.

Из протокола осмотра следует, что обозначение «АРМАСЕТИ» используется в качестве заголовка сайта ответчика, заголовка на главной странице сайта ответчика, в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта ответчика. 

На сайте ответчика размещен текст объявления: «Армасети – Запорная арматура оптом», «Армасети – инженерная сантехника оптом в Тамбове с доставкой по России. Выгодные условия». Текст рекламного объявления, содержащий обозначение тождественное товарному знаку истца по свидетельству Российской Федерации №753890, используется ответчиком в поисковых системах Google, Яндекс. При этом реклама товаров и услуг, прямо предусмотрена в качестве самостоятельных способов использования товарных знаков пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

Обозначение «АРМАСЕТИ» также используется в качестве названия группы, заголовка страницы в группе ответчика в социальной сети ВКонтакте, обозначение «ARMASETI» - в аккаунте социальной сети ВКонтакте.

Логотип используется ответчиком на сайте https://armaseti.com/ (на главной странице сайта, в качестве оглавления к разделам каталога товаров компании), в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/; логотип, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца,  также используется в качестве фона к фотографиям товаров, которые предлагаются ответчиком к продаже в социальной сети. 

В ходе судебного разбирательства судом обозревались страницы сайта ответчика в сети Интернет, а также результаты поиска компании «Армасети» в поисковых системах. Доводы истца нашли свое подтверждение.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила №482).

Пунктом 41 Правил №482 предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил №482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. 

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

При установлении смешения сходных обозначений проводится анализ однородности товаров, для которых зарегистрирован защищаемый истцом товарный знак, со спорным товаром ответчика. 

Как следует из пункта 45 Правил №482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения. 

Аналогичные положения применяются при оценке однородности услуг.

Как следует из свидетельства на товарный знак, товарный знак №753890 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 6, 11, 19, 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Товарный знак №753890 является словесным знаком и представляет собой словесное обозначение «АРМАСЕТИ». 

Товарный знак №839327 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 6, 11, 19, 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) и представляет собой словесное обозначение «ARMASETI».

Вхождение словесного элемента «АРМАСЕТИ» товарного знака истца №753890 в обозначения «АРМАСЕТИ», размещенные на сайте и в группе социальной сети ВКонтакте ответчика-1, а также вхождение словесного элемента «ARMASETI» товарного знака истца №839327 в обозначение «armaseti», использованное в доменном имени ответчика-2, а также в имени аккаунта в социальной сети ВКонтакте ответчика-1, исключает вывод о несходстве таких обозначений. В данной ситуации возможен лишь вывод об определенной степени сходства (низкой или высокой). 

Оценив сходство сравниваемых обозначений, суд отмечает наличие высокой степени сходства сравниваемых обозначений и товарных знаков истца по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) признакам, полное совпадение словесных обозначений, выполненных в кириллице и в латинице.

Словесные товарные знаки истца №753890, №839327 являются вымышленными, не имеют смыслового значения, что не исключает ассоциирование сравниваемых обозначений друг с другом

Как уже было отмечено выше, товарные знаки истца зарегистрированы в отношении товаров и услуг - 6, 11, 19, 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), к которым также относятся и товары, предлагаемые к продаже на сайте и в социальной сети ответчика; истец и ответчик через сайты в сети Интернет реализуют указанные товары (услуги 35 класса – демонстрация товаров, онлайн-продажи товаров и услуг, предоставление торговых Интернет-площадок, услуги снабженческие для третьих лиц).

В этой связи, суд приходит к выводу, что товары и услуги, реализуемые ответчиками, и товары и услуги, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, являются однородными.

Анализируя сравниваемые обозначения с учетом их восприятия в целом (общего впечатления), суд также приходит к выводу, что обозначения, размещенные на сайте, в группе в социальной сети, в доменном имени,  ассоциируются с товарными знаками истца с точки зрения  комплексного ассоциативного восприятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии сходства сравниваемых обозначений, в связи с чем, имеется вероятность смешения обозначений используемых ответчиками, с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации №753890, №839327, права на которые принадлежат истцу.

Ответчиками доводы истца о сходстве оспариваемых обозначений до степени смешения не оспаривались, доказательства наличия у них прав на использование названных товарных знаков не представлены.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчикам на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным.

При этом ответчиками не представлено доказательств того, что на момент предъявления настоящего иска и в ходе рассмотрения дела нарушения исключительных прав на товарные знаки истца указанными способами ими прекращено.

Ответчиком-1 возражений относительно заявленного истцом срока прекращения использования оспариваемых обозначений, не заявлено.

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о обязании ООО «Армасети» в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда прекратить использование 

- обозначения «АРМАСЕТИ» в качестве заголовка «Армасети – Запорная арматура» на сайте https://armaseti.com/, на главной странице сайта https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/, а также в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта  https://armaseti.com/, в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации №753890;

- обозначения    на сайте  https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/,  в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации №753890.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная  пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, и определяемом по усмотрению суда.

При этом истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки с ответчика-1 ООО «Армасети», сумма компенсации определена в размере 1 000 000,00 руб.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации доменного имени владельцем доменного имени armaseti.com является ФИО2, дата регистрации – 15.02.2019. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Армасети», ФИО2 является единственным участником и генеральным директором общества.

Фактически использование сайта https://armaseti.com/ осуществляется ООО «Армасети».

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы, то есть, фактические пользователи сайта. 

В случае неправомерного использования на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. 

Из изложенного следует, что требование о взыскании компенсации может быть предъявлено как к администратору домена, так и лицу, фактически использующему сайт.

В рассматриваемом случае, требование о взыскании компенсации заявлено к ответчику-1 ООО «Армасети», что является допустимым.

Обосновывая размер компенсации, истец указал, что ответчик-1, узнав о нарушении прав истца при получении претензии осенью 2021 года, не предпринял каких-либо мер по устранению нарушения, а продолжал осуществлять деятельность по продвижению своего сайта с использованием товарных знаков истца. Срок нарушения исключительных прав истца на товарный знак №753890 составляет боле двух лет. В ходе рассмотрения спора обозначения, сходные до степени смешения, использованные на сайте ответчика-1, а также в социальных сетях, не удалены. 

Истец указывает, что группа лиц «АРМАСЕТИ», в состав которой входит истец, является крупным поставщиком санитарно-технического оборудования, запорной арматуры, различного вида труб, металлической арматуры, водопроводного и отопительного оборудования, пожарного оборудования и других однородных товаров.

Истец полагает, что используя тексты рекламных объявлений с содержанием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «АРМАСЕТИ», при продвижении компании ответчика в поисковых системах, ответчик-1 способствует оттоку потенциальных покупателей истца.

Истец указывает, что ответчик, участвует в тендерах с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца «АРМАСЕТИ», в том числе в фирменном наименовании, при ведении переговоров, заключении договоров.

В 2022 году ответчиком-1 выиграно торгов и заключено контрактов на общую сумму 3 771 925,00 руб. С даты приоритета товарного знака «АРМАСЕТИ» 16.04.2020 за 2020 и 2021 годы ответчиком выиграно торгов на сумму более 10 000 000,00 руб.

При этом согласно данным системы СБИС, представленным истцом в материалы дела, выручка ответчика-1 за 2019 год составила 31,8 млн.руб., за 2020 год - 24,3 млн.руб.

В свою очередь, ответчик-1, полагая заявленный размер компенсации – 1 000 000,00 руб., завышенным, не соответствующим тяжести допущенного нарушения, ходатайствовал о снижении суммы компенсации до 10 000,00 руб., указав, что правонарушение совершено впервые, не носило грубый характер и не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ООО «Армасети», а товарные знаки истца №753890, №839327 фактически являются группой, серией знаков одного правообладателя, в связи с чем, установленные факты представляют собой одно нарушение.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

В разъяснениях, содержащихся в п. 59 постановления Пленума №10, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 26.01.2021 №310-ЭС20-9768 следует, что определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик-1, являясь хозяйствующим субъектом, имеющим целью извлечение прибыли, осуществлял деятельность на рынке реализации непродовольственных товаров, незаконно используя принадлежащий истцу результат интеллектуальной деятельности. 

Суд соглашается с доводами истца, что ответчик-1, осуществляя деятельность с использованием обозначения «АРМАСЕТИ» тождественного товарному знаку истца, создавал условия, способствующие введению в заблуждение потребителей, привлеченных указанным обозначением на сайт ответчика-1 в сеть Интернет, что, в свою очередь, способствовало получению прибыли, в том числе, за счет деловой репутации правообладателя товарного знака.

Судом принимается во внимание, что ответчик-1 не предпринял меры по добровольному удалению обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, и продолжал нарушать права правообладателя в течение восьми месяцев после получения досудебной претензии.

Вопреки доводами ответчика-1, досудебная претензия была получена ООО «АРМАСЕТИ» 19.10.2021, о чем свидетельствует отчет почты России (почтовый идентификатор почтового отправлении 63009060060183).

С учетом аналогичных видов деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком – реализация инженерной санитарно-технической продукции через сайт в сети Интернет, судом отклоняются доводы ответчика-1 о том, что деятельность с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, не являлась  существенной частью предпринимательской деятельности ООО «Армасети» и не носила грубый характер. 

Документально подтверждается получение ООО «Армасети» выручки, в том числе, за счет использования обозначений, сходных с товарным знаком истца.

В то же время, судом принимается во внимание, что правонарушение совершено ООО «Армасети» впервые, что не оспаривалось истцом; доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик-1 частично признал иск и выражал намерение в мирном порядке урегулировать спор.

Таким образом, учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, заявленное ответчиком-1 ходатайство о снижении суммы компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 400 000,00 руб.

При определении размера компенсации, суд учел доводы ответчика о том, что товарные знаки истца №753890, №839327 фактически являются группой, серией знаков одного правообладателя, что истцом не оспаривалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, под серией товарных знаков понимается совокупность знаков, принадлежащих одному правообладателю, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 Постановления N 10, если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

С учетом изложенного, действия ответчика-1 по использованию товарных знаков №753890, №839327 истца рассматриваются как одно нарушение и устанавливается общий размер компенсации за нарушение серии знаков одного правообладателя.

Определенный по усмотрению суда размер компенсации (400 000,00 руб.) не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также не противоречит требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Суд полагает, что  определенный размер компенсации позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями общества.

Оснований для снижения размера компенсации до 10 000,00 руб., как ходатайствовал ответчик-1, судом не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика-1 компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в части – в сумме 400 000,00 руб. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

Также истец просит запретить ответчику-2 - администратору доменного имени armaseti.com ФИО2, использование доменного имени armaseti.com в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак №839327 и обязать ФИО2, безвозмездно передать истцу право администрирования доменного имени armaseti.com в течение 14 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 №2011-18/81 (далее - Правила) администратором является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Как уже было отмечено выше, владельцем доменного имени armaseti.com является ФИО2, дата регистрации – 15.02.2019.

Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Приведенные разъяснения также могут быть применены к случаям защиты исключительного права на фирменное наименование против использования другим лицом сходного обозначения в доменном имени и/или на сайте.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Таким образом, само по себе использование доменного имени может быть признано нарушением исключительного права на товарный знак в случае, если он зарегистрирован в качестве общеизвестного товарного знака либо судом установлено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя являются актом недобросовестной конкуренции. 

В рассматриваемом случае защищаемые товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №753890, №839327 не являются общеизвестными.

Истец полагает, что действия ответчика-2 ФИО2 по включению в доменное имя armaseti.com обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также фирменным наименованием истца, являются нарушением исключительных прав правообладателя.

В соответствии с пунктом 159 Постановления №10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на словесный товарный знак «ARMASETI» по свидетельству Российской Федерации №839327 и фирменное наименование «Армасети импорт», а также факт незаконного использования названных средств индивидуализации в наименовании доменного имени - armaseti.com.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ запрещено использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, запрет на использование товарного знака может касаться только конкретных товаров или (и) услуг, в отношении которых судом установлено нарушение исключительного права.

Судом установлено, что в наименование зарегистрированного ответчиком-2 доменного имени - armaseti.com входит обозначение – «armaseti», сходное до степени смешения (на латинице) фирменному наименованию и товарному знаку истца №839327, при этом истец не давал ответчику-2 разрешения на регистрацию и использование принадлежащих ему средств индивидуализации коммерческой деятельности.

Доменное имя с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца №839327, с согласия администратора домена ФИО2, использовалось фактическим владельцем сайта ООО «Армасети» для предложения к продаже, «продвижению» и реализации санитарно-технического оборудования, запорной арматуры, различного вида трубы и пр.

Таким образом, посредством домена armaseti.com предлагались к продаже товары и услуги, однородные товарам и услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца по свидетельствам Российской Федерации №753890, №839327.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт незаконного использования ответчиком-2 в доменном имени armaseti.com обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации №839327 способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для индивидуализации услуг, в отношении которых он зарегистрирован, или однородных.

Представитель ответчика-2 требования истца в части запрета администратору доменного имени armaseti.com ФИО2, использования доменного имени armaseti.com в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак №839327, признал. Признание иска в указанной части принято судом (протокол судебного заседания от 21.06.2022). 

Истец полагает, что действия ответчика-2 ФИО2 по включению в доменное имя armaseti.com обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также фирменным наименованием истца, содержат признаки недобросовестной конкуренции, поскольку истец и ООО «Армасети» - общество, в котором ФИО5 является единственным участником и учредителем, занимаются аналогичными видами деятельности по продаже товаров санитарно-технического назначения в сети Интернет.

Согласно Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), недобросовестной может быть признана регистрация и использование доменного имени на основании совокупности следующих критериев: (1) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (2) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (3) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени (ответчиком), указанная в параграфе 4 (a)(iii), согласно параграфам 4 (b) (i - iv) Политики ICANN определяется как одно или несколько из следующих ниже обстоятельств, например: (iv) используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети Интернет на свой веб-сайт или иной ресурс сети Интернет, путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, предоставляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

Действия ответчика-2 по привлечению в коммерческих целях пользователей сети Интернет на сайт с доменным именем armaseti.com, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, установлены судом. Из обстоятельств дела и приложенных к иску доказательств усматривается, что ответчик-2 не мог не знать о том, что использование такого доменного имени привлечет дополнительное внимание к сайту и предлагаемым на нем товарам и услугам; ООО «Армасети», в котором ответчик-2 является учредителем и директором, конкурирует с истцом ООО «Армасети импорт» в области осуществления онлайн-продаж, в том числе, санитарно-технического оборудования; ответчик-2 не имеет прав и законных интересов в отношении данного доменного имени, поскольку не является владельцем одноименного товарного знака, спорное доменное имя не отражает фамилии или имени ответчика-2, а права на фирменное наименование ООО «Армасети» возникли позднее ООО «Армасети импорт» с учетом даты регистрации истца 22.03.2017.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части запрета администратору доменного имени armaseti.com ФИО2 использования доменного имени armaseti.com в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации №839327, а также обязания ФИО2 безвозмездно передать истцу право администрирования доменного имени armaseti.com в течение 14 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика-2 о более ранней регистрации доменного имени, нежели товарного знака истца, не имеют правового значения для целей возможности применения предусмотренных частью четвертой ГК РФ мер защиты нарушенных исключительных прав на средства индивидуализации.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В пункте 33 Постановления №10 отмечено, что пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ. При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена.

Принимая во внимание, что доменное имя не является объектом исключительных прав, а гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации, дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ (пункт 154 Постановления №10).

Приведенный правовой подход изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2021 №С01-539/2020 по делу №А41-85820/2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 305-ЭС16-2580, в случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значения момент регистрации доменного имени.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). 

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для разрешения дела по существу.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления по делу №А64-1709/2022 истцом платежным поручением от 25.02.2022 №113 оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 29 000 руб.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом заявленного ответчиком ООО «Армасети Импорт» признания исковых требований по одному неимущественному требованию ,государственная пошлина в сумме 11000 руб. (1800 руб. - 30% госпошлины, рассчитанной из признанных исковых требований неимущественного характера + 9200 руб. государственная пошлина, рассчитанная пропорционально от взысканной суммы по требованию имущественного характера в размере 400 000 руб.)  подлежит возмещению с ответчика-1 в пользу истца.

С учетом удовлетворения судом второго неимущественного требования, с ООО «Армасети» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6000,00 руб.

Истцу из  федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4200 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13800 руб. остаются за истцом.

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Исковое заявление содержит два требования неимущественного характера, предъявленных к ФИО2, размер государственной пошлины должен составлять 12 000 руб.

При предъявлении истцом исковых требований ко второму ответчику, доплата государственной пошлины истцом произведена не была.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ФИО2 признания исковых требований по одному неимущественному требованию, государственная пошлина в сумме 7800 руб. (1800 руб. - 30% госпошлины, рассчитанной из признанных исковых требований неимущественного характера + 6000 руб.)  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд             

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части. 

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществлять виды деятельности с ОКВЭД 46.73.3 торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, 46.74.2 торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой, 46.73.6 торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, 46.74.3 торговля оптовая ручными инструментами, 46.74 торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, 46.72 торговля оптовая металлами и металлическими рудами, 46.73.4 торговля оптовая лакокрасочными материалами, с использованием фирменного наименования «Армасети».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда прекратить использование 

- обозначения «АРМАСЕТИ» в качестве заголовка «Армасети – Запорная арматура» на сайте https://armaseti.com/, на главной странице сайта https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/, а также в ключевых словах контекстной рекламы и в тексте рекламного объявления сайта  https://armaseti.com/, в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации №753890;

- обозначения    на сайте  https://armaseti.com/, в социальной сети https://vk.com/armaseti_tmb/,  в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации №753890.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армасети Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №753890, на товарный знак №839327 в общем размере 400 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в остальной части отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13800,00 руб. оставить за истцом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армасети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Запретить администратору доменного имени armaseti.com ФИО2, г. Тамбов, использование доменного имени armaseti.com в отношении услуг 35 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации №839327.

Обязать ФИО2, г. Тамбов, безвозмездно передать Обществу с ограниченной ответственностью «Армасети Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право администрирования доменного имени armaseti.com в течение 14 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, г. Тамбов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7800,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Армасети Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200,00 руб., выдать справку.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                 Ю.Н. Митина

 

[1] деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации запрещена решением Тверского районного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу №02-2473/2022 по основаниям осуществления экстремистской деятельности