ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2922/2017

г.Воронеж

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                               ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское»: ФИО5, представителя по доверенности №б/н от 05.05.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2017 по делу № А48-2922/2017 (судья Коровушкина Е.В) по иску   общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, литер А, помещение №1115, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (303461, Орловская область, Троснянский район, поселок Рождественский, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора субаренды земельного участка №04/20141127 от 27.11.2014 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:08:0000000:0118, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, сельское поселение Ломовецкое, КСП им. Дзержинского,  об обязании ООО «СХП «Орловское» передать истцу арендуемое имущество по договору №04/20141127 от 27.11.2014, а именно: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:08:0000000:0118, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, сельское поселение Ломовецкое, КСП им. Дзержинского, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (далее – истец, ООО «Зерновое хозяйство «Орловское») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (далее – ответчик, ООО «СХП «Орловское») о расторжении договора субаренды земельного участка №04/20141127 от 27.11.2014 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:08:0000000:0118, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, сельское поселение Ломовецкое, КСП им. Дзержинского, и об обязании ООО «СХП «Орловское» передать истцу арендуемое имущество по договору №04/20141127 от 27.11.2014, а именно: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:08:0000000:0118, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, сельское поселение Ломовецкое, КСП им. Дзержинского.  Первоначально в качестве основания для расторжения договора истец указывал п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: на неисполнение единственным участком ООО «СХП «Орловское» ФИО6 условий соглашения о намерениях от 17.04.2014 и предварительного договора от 17.04.2017 купли-продажи доли уставного капитала ООО «Зерновое хозяйство «Орловское». 

В период рассмотрения дела истцом заявлено об изменении основания иска, в соответствии с которым он обосновывает заявленные требования неисполнением ответчиком судебных актов, вынесенных в отношении ООО «СХП «Орловское» (по делам №А48-2866/2016, №А48-2816/2016, №А56-30880/2016, №А56-30887/2016), и ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, злоупотреблением правом арендатором со ссылкой на положения пункта 2. ст.450, ст. 10 ГК РФ. Истец указывает, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по договору субаренды земельного участка №04/20141127 от 27.11.2014 за период с 27.11.2015 по 26.11.2016 в сумме 20 215 руб. 96 коп. Злоупотребление ответчиком правом, по мнению истца, выражено в систематическом недобросовестном поведении с целью причинения вреда ООО «Зерновое хозяйство «Орловское», которое фактически ставит под угрозу дальнейшую экономическую деятельность ООО «Зерновое хозяйство «Орловское».

Изменение основания исковых требований принято судом в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2017 по делу №А48-2922/2017  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в  которой  просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.10.2017г. представитель заявителя жалобы не явился.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.  

Представитель ООО «СХП «Орловское», явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2007 между ФИО7 (арендодатель), действующим от имени собственников земельных долей, поименованных в приложении №2 к договору, и ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 14578000 кв.м, для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкое сельское поселение, КСП им. Дзержинского, кадастровый номер 57:08:0000000:0118. Договор аренды заключен сроком на 49 лет, вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 1.3 договора аренды от 25.12.2007).  Согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы на второй странице договора, договор аренды от 25.12.2007 зарегистрирован 04.02.2008, номер регистрационной записи 57-57-13/001/2008-178.  27.11.2014 между ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» (арендатор) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 04/20141127, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в аренду земельный участок (массив), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 1457,8 га, из них пашни 1201,7 га, сенокосы 28,76 га, пастбища 227,34 га, для производства сельскохозяйственной продукции и расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, Ломовецкое сельское поселение, в границах КСП им. Дзержинского, кадастровый номер 57:08:0000000:0118.

Согласно п. 1.4 договора субаренды земельного участка, стороны согласовали срок действия договора с 27.11.2014 по 04.03.2056 (42 года). Договор вступает в силу момента его государственной регистрации. 

В силу пункта 1.3 договора субаренды от 27.11.2014, договор имеет силу передаточного акта. 

Согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы на последней странице договора, договор субаренды зарегистрирован 31.12.2014, регистрационная запись № 57-57-01/009/2014-761

13.02.2017 ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» направило ООО «СХП «Орловское» уведомление о расторжении договора субаренды земельного участка №04/20141127 от 27.11.2014, в котором, ссылаясь на неисполнение судебных актов, вынесенных в отношении ООО «СХП «Орловское», наличие задолженности по договору субаренды за период с 27.11.2015 по 26.11.2016 в размере 22215,56 рублей, просило в срок до 20.02.2017 подготовить арендуемое имущество к передаче в исправном состоянии, провести комиссионную передачу арендуемого имущества 21.03.2017, подписать соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка №04/20141127 от 27.11.2014 и акт приема-передачи арендованного имущества, оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на злоупотребление правом со стороны арендатора и на существенные нарушения, допущенные арендатором, выраженные в неисполнении четырех судебных актов, принятых в отношении ООО «СХП «Орловское» (№№А48-2866/2016, А48-2816/2016, А56-30880/2016,А56-30887/2016); в наличии задолженности по договору за период с 27.11.2015 по 26.11.2016 в сумме 20215 руб. 96 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции также как суд области не усматривает оснований для удовлетворения названных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619  Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, обращаясь с требованием о расторжении договора аренды ввиду неоднократного нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендодатель должен данное обстоятельство подтвердить.

Вместе с тем обстоятельств невнесения годовой арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа судом не установлено.  Задолженность по договору субаренды №04/20141127 от 27.11.2014, взысканная судебным актом от 15.09.2016 по делу №А48-2866/2016 (основной долг по договору субаренды земельного участка №04/20141127 от 27.11.2014 в сумме 776 308 руб. 26 коп. за период с 27.11.2014 по 26.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 02.09.2016 в сумме 47 892 руб. 84 коп., всего 824 201 руб. 10 коп., а также 19 446 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины) была погашена ответчиком 02.03.2017, что подтверждается инкассовым поручением №5103 от 02.03.2017 на сумму 843647 руб. 10 коп.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения условий договора субаренды и систематического невнесения в установленном законом и договором порядке годовой арендной платы арендатором.

Наличие между сторонами разногласий относительно размера арендной платы не является существенным нарушением со стороны ответчика условий договора аренды, равно как и не подтверждает факт неоднократного невнесения арендатором арендной платы.

Неисполнение судебных актов, принятых в отношении ООО «СХП «Орловское» (№№А48-2866/2016, А48-2816/2016, А56-30880/2016,А56-30887/2016), не может быть принято судом в качестве обстоятельства, подтверждающего существенное нарушение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Предметом рассмотрения по делам №А48-2816/2016, №А56-30880/2016, №А56-30887/2016 являлись требования о взыскании задолженности ответчика перед истцом по договору аренды №3Д/15 от 01.01.2014, договору аренды сельскохозяйственной техники №АР/ОС-01/2015 от 01.01.2015, договору аренды от 01.01.2015 № ЗД/15. 

Между тем, обстоятельства исполнения (неисполнения) обязательств ответчиком, вытекающих из иных договоров, не влияют на правоотношения сторон по спорному договору субаренды №04/20141127 от 27.11.2014 и, соответственно, не подтверждают существенные (систематические) нарушения арендатором по указанному договору субаренды. Кроме того, представленными в дело платежными документами подтверждается исполнение указанных выше судебных актов (л.д. 16-18, 22, 26-29, т. 2), что опровергает доводы истца.

При этом судом области верно отклонен довод истца о  злоупотреблении ответчиком правом, выразившемся в неисполнении судебных актов по делам №№А48-2866/2016, №А48-2816/2016, №А56-30880/2016, №А56-30887/2016, уклонении от погашения кредиторской задолженности, в том числе, путем обжалования вышеуказанных актов в апелляционном порядке.

В дело представлены доказательства исполнения судебных актов по делам №№А48-2866/2016, №А48-2816/2016, №А56-30880/2016, №А56-30887/2016. 

Обжалование судебных актов по вышеуказанным делам является реализацией права ответчика на судебную защиту, не согласного с принятыми решениями, соответствует способу, предусмотренному законом, и не может расцениваться как недобросовестные действия.

Каких-либо иных действий, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими правами, истцом не доказано (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2017 по делу №А48-2922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3