АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24296/2018 

 

Дата принятия решения –  17 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 114 875 986 руб. 40 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС,  неустойку в размере 32 006 558 руб. 29 коп., неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 114 875 986 руб. 40 коп., за каждый день просрочки начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты, 

при участии третьих лиц – Государственный комитет РТ по Тарифам, г.Казань, Министерство Энергетики РФ, г.Москва, АО «Татэнергосбыт», г. Казань,

 

с участием:

от истца  – ФИО2,  по доверенности от 23.05.2017г.,

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 25.12.2017г., ФИО4 по доверенности от 11.09.2018г.,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г.Москва (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 114 875 986 руб. 40 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС,  неустойки в размере 32 006 558 руб. 29 коп., неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 114 875 986 руб. 40 коп., за каждый день просрочки начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет РТ по Тарифам, Министерство Энергетики РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 10.09.2018 представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, с приложенными документами. Исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Судом представленные документы приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Определением от 10.09.2018 судебное разбирательство по делу в судебном заседании назначено на 04.10.2018.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика. В ходе судебного заседания 04.10.2018 истец дал устные пояснения по представленным возражениям. Ответчик исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 04.10.2018 суд на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Татэнергосбыт», г. Казань. В связи с привлечением третьего лица, рассмотрение дела отложено на 08.11.2018 на 12 час. 20 мин.

До начала судебного заседания от третьих лиц: АО «Татэнергосбыт» и Государственного комитета РТ по Тарифам, представлены письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца указал на то, что услуги ответчику оказаны полностью, имеется факт отпуска электрической энергии в точках поставки, расположенных в субъектах РФ, смежных с Республикой Татарстан (Удмуртская Республика, Чувашская Республика и Кировская область). 

Кроме того, истец в обоснование своей позиции ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018г. по делу №А40-237786/2017, которым отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018г. об отказе в иске по аналогичному спору, в рамках которого рассмотрен иск публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва к открытому акционерному обществу «иркутская электросетевая компания», Иркутская область, город Иркутск, о взыскании 1 390 921 349 руб. 91 коп. 

Согласно позиции истца в части обоснованности применения при расчете стоимости оказанных услуг с 01.05.2016 по 30.06.2017 ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а также в части расчетов объемов и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в ЕНЭС, указывается, что в соответствии с письмом Минэнерго России от 23.12.2014 № 09-4365 при определении объемов услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ФСК ЕЭС сетевым организациям и потребителям, расположенным на территории Республики Татарстан необходимо применять нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденные Минэнерго России для того субъекта Российской Федерации, с территории которого осуществляется отпуск электрической энергии. Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС утверждены приказами Минэнерго России от 25.12.2015 №1024 и от 30.12.2016 №1472. 

Ставки тарифов, используемых при расчетах с ответчиком, утверждены Приказом ФАС России от 09.12.2014 №297 э/3, от 27.12.2016 №1892/16 и отчетами ОАО «АТС» за спорный период. 

Кроме того, истцом указывается, что письмом Минэнерго России от 30.10.2012 N09-2415 «О применении Основных положений функционирования розничных рынков», разъяснено, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии организации по управлению ЕНЭС рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденными приказом ФСТ России от 21.03.2006г. N56-3/1, только в двухставочном выражении. Оплата услуг по одной ставке двухставочного тарифа не допускается (определение ВС РФ от 22.08.2014 по делу №305-ЭС14-73). 

Представитель истца полагает, что договор №177/П от 14.01.2008 не содержит все существенные условия, предусмотренные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г. (Правила №861). Заключенный между сторонами договор не предусматривает обязательства ответчика оплачивать в составе оплаты за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери. 

В связи с этим истцом было сформировано Дополнительное соглашение №1 от 02.04.2015 к договору, которое включало стоимость оказанных услуг с учетом оплаты нормативных технологических потерь. Указанное дополнительное соглашение было направлено ответчику и возращено им без рассмотрения. 

Ответчик оплатил услуги за спорный период в размере только расходов на содержание электрических сетей. 

Представитель истца также отметил, что  приказы Минэнерго России не содержат нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС в отношении Республики Татарстан в связи с отсутствием на их территории объектов ЕНЭС, принадлежащих ФСК ЕЭС на праве собственности или ином законном основании, вместе с тем при определении нормативов технологических потерь электрической энергии по ЕНЭС на 2015 - 2017 г. по смежным субъектам РФ с Республикой Татарстан (Кировской области, Республики Чувашия, Оренбургской, Самарской области, республики Марий-Эл) с территории, которых осуществляется отпуск электрической энергии, учтен суммарный отпуск электрической энергии в сальдированном выражении из сети ЕНЭС в сети АО «Сетевая компания». 

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что истец  необоснованно применяет норматив потерь, установленный для смежных субъектов РФ, к объему переданной электроэнергии из сетей ФСК ЕЭС в сети Компании, в точках присоединения, расположенных на территории Республики Татарстан. 

Представитель ответчика пояснил, что норматив потерь для Республики Татарстан в спорный период не устанавливался; ставка на оплату нормативных потерь для Республики Татарстан в спорный период не определялась; в спорный период законодательство не предусматривало возможность применения нормативов, установленных для соседних субъектов РФ, когда питающие центры ЕНЭС и энергопринимающие устройства потребителя услуг, находились в разных субъектах РФ. Соответствующие специальное регулирование появилось с 01.07.2017г.; переток электроэнергии из сетей ФСК ЕЭС в сети Компании в спорный период в точках присоединения сетей Компании к сетям ФСК ЕЭС, расположенных на территории соседних субъектов РФ, отсутствовал. Представитель ответчика также указал, что истец не представил доказательств фактического несения соответствующих расходов на оптовом рынке электрической энергии и их размер; отчетами ОАО «АТС» не определены объем и стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за спорный период, отнесенных на отпуск из сетей ФСК ЕЭС. 

Кроме того, представитель ответчика указал, что пояснения истца о том, что «оплата услуг по одной ставке двухставочного тарифа не допускается действующим законодательством» со ссылкой на определение ВС РФ от 22.08.2014 по делу №305-ЭС14-73 (№А40-14380/13) являются ошибочными,  спор по вышеуказанному делу касается иных фактических обстоятельств. В дополнение представитель ответчика обратил внимание на наличие вступивших в силу судебных актов по делу №А65-21398/2017 и их преюдициальное значение, в рамках которого ФСК ЕЭС отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований к Компании о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС по Договору №117/П от 14.01.2008, только оказанных в период с января 2015 по апрель 2016 года.

Согласно позиции третьего лица (АО «Татэнергосбыт»), исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует спор в части стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; норматив технологических потерь в сетях ЕНЭС по РТ Минэнерго России в спорный период не был установлен. 

Согласно позиции третьего лица (Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам) исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Приказами Минэнерго России от 25.12.2015 №1024 и от 30.12.2016 №1472 утверждены нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС для субъектов РФ на 2016 и 2017 годы. Однако в отношении Республики Татарстан данными приказами норматив не утверждался. Таким образом, на территории Республики Татарстан в спорный период отсутствовали утвержденный норматив потерь и ставка на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС. Исходя из условий договора №177/П от 14.01.2008 была предусмотрена оплата услуг ФСК ЕЭС по передаче электроэнергии только в части содержания объектов электросетевого хозяйства входящих в ЕНЭС. 

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неоплатой ОАО «Сетевая компания» в период с мая 2016 года по 30 июня 2017 года стоимости услуг по передаче электрической энергии в части оплаты нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС). 

В соответствии с письмом Минэнерго России от 23.12.2014 № 09-4365 при определении объемов услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «ФСК ЕЭС» сетевым организациям и потребителям, расположенным на территории Республики Татарстан необходимо применять нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденные Минэнерго России для того субъекта Российской Федерации, с территории которого осуществляется отпуск электрической энергии. Ссылаясь на данное письмо, истец полагает обоснованным применение при расчете стоимости оказанных услуг с 01.05.2016 по 30.06.2017 ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, рассчитанной ОАО «АТС» для Кировской области, Республики Чувашии, Оренбургской и Самарской областей, Республики Марий-Эл. Истец полагает, что объем фактических потерь в сетях ФСК ЕЭС, применяемый для расчета тарифа на услуги по передаче в целях определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии по смежным субъектам РФ с Республикой Татарстан, рассчитывается с учетом сальдированного перетока  из сетей ФСК ЕЭС в сети Республики Татарстан. 

Согласно правовой позиции истца письмом Минэнерго России от 30.10.2012 №09-2415 «О применении Основных положений функционирования розничных рынков», разъяснено, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии организации по управлению ЕНЭС рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденный приказом ФСТ России от 21.03.2006г. N56-3/1, только в двухставочном выражении. Оплата услуг по одной ставке двухставочного тарифа не допускается (определение ВС РФ от 22.08.2014 по делу №305-ЭС14-73). При этом истец ссылается на то, что договор №177/П от 14.01.2008 не содержит существенные условия, преудсмотренные Правилами №861, согласно которым потребители услуг обязаны оплачивать в составе оплаты за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери.  

В связи с указанным истцом было сформировано Дополнительное соглашение №1 от 02.04.2015 к договору, которое включало стоимость оказанных услуг с учетом оплаты нормативных технологических потерь, которое было направлено ответчику и возращено им без рассмотрения.  

Ответчик оплатил услуги за спорный период в размере расходов на содержание электрических сетей. Отсутствие оплаты нормативных потерь электрической энергии за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

Пунктом 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации. 

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861). 

В пункте 34 Правил №861 указано, что по договору между смежными сетевыми организациями услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, по смыслу которого при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация. 

Согласно пункту 15 (1) Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. 

В свою очередь стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил №861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке (абз.3 пункта 15(1) Правил №861): 

-           объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. 

-           объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил. 

Данный алгоритм определения объема услуг применим в том числе в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС выступает сетевая организация (абз.12 пункта 15(1) Правил №861). 

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 14.01.2008 №177/П (далее – Договор от 14.01.2008 №177/П), по условиях которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги, исходя из утверждаемого тарифа на услуги ФСК ЕЭС и величины заявленной мощности (п.1.1 и п.2.2.5). 

В соответствии с условиями договора услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя (п.1.1.). 

При этом величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, определена сторонами в размере 90,600 МВт, а соответствующие точки присоединения указаны в Приложении 1 к Договору от 14.01.2008 №177/П. 

Порядок осуществления расчетов закреплен в разделе 4 Договора от 14.01.2008 №177/П и предусматривает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС определяется путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности за каждый расчетный период (1 календарный месяц). 

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, подписанным сторонами (без учета разногласий), объем обязательств ОАО «Сетевая компания» за период с мая 2016 по июнь 2017 гг. составил 230 479 963,84 руб.  

Также из материалов дела следует, что в период с 01.05.2016 по 30.06.2017 платежными поручениями №4869 от 17.05.2016; №4970 от 27.05.2016; №5696 от 10.06.2016; №6157 от 17.06.2016; №6410 от 27.06.2016; №7008 от 12.07.2016; №7280 от 18.07.2016; №7694 от 27.07.2016; №8322 от 11.08.2016; №8623 от 17.08.2016; №8691 от 26.08.2016; №9489 от 09.09.2016; №9981 от 19.09.2016; №10222 от 22.09.2016; №10451 от 28.09.2016; №77190 от 11.10.2016; №77359 от 17.10.2016; №78090 от 27.10.2016; №78835 от 11.11.2016; №79138 от 18.11.2016; №79414 от 28.11.2016; №79907 от 09.12.2016; №80456 от 16.12.2016; №80978 от 28.12.2016; №105 от 11.01.2017; №437 от 18.01.2017; №782 от 27.01.2017; №1481 от 10.02.2017; №1735 от 17.02.2017; №2070 от 28.02.2017; №2318 от 10.03.2017; №2681 от 17.03.2017; №3153 от 28.03.201; №3672 от 12.04.2017; №3962 от 18.04.2017; №4434 от 27.04.2017; №4874 от 11.05.2017; №5133 от 17.05.2017; №5433 от 25.05.2017; №6079 от 09.06.2017; №6427 от 19.06.2017; №6976 от 28.06.2017; №7278 от 12.07.2017 ответчик оплатил 230 504 734,54 руб.

Таким образом, ответчиком в спорный период в полном объеме произведена оплата услуг ФСК ЕЭС по передаче электрической энергии по ЕНЭС в части, составляющей на содержание объектов электрического хозяйства, относящихся к ЕНЭС, исходя из величины заявленной мощности размере 90,6 МВт.  

Стороны подтверждают, что разногласия в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание электрических сетей между сторонами Договора от 14.01.2008 №177/П отсутствуют.

При этом обязательства ответчика в части оплаты нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по сетям ЕНЭС в спорный период не возникли исходя из следующего.  

В пункте 2 Правил №861 указано определение понятиям «точка поставки» и «точка присоединения», где «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). В свою очередь, «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. 

Кроме того, как следует из материалов дела, точки присоединения, в которых исполнитель по Договору от 14.01.2008 №177/П принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии Заказчику, указываются в Приложении 1 к Договору (п.1.2.1) – в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (п.1.3.). 

Фактический перечень соответствующих точек технологического присоединения определен сторонами на основании подписанных актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ФСК ЕЭС и ответчика от 05.11.2013 №2, от 01.09.2014 №2. 

В материалы дела ответчиком представлена информация о фактическом перечне соответствующих точек технологического присоединения и субъектах РФ, в которых данные точки находятся.  

Из анализа определенных сторонами 15 точек присоединения следует, что 8 точек, где истец оказывает ответчику услуги по передаче электроэнергии (осуществляет отпуск электроэнергии), находятся на территории Республики Татарстан. Спор о месте нахождения (территории субъектов РФ) точек поставки (точек присоединения) между сторонами отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из подписанных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приходит к выводу о принадлежности ФСК ЕЭС объектов электросетевого хозяйства (оборудования), расположенных на территории Республики Татарстан. 

Учитывая, что к аналогичному выводу пришли суды при рассмотрении дела №А65-21398/2017, и в рамках настоящего дела ФСК ЕЭС не представлено доказательств изменения местоположения (переноса) согласованных точек поставки, суд, руководствуясь  п.1 ст.65 и п.2 ст.69 АПК РФ, отклоняет довод истца о том, что на территории Республики Татарстан, отсутствуют принадлежащие ему объекты ЕНЭС. При этом доводы истца со ссылкой на  письмо Минэнерго России от 21.12.2016 №09-6768, подлежат отклонению судом, так как данный документ является ответом Минэнерго России по результатам рассмотрения представленных ФСК ЕЭС материалов по расчету и обоснованию нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, осуществляемой с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ФСК ЕЭС на праве собственности  или ином законном основании на 2017 год. Доказательств предоставления Минэнерго информации о месте нахождения точек поставки, равно как и объектах электросетевого хозяйства ФСК ЕЭС, связанных с указанными точками поставки в рамках оказания государственной услуги, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 53 Правил №861 нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливноэнергетического комплекса, в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. 

Министерство энергетики Российской Федерации является органом исполнительной власти, имеющим полномочия по утверждению нормативов потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (п.1, п.454 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 №400). 

Согласно пункту 2 Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго России от 07.08.2014 №506, нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии определяются как в целом по ЕНЭС, так и с дифференциацией по уровням напряжения (приложение №1 к настоящей Методике):

330      кВ       и          выше -           по        филиалам организации       по управлению ЕНЭС         - магистральным электрическим сетям (далее - МЭС); 

220 кВ и ниже - по субъектам Российской Федерации, в которых организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

Нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС утверждаются Минэнерго России в соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством энергетики Российской Федерации государственной услуги по утверждению нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденным приказом Минэнерго России от 27.11.2012 №599 (далее – Административный регламент №599), по заявлению собственника или иного законного владельца объектов ЕНЭС.

Документ также устанавливает требования к форме и содержанию акта, которым утверждается норматив, а именно норматив утверждается Приказом Минэнерго России и содержит полное и сокращенное (при наличии) наименование заявителя - юридического лица, его организационно-правовая форма или фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя; ИНН/КПП заявителя; наименование субъекта Российской Федерации, в котором расположены объекты электросетевого хозяйства (оборудование) заявителя; величины утвержденных нормативов; сроки действия нормативов (пункт 43 Административного регламента). 

Нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, осуществляемой ФСК ЕЭС с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших ФСК ЕЭС на праве собственности или ином законном основании на 2016 год утверждены приказом Минэнерго России от 25.12.2015 №1024, на 2017 год приказом Минэнерго России от 30.12.2016 №1472. 

Из данных приказов следует, что по уровню напряжения 330 кВ и выше норматив потерь установлен без учета Республики Татарстан по данным следующих субъектов:

- на 2016 год по МЭС Волги - Республика Марий-Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика-Чувашия, а также Нижегородская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области; по МЭС Урала - Удмуртская Республика, а также Кировская, Курганская, Оренбургская, Свердловская, Челябинская, Пермская области. 

- на 2017 год по МЭС Волги - Республика Марий-Эл, Республика Мордовия, Республика Чувашия, а также Нижегородская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская области; по МЭС Урала - Удмуртская Республика, а также Кировская, Курганская, Оренбургская, Свердловская, Челябинская, Пермский край. 

По уровню напряжения 220 кВ и ниже данные по Республике Татарстан в указанных приказах также отсутствуют. 

Таким образом, нормативы технологических потерь по Республике Татарстан в спорные период 2016-2017 гг. не были установлены Минэнерго России.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении объема передачи электрической энергии в точках поставки, расположенных на территории Республики Татарстан на соответствующих уровнях напряжения (как 330 кВ и выше, так 220 кВ и ниже) нормативов потерь, утвержденных на 2016 год приказом Минэнерго России от 25.12.2015 №1024, на 2017 год приказом Минэнерго России от 30.12.2016 №1472. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона №35-ФЗ, и действовавшим в спорный период пунктом 5.3.28 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России (до издания - Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 №941 – ФСТ России) формирует сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

В этой связи суд отмечает, что в представленных в дело письменных пояснениях к расчету объемов и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в ЕНЭС, при передаче электроэнергии по сетям ФСК для Компании, истец указывает, что в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам РФ, утвержденном ФАС России, учтен технологический расход электроэнергии (потери) для Республики Татарстан, что предполагало предоставление информации о наименовании субъекта РФ, в котором расположены объекты электросетевого хозяйства (оборудование) заявителя, согласно п.11 Административного регламента №599, для утверждении норматива.

Принимая во внимание заявительный характер государственной услуги по утверждению нормативов потерь в сетях ЕНЭС, суд считает, что риск неблагоприятных последствий непредоставления Минэнерго России информации об объектах электросетевого хозяйства (оборудования) в отношении точек присоединения (точек поставки), расположенных на территории Республики Татарстан, несет истец.

Кроме того, из информации представленной ответчиком следует, что объем фактического отпуска электрической энергии в точках поставки, расположенных в субъектах РФ, смежных с Республикой Татарстан (Удмуртская Республика, Чувашская Республика и Кировская область) из сети ФСК ЕЭС в сеть ответчика в сальдированном выражении с объемом отпуска электроэнергии из сети ОАО «Сетевая компания» в сеть ФСК ЕЭС составляет отрицательную величину. 

В частности, переток электроэнергии в точках присоединения ответчика к сетям ФСК ЕЭС, расположенных на территории смежных субъектов РФ: Удмуртской Республики, Чувашской Республики и Кировской области, в спорный период из сетей Компании в сети ФСК ЕЭС составил 6 724 618,439 тыс. кВт*ч, а из сетей ФСК ЕЭС в сети Компании 1 949 491,264 тыс. кВт*ч. Сальдированный переток электрической энергии из сетей Компании в сети ФСК ЕЭС за период май 2016 года – июнь 2017 года по точкам поставки расположенным на территории смежных субъектов РФ составил 4 775 127,175 тыс.кВтч. (6 724 618,439 - 1 949 491,264).

Данный расчет не был опровергнут истцом.  

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в спорный период ФСК ЕЭС не осуществляло ответчику отпуск (в сальдированном выражении) электрической энергии для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС в точках поставки, расположенных на территории смежных субъектов РФ. 

В связи с этим, не имеет правого значения  ссылка истца на письмо Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от 23.12.2014 №09-4365, согласно которому при определении объемов услуг по передаче электроэнергии, оказываемых ФСК ЕЭС сетевым организациям и потребителям, расположенным на территории Республики Татарстан необходимо применять нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденные приказом Минэнерго России от 26.09.2014 №651, того субъекта РФ, с территории которого осуществляется отпуск электрической энергии в сальдированном выражении. 

Кроме того, письмо Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от 23.12.2014 №09-4365 не является актом государственного органа об установлении норматива потерь в сетях ЕНЭС.  

При этом суд учитывает, что применение нормативов потерь в сетях ЕНЭС, установленных в отношении смежных с Республикой Татарстан субъектов РФ, к объему передачи электроэнергии в точках поставки, расположенных на территории Республики Татарстан, не было предусмотрено действовавшим в спорный период нормативно - правовым регулированием.  

Из материалов дела следует, что со стороны ФСК ЕЭС в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение №1 от 02.04.2015 к договору от 14.01.2008 № 177/П, включающее обязательства ОАО «Сетевая компания» по оплате нормативных потерь электрической энергии в ЕНЭС. Однако предложения ФСК ЕЭС изменить договор были отклонены ответчиком в связи с отсутствием утвержденных нормативов потерь и ставки на оплату нормативных потерь для Республики Татарстан. В связи с возникшими разногласиями, 23.07.2015 в рамках переговоров между Республикой Татарстан и ФСК ЕЭС заключено соглашение, предусматривающее создание рабочей группы, задачами которой стала выработка общей позиций по ключевым вопросам взаимодействия, в том числе по вопросу внесения поправок, регулирующих оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС.  

Постановлением Правительства РФ от 14.03.2017 №290 были внесены  изменения в пункт 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, регламентирующие порядок определения величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ФСК ЕЭС, в случае если центр питания (распределительное устройство подстанции, входящей в ЕНЭС, или распределительное устройство электрической станции, соединённое  с линиями электропередачи, входящими в ЕНЭС) и энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя услуг по передаче электрической энергии, присоединенные к таким центрам питания, расположены в разных субъектах Российской Федерации. Соответствующие изменения вступили в силу с 01.07.2017. 

В настоящее время разногласия в определении объема обязательств по оплате услуг между сторонами отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 01.05.2016 по 30.06.2017 не была утверждена также ставка на оплату нормативных потерь для Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят  регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС. 

Согласно пункту 79 Основ ценообразования № 1178 Федеральная антимонопольная служба России устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, за исключением электрических сетей, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями. 

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС (абз. 6 п. 80 Основ ценообразования № 1178). 

По смыслу абз. 13 пункта 80 Основ ценообразования № 1178 (в редакции постановления Правительства РФ от 11.05.2015 №458) ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, рассчитывается коммерческим оператором оптового рынка для расчетного периода по субъекту Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности. 

Согласно представленному в материалы дела письму АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АО «АТС») от 09.11.2017 №01-02/17-34570 рассчитанная в отношении соответствующего субъекта Российской Федерации ставка тарифа ЕНЭС применяется для определения стоимости потерь электрической энергии при ее передаче по сетям ЕНЭС. В отсутствие утвержденного Минэнерго России в отношении Республики Татарстан норматива потерь, расчет ставки тарифа ЕНЭС в отношении Республики Татарстан за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 не представляется возможным. Применение ставки тарифа ЕНЭС, рассчитанной в отношении субъекта Российской Федерации, для определения стоимости потерь электрической энергии при ее передаче по сетям ЕНЭС на территории других субъектов Российской Федерации, Правилами №861 не предусмотрено. Положениями Договора о присоединении не предусмотрено использование АО «АТС» при расчете ставки тарифа ЕНЭС в отношении соответствующего субъекта Российской Федерации за период с 01.07.2015 по 30.06.2017 норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденного Минэнерго России в отношении иных субъектов Российской Федерации. Следовательно, ставки тарифа ЕНЭС, рассчитанные АО «АТС» в отношении Самарской области, Оренбургской области, Кировской области, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Удмуртии, не подлежат применению в отношении Республики Татарстан. 

Истец в обоснование применения ставок тарифа на оплату потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС утвержденных для Самарской области, Кировской области, Оренбургской области, Республики Марий ЭЛ, Республики Чувашия ссылается на письмо Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от 23.12.2014 №09-4365, на включение отпуска в сальдированном выражении из сети ЕНЭС в сети ответчика при расчете нормативов для смежных субъектов РФ. 

Однако письмо Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от 23.12.2014 №09-4365 не содержит информации о расчете ставок (тарифов) для целей определения расходов на оплату нормативных потерь.  

Согласно ст.2 Закона №35-ФЗ ценовые зоны оптового рынка - территории, которые определяются Правительством Российской Федерации и на которых происходит формирование равновесных цен оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка. 

Территория Республики Татарстан в соответствии с Приложением №1 к Правилам оптового рынка относится к первой ценовой зоне (зоне Европы и Урала), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172. 

Учитывая, что ставка на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, рассчитывается по субъекту Российской Федерации, который отнесен к ценовым либо неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности, применение в период с 01.05.2016 по 30.06.2017 в отношении ответчика ставок, утвержденных коммерческим оператором других субъектов РФ, противоречит пункту 80 Основ ценообразования №1178. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет истца о стоимости услуг по передаче электрической энергии для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям исходя из ставок, утверждённых коммерческим оператором для смежных субъектов РФ в период с 01.05.2016 по 30.06.2017, не основан на нормах действующего законодательства. Иных доводов в обоснование возможности применения ставок, рассчитанных АО «АТС» для Самарской области, Оренбургской области, Кировской области, Республики Марий Эл, Чувашской республики и Удмуртии, в отношении ответчика истцом не представлено. 

Согласно пункту 1.1 статьи 23.2 Закона №35-ФЗ деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.  

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии является регулируемой, осуществляется в условиях естественной монополии профессиональным участником рынка электрической энергии (сетевой организацией). Статус профессионального участника рынка, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, сам по себе предполагает наличие специальных знаний в сфере электроэнергетики, в том числе знание действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности. 

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования № 1178 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя. Указанные цены (тарифы) устанавливаются в отношении сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя. 

Органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в Республике Татарстан является Комитет по тарифам. 

В соответствии с пунктом 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1172 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на возмездной договорной основе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами и оплачиваются по ценам (тарифам), установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

Из отзыва Комитета по тарифам следует, что при расчете тарифа для ответчика на 2016 и 2017 годы, расходы на оплату услуг ФСК ЕЭСпо передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС подлежали включению тарифным органом в экономически обоснованном размере, подтвержденном соответствующими документами и нормативными правовыми актами. 

Материалами дела подтверждается, что Комитетом по тарифам учтены в НВВ ответчика на 2016 и 2017 годы расходы на оплату услуг ФСК ЕЭС по передаче электрической энергии только в части содержания объектов электросетевого хозяйства входящих в ЕНЭС исходя из объема заявленной мощности 90,6 МВт и ставок тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС в общей сумме: 161 631,58 тыс.руб. на 2016 год; 175 038,64 тыс.руб. на 2017 год. 

При этом согласно пояснениям Комитета по тарифам оснований для учета в НВВ ответчика на указанные регулируемые периоды расходов на оплату услуг ФСК ЕЭС, по передаче электрической энергии в части оплаты нормативных потерь электрической энергии в сетях ЕНЭС не имелось. 

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что в течение всего спорного периода ответчик продолжал недобросовестно осуществлять передачу электроэнергии потребителям, присоединенным к его электрической сети, и получал оплату за оказанные им услуги, то есть прибыль от осуществления своей деятельности как сетевой организации, что противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства, создает дисбаланс в равноправии сторон при осуществлении коммерческой деятельности, является несостоятельным.  

Согласно п.164 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 года №1172, организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью покупает электрическую энергию и мощность на оптовом рынке в целях компенсации потерь. Указанная организация покупает на оптовом рынке электрическую энергию в объеме, соответствующем фактическому объему потерь электрической энергии (за исключением потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании сетях, а также на иных объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Стоимость электрической энергии в указанном объеме рассчитывается в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка исходя из средневзвешенных величин из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне. 

По смыслу п.3.7 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение № 11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), пп. 3 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка (Приложение № 1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), п. 8.8 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) ФСК ЕЭС покупает электрическую энергию на оптовом рынке в целях компенсации потерь в объеме, соответствующем фактическому объему потерь электрической энергии отдельно по каждой ценовой, неценовой зоне и Калининградской области, при этом Коммерческий оператор ежемесячно рассчитывает ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, в отношении каждого субъекта Российской Федерации. Однако, в отношении субъектов Российской Федерации, для которых ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии не определена, публикация информации не осуществляется. 

В части обязательств ФСК ЕЭС по оплате электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь АО «АТС» в письме от 09.11.2017 №01-02/17-34570 сообщает, что расчет указанных обязательств в соответствии с требованиями Договора о присоединении осуществляется по совокупности заключённых ФСК ЕЭС договоров на покупку электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь, без распределения по субъектам Российской Федерации. Определение объема фактических обязательств ФСК ЕЭС по оплате электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь в сетях Республики Татарстан за период с января 2015 года по апрель 2016 года, а также объема итоговых финансовых обязательств ФСК ЕЭС по оплате электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь в сетях Республики Татарстан за период с января 2015 года по июнь 2017 года, Договором о присоединении не предусмотрено.   

Согласно п.3 Инструкция по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326 технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ФСК ЕЭС включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии. Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь (п.4). Технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ФСК ЕЭС рассчитываются раздельно по составляющим: условно-постоянные, нагрузочные и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета (п.9 Инструкция №326). Нагрузочные потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ФСК ЕЭС на регулируемый период определяются исходя из отпуска электроэнергии из сети в базовом и регулируемом периодах соответственно. 

В соответствии с п.8.5.3 Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, или в первый рабочий день, следующий за указанной датой, если она приходится на выходной или праздничный день, коммерческий оператор предоставляет участникам оптового рынка по каждой ценовой зоне отдельно, информацию по форме приложения 7 к настоящему Регламенту об объеме, цене и стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, которая предоставляется для расчета стоимости услуг по передаче в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, подписанную уполномоченным лицом коммерческого оператора. 

В материалы дела представлены отчеты ОАО «АТС» о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за спорный период, направленными в АО «Татэнергосбыт», а также иным участникам рынка в Республике Татарстан, согласно которым объем нагрузочных потерь в сетях ФСК, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию для участников ОРЭМ, отнесенных на отпуск из сетей ФСК и их стоимость не рассчитаны. При этом из пояснений представителя третьего лица АО «Татэнергосбыт» следует, что с 01.07.2012 по 01.07.2017 распределение потерь, возникающих в линиях ФСК ЕЭС, на территории Республики Татарстан не должно было производиться. Из узловой цены на электрическую энергию, формируемой в соответствии с регламентами оптового рынка, стоимость потерь, возникающих в линиях ФСК ЕЭС для таких участников рынка как АО «Татэнергосбыт» исключалась. 

Учитывая изложенное, довод истца о том, что объем электрической энергий, который возник при ее передаче на территорию Республики Татарстан, включен в стоимость покупки электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях ФСК ЕЭС на ОРЭМ, отклоняется. Доказательств, позволяющих определить фактический объем и стоимость электроэнергии и мощности, приобретенной ФСК ЕЭС на ОРЭМ для целей компенсации потерь электроэнергии при ее передаче для Республики Татарстан, в материалы дела истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Суд не находит оснований согласиться с доводом истца о том, что договор от 14.01.2008 №177/П заключен с нарушением императивных требований пункта 15 (1) Правил №861, в связи с чем противоречащие данному пункту условия являются ничтожным на основании п.5 ст.426 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенные условия для договора между смежными сетевыми организациями установлены в п.38 Правил №861, согласно которому, помимо прочих, договор должен содержать условие о порядке расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил №861. По договору от 14.01.2008 №177/П Компания является потребителем услуг по передаче электрической энергии (пп. «а» п.41 Правил №861). 

Порядок осуществления расчетов определен сторонами в Разделе 4 договора, где стороны согласовали, что стоимость услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС определяется путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности за каждый расчетный период (1 календарный месяц). 

Из материалов дела, а также пояснений представителей сторон следует, что договор исполняется сторонами с 2008 года, а разногласия в части оплаты нормативных потерь возникли лишь в 2015 году. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор содержит все существенные условия, предусмотренные Правилами №861. 

Согласно пункту 15(1) Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. В свою очередь стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил №861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для установления объема обязательств потребителя услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС необходимо определить стоимость оказанных услуг исходя из платы на содержание сетей, рассчитываемой исходя из заявленной мощности и ставки на содержание сетей, а также оплаты нормативных потерь, рассчитываемых исходя из установленного норматива потерь и ставки тарифа для целей определения расходов на оплату нормативных потерь. Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор (п.52 Правила №861). Стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС определяется в соответствии с пунктом 55(1) Правил №861 как произведение фактического отпуска электрической энергии из ЕНЭС в течение расчетного периода в отношении потребителя, норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС. 

Из толкования указанных норм следует, что п.55(1) Правил №861 является специальной нормой при определении обязательств потребителя услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в части определения объема нормативных потерь и их стоимости.  

Судом установлено, что в спорный период нормативы потерь по Республике Татарстан не были утверждены ни для МЭС по уровню напряжения 330 кВ и выше, ни для субъекта РФ по уровню напряжения 220 кВ и ниже, при этом в период с 01.05.2016 по 30.06.2017 не были рассчитаны и ставки на оплату нормативных потерь по Республике Татарстан, при этом в точках поставки, расположенных за пределами Татарстана, отпуск электроэнергии в сальдированном выражении из сети ЕНЭС в сети ответчика отсутствовал по ранее указанным основаниям. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ №16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

Абзацем 2 пункта 36 Правил №861 предусмотрено, что договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами №861. 

Заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями носит заявительный характер, условия такого договора предлагаются стороной, обязанной его заключить (п.20 Правил №861). В связи с чем, руководствуясь п.36, п. 41, п. 18, п.20 и п.22 Правил №861, а также пояснениями сторон по делу, суд приходит к выводу, что договор от 14.01.2008 №177/П заключен в порядке, установленном Правилами №861, в редакции, предложенной истцом. 

В соответствии с общими принципами гражданского законодательства, закрепленными в пунктах 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При рассмотрении дела стороны подтвердили, что договор от 14.01.2008 №177/П, действующий с 2008 года продолжает исполняться, при этом в настоящее время обязательства ответчика по оплате услуг, определяются в соответствии с п.55(1) Правил №861 в редакции Постановления Правительства РФ от 14.03.2017 №290. 

Материалами дела подтверждается, что нормативы потерь по Республике Татарстан в период с момента заключения договора от 14.01.2008 №177/П Минэнерго не утверждались (Приказы Минэнерго от 06.03.2009 №54 об утверждении нормативов технологических потерь на 2009 год; от 04.03.2010 №97 об утверждении нормативов технологических потерь на 2010 год от 08.02.2011 №30 об утверждении нормативов технологических потерь на 2011 год, от 26.09.2013 №657 об утверждении нормативов технологических потерь на 2014 год). Нормативные потери в сетях ЕНЭС в период 2008-2014 гг. ответчику к оплате истцом также не предъявлялись. 

В части довода истца о недействительности (ничтожности) договора в части, ответчик пояснил, что договор от 14.01.2008 №177/П в части определения объема обязательств по оплате услуг ФСК ЕЭС не мог быть заключен на других условиях, так как в отношении Республики Татарстан не утверждались нормативы потерь, и ГК РТ по тарифам не учел бы данные расходы при установлении тарифа для ответчика.   

Из пояснения представителя третьего лица (Комитета по тарифам) следует, что принятие тарифно-балансовых решений тарифным органом на территории Республики Татарстан было обусловлено положениями заключенного договора, а также приказами Минэнерго России от 25.12.2015 №1024 и от 30.12.2016 №1472.  

Следовательно, тарифы, как и расчеты между всеми участниками розничного рынка электроэнергии в Республике Татарстан, в частности в спорный период, основывались на той редакции договора, которую истец предложил ответчику к заключению. 

В этой связи суд отклоняет довод истца о ничтожности договора от 14.01.2008 №177/П в части на основании п.5 ст.426 ГК РФ. 

Ссылку истца на в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика на судебную практику, в том числе на определение Верховного суда РФ от 22 августа 2014 г. по делу №305ЭС14-73 (№А40-14380/13), суд считает несостоятельной, так как рассмотренные в рамках указанных истцом дел споры основан на иных фактических обстоятельствах, отличных от настоящего дела и имеющих иной субъектный состав.

Кроме того, ссылка истца на судебную практику, а именно постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018г. по делу №А40-237786/2017 несостоятельна, поскольку вышеуказанное постановление отменено Арбитражным судом Московского округа (резолютивная часть от 10.01.2019г.)

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требование истца о неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, суд также отказывает в его удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                  И.В. Иванова