ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2138/2019

г. Вологда

25 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям ФИО2 по доверенности от 05.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 ноября 2019 года по делу № А52-2138/2019, 

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям (адрес: 173004, Великий Новгород, улица Фёдоровский ручей, дом 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество) о взыскании 199 547 руб. 88 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 26.07.2005 № 250; 45137 руб. 98 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 ноября 2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.06.2005 между администрацией города Пскова (далее – администрация) и обществом заключен договор аренды № 250 земельного участка с кадастровым номером 60:27:01 03 28:22, площадью 6987 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, под памятник архитектуры федерального значения «Двор Подзноева» сроком до 01.09.2048 (далее – договор). Соглашением от 01.03.2007 № 1 администрация уступила Российской Федерации права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору (далее – соглашение № 1).

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2007 № 60АЖ287847 (т.1, л.д. 25). 

Пунктом 2.1 договора установлен годовой размер арендной платы в сумме 131495 руб. 34 коп. за земельный участок. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем: в случае изменения действующего порядка исчисления арендной платы; путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы; в случае проведения оценки годового размера арендной платы за пользование участком; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. В этих случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании направляемого арендодателем письменного уведомления (в редакции соглашения № 1). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции соглашения № 1 арендная плата на право пользования участком вносится ежеквартально равными частями от указанной в приложении 1 соглашения № 1 суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября текущего года и подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Договор и соглашение № 1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2014 года по делу № А52-1391/2014 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее – управление Псковской области) возложена обязанность образовать земельные участки с кадастровым номером 60:27:0010328:228 площадью 3720 кв. м, с кадастровым номером 60:27:0010328:230 площадью 161 кв. м, с кадастровым номером 60:27:0010328:231 площадью 1202 кв. м, с кадастровым номером 60:27:0010328:232 площадью 665 кв. м, с кадастровым номером 60:27:0010328:2229 площадью 1239 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010328:22, расположенного по адресу: 

<

...> для целей выкупа обществом образованных земельных участков.

Регистрация права собственности общества на образованные участки с кадастровыми номерами 60:27:0010328:228, 60:27:0010328:230, 60:27:0010328:231, 60:27:0010328:232 произведена 08.12.2016.

Согласно приказу Росимущества от 19.12.2016 № 465 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» управление Псковской области реорганизовано в форме присоединения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, которое в свою очередь переименовано в межрегиональное управление.

Обществом обязательства по оплате арендных платежей исполнены частично, в связи с чем, образовалась задолженность согласно расчету истца за период с 06.03.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 199 547 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для начисления ответчику процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период 12.04.2016 по 05.04.2019 в сумме 45 137 руб. 98 коп. и направления ответчику претензии от 05.04.2019 № 2415, которая последним не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что сторонами заключен спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:010328:22, являющегося собственностью Российской Федерации. Названный земельный участок впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 60:27:0010328:228, 60:27:0010328:230, 60:27:0010328:231, 60:27:0010328:232, 60:27:0010328:229, что следует из кадастровых паспортов. В данном случае раздел земельного участка был обусловлен намерением общества выкупить ту его часть, на которой расположены находящиеся в собственности арендатора объекты недвижимости. Названные участки были поставлены на временный кадастровый учет для целей дальнейшего их выкупа ответчиком. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации прав на образованный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений статей 11.2, 11.4, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе раздел изначального земельного участка не свидетельствует о прекращении действия спорного договора аренды  и обязанности арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, правовое основание и режим использования обществом арендуемого земельного участка после его раздела и до переоформления правоотношений сторон путем заключения договора купли-продажи не изменились. 

При этом право собственности перешло к обществу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0010328:228, 60:27:0010328:230, 60:27:0010328:231, 60:27:0010328:232, тогда как образованный в результате раздела первоначального арендованного участка с кадастровым номером 60:27:010328:22 земельный участок с кадастровым номером 60:27:0010328:229 остался в собственности Российской Федерации и на основании вышеуказанных норм права правовое основание и режим его использования остались прежними.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 60:27:0010328:229 является собственностью Российской Федерации, размер арендной платы по спорному договору должен быть определен на основании Правил № 582, пунктом 2 которого предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, что имеет место в настоящем случае.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 60:27:0010328:229 за период с 06.03.2015 по 31.12.2015 межрегиональное управление определило исходя из отчета № 439-10-2015 об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, проведенного по состоянию на 27.08.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт оценка» с учетом положений пунктов 6 и 10 Правил № 582. 

Оценив указанный отчет в порядке статьи 71 АПК РФ с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем информации о рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный отчет отвечает предъявленным к отчетам требованиям, содержит необходимые реквизиты.

Ответчик возражений по размеру арендной платы, исчисленной в силу пункта 6 Правил № 582 и применения рыночной стоимости, установленной на основании указанного отчета, не заявил. Задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 60:27:0010328:229 за период с 06.03.2015 по 31.12.2015 составила 170 976 руб. 74 коп., что подателем жалобы не оспаривается.

В части требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2017 и 2018 годы апелляционная инстанция отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6 Правил, в редакции, действовавшей до 12.08.2017, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 данных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пункт 6 Правил в редакции, действующей с 12.08.2017, предусматривает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В силу пункта 8 Правил при этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

          Согласно пункту 10 Правил № 582, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 697, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Пунктом 10 Правил в редакции, действующей с 12.08.2017, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Между тем, как следует из письменных пояснений межрегионального управления, представленных в суд апелляционной инстанции,  оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка не проводилась, что исключает возможность применения положений пунктов 6 и 10 Правил № 592 в новой редакции, соответствующее ходатайство на предмет определения указанной стоимости при рассмотрении дела сторонами не заявлено. 

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок за 2017 год и 2018 год подлежит определению исходя из рыночной стоимости этого земельного участка. При этом применение пункта 8 Правил № 582 согласно которому, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, является законным и не исключается положениями пункта 10 указанных Правил, которыми, как указано выше, предусмотрено, что в случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется. В данном случае размер рыночной стоимости земельного участка с 2015 года не изменялся. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у общества задолженности по арендной плате за 2017 год в сумме 9 398 руб. 40 коп. и 2018 год - 19 172 руб. 74 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 06.03.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2017 по 31.12.2018 составила 199 547 руб. 88 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела, тогда как доказательства их внесения в спорные периоды ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанные истцом периоды в заявленном размере.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 137 руб. 98 коп. за период с 12.04.2016 по 05.04.2019. 

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанные периоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования о применении ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в указанной части. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, что подателем жалобы не оспорено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 ноября 2019 года по делу № А52-2138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина