275/2018-18329(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2757/2018

г. Челябинск

30 марта 2018 года

Дело № А76-27565/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  

Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска  

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу  

 № А76-27565/2017 (судья Пашкульская Т.Д.). В судебном заседании приняли участие представители: 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району  

города Челябинска – ФИО2 (доверенность № 05-18/025169 от  

10.11.2017); 

общества с ограниченной ответственностью «СПА-Курорт» – ФИО3  

(доверенность от 24.04.2017); 

общества с ограниченной ответственностью «Мостовик Девелопмент» –  

ФИО4 (доверенность от 07.07.2017). 

Общество с ограниченной ответственностью «СПА-Курорт» (далее –  ООО «СПА-Курорт», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный  суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью  Коллекторское агентство «Эксперт» (далее – ООО КА «Эксперт»), обществу с  ограниченной ответственностью «СТО21» (далее – ООО «СТО21») о  признании недействительным договора об уступке права (требования) от  16.05.2016.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2017 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Рестораны русской компании» (далее – ООО  «Рестораны русской компании»), общество с ограниченной ответственностью  «Мостовик Девелопмент» (далее – ООО «Мостовик Девелопмент»).  

26.01.2018 через электронный сервис «Мой Арбитр» в арбитражный суд  от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району  

г.Челябинска (далее – ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска,  налоговый орган) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора (л.д. 133-134).  

Определением суда от 06.02.2017 в удовлетворении ходатайства о  привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  отказано.  

С определением суда не согласилась ИФНС по Курчатовскому району  г.Челябинска и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в  которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что действия  ООО КА «Эксперт» по представлению в суды договора уступки прав  требования долга от 16.05.2016 направлены на создание ситуации для не учета  доходов в целях налогообложения. ООО КА «Эксперт» находится в  упрощенной системе налогообложения, то есть для целей налогообложения по  такой системе учитываются полученные налогоплательщиком доходы в  соответствующем периоде, уменьшенные на произведенные им расходы. При  этом согласно п.4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – НК РФ), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы  налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп.1 и 3 п.1  ст. 346.25 НК РФ превысили 150 млн. руб. и (или) в течение отчетного  (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным  п.3, 4 ст. 346.12 и п.3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается  утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с  начала того квартала, в котором допущено указанное превышение и (или)  несоответствие указанным требованиям. Таким образом, доход при получении  ООО КА «Эксперт» вышеназванных сумм превышает установленное  законодательством ограничение на право применения упрощенной системы  налогообложения. ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска  является администратором указанных налогов, а в результате применения  ООО КА «Эксперт» вышеизложенной схемы по выводу денежных средств и  с использованием договоров уступок нарушены интересы бюджета.  

С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы просит  вынести судебный акт о привлечении налогового органа в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  поддержал доводы и требования, изложенные в ней.  

Представитель ООО «СПА-Курорт» поддержал доводы жалобы. 

Представитель ООО «Мостовик Девелопмент» возражал против доводов  жалобы, ссылаясь на правоприменительную практику.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители не явились.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со  

ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной  инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых  отнесены третьи лица.  

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что  третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с  правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном  суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на  иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду  необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким  образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по  отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его  субъективных прав и охраняемых законом интересов.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в  деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой  инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным  судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том  числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Из указанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью  защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.  

При этом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в  

процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных  обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права  связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного  материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже  существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета,  которым не охватываются заявленные исковые требования.  

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, призван  обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не  допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их  участия.  

В обоснование своего заявления налоговый орган указал, что принятие  судебного акта по настоящему делу может повлиять на его права или  обязанности, поскольку считает, что действия ООО КА «Эксперт» по  представлению договора уступки прав требования долга от 16.05.2016  направлены на создание ситуации для не учета доходов в целях  налогообложения.  

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 между ООО КА «Эксперт» и  ООО «Рестораны русской компании» заключен договор уступки права  требования (цессии), согласно которому ООО КА «Эксперт» уступает ООО  «Рестораны русской компании» права требования к ООО «Мостовик  Девелопмент» исполнения обязательств в размере 217 002 618 руб. 25 коп.  (л.д.24-25).  

30.03.2017 между ООО «Рестораны русской компании» и ООО «Спа- Курорт» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно  которому ООО «Рестораны русской компании» уступает ООО «Спа-Курорт»  права требования к ООО «Мостовик Девелопмент» исполнения обязательств в  размере 217 002 618 руб. 25 коп. (л.д.28-29) и права требования к ООО НПО  «Мостовик» исполнения обязательств в размере 35 969 640 руб. (л.д.28-29).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 в  процессуальном правопреемстве ООО «Спа-Курорт» отказано, в связи с тем,  что 16.05.2016 между ООО КА «Эксперт» и ООО «СТО21» был заключен  договор об уступке права требования.  

Считая договор об уступке права требования (цессии) от 16.05.2016  недействительным, ООО «Спа-Курорт» обратилось в суд с соответствующим  заявлением.  

Таким образом, предметом рассматриваемого спора является признание  недействительным договора об уступке права (требования) от 16.05.2016,  заключенного между ООО КА «Эксперт» и ООО «СТО21».  

Как верно отметил суд первой инстанции, ИФНС по Курчатовскому  району г. Челябинска субъектом спорного правоотношения не является.  

Положения ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не указывают на наличие у суда обязанности по привлечению к  участию в деле третьих лиц лишь на том основании, что ими подано  

соответствующее заявление, и прежде всего, привлечение третьего лица  является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты  его права и охраняемые законом интересы.  

Заявителем не представлены доказательства того, что судебный акт,  вынесенный по результатам разрешения спора по заявленному иску,  непосредственно затронет права и обязанности налогового органа, а также  приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих  правоотношений между налоговым органом и стороной судебного спора.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно  отказано в привлечении к участию в деле ИФНС по Курчатовскому району г.  Челябинска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что пунктом 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факты  уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения  им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию,  исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании  сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет  доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении  налогового спора с учетом норм налогового законодательства.  

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений  или неправильного применения норм материального и процессуального права  не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований  для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Учитывая разъяснения, данные в пункте 6.1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от  24.03.2011 № 30), во взаимосвязи с частями 3.1 статьи 51, частями 3, 5 статьи  188 АПК РФ, обжалование постановлений апелляционного суда, принятых по  результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об  отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в суд кассационной инстанции  законом не предусмотрено.  

При этом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде  апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре  дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по  делу № А76-27565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города  Челябинска – без удовлетворения.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко 

Судьи: С.Д. Ершова 

Л.В. Забутырина