АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10676/2022

г. Ставрополь

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,                                 ОГРН 

<

***>,

к публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>), в лице Южного филиала ППК  «Роскадастр», г. Краснодар,

о взыскании задолженности  за услуги связи в размере 264 122,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 282 рубля,

в отсутствие представителей сторон,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице Северо-Кавказского филиала акционерного общества «АО Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  за услуги связи в размере 264 122,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 282 рубля.

Определением от 08.12.2022 судом произведена замена ответчика по делу                                 № А63-10676/2022 акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в лице Северо-Кавказского филиала акционерного общества «АО Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», г. Ставрополь, на правопреемника – Публично-правовую компанию «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>), в лице Южного филиала ППК  «Роскадастр», г. Краснодар.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи от 01.11.2016 № 1013 (далее – договор), согласно условиям, которого предметом договора является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Ответчику присвоен лицевой счет                                 № 865222001019056.

В силу пункта 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение № 1).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок оплаты услуг электросвязи, в силу которого абонент ежемесячно оплачивал услуги электросвязи по тарифам, действующим в период оказания услуг электросвязи.

Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца (пункт 3.3. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, однако ответчик, свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с апреля 2020 по апрель 2021 года в размере 264 122,27 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги связи. По делу                        № А63-8588/2022 был вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022 судебный приказ отменен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

В силу положений статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ).

Аналогичный принцип закреплен в пункте 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014 и пункте 49 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 2607 от 31.12.2021 (пункт 38 ранее действующих «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575), в силу которых, основанием для выставления счёта абоненту или списания средств с лицевого счёта за предоставленные телефонные соединения и телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг телефонной связи и телематических услуг связи.

Конкретизация оказываемых истцом в Ставропольском крае услуг электросвязи, а также выделенные  абоненту абонентские номера, однозначно определяющие (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи ответчика, вид и адрес расположения данных абонентских устройств, был согласован сторонами в Приложении № 2 к договору от 01.11.2016. Так, в частности, в городе Ставрополе местом оказания услуг указывался адрес: 

<

...>. Абонент нес ответственность за получение услуг электросвязи, оказываемых с любого, принадлежащего ему абонентского устройства (оконечного оборудования) (пункт 2.3.8 договора).

В силу Приложения № 2 к договору от 01.11.2016 № 1013, истец оказывал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» автоматическим способом услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также неразрывно с ними связанные услуги доступа к сети передачи данных и услуги широкополосного доступа к сети Интернет (ШПД) по технологиям ETTH и xDSL.

Согласно пункту 2.4.6 договора абонент был вправе изменять набор услуг и тарифные планы как путем подачи письменного заявления, направленного оператору, так и с помощью программных средств «Личного кабинета» абонента, размещенного на официальном сайте оператора https://my.stcompany.ru. Все внесенные абонентом изменения в «Личном кабинете» приравниваются к письменному заявлению абонента, производятся оператором и оплачиваются абонентом в соответствии с действующими на момент внесения абонентом изменений тарифами.

В заявленном период на территории Ставропольского края действовали тарифы утвержденные Приказом ФАС России от 02.07.2018 № 939/18 «Об утверждении тарифов на услуги местной, внутризоновой телефонной связи, на услугу по передаче внутренней телеграммы, предоставляемые ПАО «Ростелеком» (зарегистрировано в Минюсте России 19.07.2018 № 51650), а также «Тарифы на услуги, оказываемые Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» на территории Ставропольского края» утвержденные Приказом ПАО «Ростелеком» от 20.12.2019 № 04/01/910-19.

При заключении договора абонентом был выбран способ оплаты услуг связи - отсроченный платеж. Указанная система оплаты предусматривает обязанность абонента оплачивать услуги связи не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным обществом счетам в которых указывались услуги расчетного периода и иные платежи, а также долг предыдущих расчетных периодов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение принятых на себя договорных обязательств, ответчик в период с 01.04.2020 по 08.04.2021 не оплатил в полном объеме выставленные истцом счета на оплату оказанных в заявленном периоде услуг электросвязи, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.05.2021 в размере 264 122,27 рублей.

Исходя из показаний автоматизированной системой расчётов (АСР) «КуРС», сертификат соответствия ОС-6-СТ-0654, применяемой ПАО «Ростелеком» в сети связи общего пользования для автоматизации расчётов с абонентами за оказанные услуги местной, внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи и телематические услуги связи, объем потребленного абонентом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в период с 01.04.2020 по 08.04.2021 трафика по услугам телефонной связи и по телематическим услугам связи (Интернет), зафиксирован, обработан и отражен указанной автоматизированной системой расчётов в сформированных счетах и счет-фактурах, выставленных ПАО «Ростелеком» к оплате АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». 

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Факт оказания истцом услуг связи подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг от 01.11.2016 № 1013, детализацией счета за предоставленные услуги электросвязи.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в детализации, либо подтверждающих иной объем потребленных ответчиком услуг (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что за спорный период ни один акт оказанных услуг ему не предоставлялся, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством оплата за оказанные услуги не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки.

В силу пункта 4.2.8 Правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» основанием для осуществления расчетов являются показания оборудования связи оператора, учитывающего объем оказанных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил оказания услуг телефонной связи).

В соответствии с пунктом 42 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи, адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором. Адрес, порядок и способ предоставления счета устанавливаются договором, при этом по согласованию с абонентом в качестве адреса предоставления абоненту счета, допускается использовать адрес электронной почты, либо электронный адрес системы самообслуживания оператора связи, через которую абонентом осуществляется доступ к сведениям об оказываемых ему услугах телефонной связи.

Пунктами 52, 53 Правил оказания телематических услуг связи установлен аналогичный порядок.

Согласно пунктам 2.1.10, 8.2. договора доставка актов оказанных услуг, счетов и счет-фактур на оплату услуг электросвязи, а также иной корреспонденции, осуществляется обществом по адресу: 355012, 

<

...>, что и выполнялось истцом вплоть до 08.04.2021, то есть, до даты расторжения договора (наряды на снятие услуг электросвязи от 08.04.2021), в то время как согласно пункту 302 выписки из ЕГРЮЛ адрес местонахождения Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: 

<

...>, в силу чего получение расчетных документов по указанному в договоре адресу доставки (

<

...>) является обязанностью ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, исходя из условий договора  (пункты 2.3.2. и 5.2.1.) абонент имел возможность в любой момент внести в договор изменения, необходимые для расчетов за услуги связи, в том числе и изменения, касающиеся адреса предоставления счетов и адреса доставки иной корреспонденции (пункт 8.2.), вместе с тем за все время действия договора ответчик данной возможностью не воспользовался.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункту 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ сам по себе факт непредставления документов для оплаты не является безусловным основанием для отказа от оплаты оказанных услуг. Заказчик не лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые документы у исполнителя.

При этом отсутствие акта оказанных услуг и иных расчетных документов не освобождает ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически потребленное им количество услуг электросвязи.

Ссылка ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг в связи с направлением в адрес истца уведомления о расторжении договора, судом признана несостоятельной и подлежит отклонению на основании следующего.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика уплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В пункте 5.1 договора определен порядок его расторжения, а именно, по соглашению сторон (пункт 5.1.1.) или в одностороннем внесудебном порядке абонентом, при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию услуг электросвязи и предварительного письменного извещения оператора связи о расторжении договора (пункт 5.1.2.1.).

Юридический адрес ПАО «Ростелеком» и почтовый адрес его Ставропольского филиала указаны в разделе 9 договора, а именно, ул. Достоевского, 15 

<

...> и пр-т Октябрьской революции, д. 10/12 

<

...>.

Вместе с тем, сторонами в договоре не предусмотрено направление корреспонденции по адресу электронной почты, следовательно, направление документации посредством электронной почты не может расцениваться как надлежащее уведомление.

Ответчик также направил на почтовый адрес Ставропольского филиала                           ПАО «Ростелеком» уведомление от 21.02.2020 № Ф/26-010 о расторжении договора от 01.11.2016 № 1013 с даты получения настоящего уведомления, о чем в единой системе электронного документооборота ПАО «Ростелеком» 02.03.2020 сделана запись регистрации                               № 0410/03/1345/20.

Вместе с тем после 02.02.2020 ответчик продолжил пользоваться услугами электросвязи, предусмотренными договором от 01.11.2016 № 1013. 

Пользование ответчиком услугами электросвязи после 02.02.2020 подтверждается показаниями автоматизированной системой расчётов (АСР) «КуРС», сертификат соответствия ОС-6-СТ-0654, применяемой истцом в сети связи общего пользования для автоматизации расчётов с абонентами за оказанные услуги местной, внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи и телематические услуги связи, согласно данным которой в период с 01.04.2020 по 08.04.2021 ответчик продолжил пользовался услугами телефонной связи и телематическими услугам связи (Интернет), по закрепленным за ним телефонным номерам и выделенным 1Р-адресам, предусмотренным договором возмездного оказания услуг электросвязи от 01.11.2016 № 1013.

Исходя из данных АСР «КуРС», с закрепленного договором за ответчиком телефонного номера 20090, адресом установки: 

<

...>, в период с 01.10.2019 и по 01.04.2021 (как в период действия договора, так и после его прекращения, после 02.03.2020) осуществлялись внутризоновые звонки на различные телефонные номера вызываемых абонентов. Аналогичная ситуация прослеживается и по остальным выделенным договором ответчику телефонным номерам:

- 21537, адресом установки: 

<

...>, период пользования внутризоновой телефонной связью с 02.10.2019 по 07.04.2021;

- 263257, адресом установки: 

<

...>, период пользования внутризоновой телефонной связью с 01.10.2019 по 04.03.2021;

- 39742, адресом установки: 

<

...>, периодпользования внутризоновой телефонной связью с 03.10.2019 по 25.02.2021;

- 41001, адресом установки: 

<

...>, периодпользования внутризоновой телефонной связью с 01.10.2019 по 08.04.2021;

- 55345, адресом установки: 

<

...>, периодпользования внутризоновой телефонной связью с 01.10.2019 по 08.04.2021, и т.д.

Подтверждением того, что услуги связи, оказанные истцом в период с 01.04.2020 по 08.04.2021 по вышеуказанным телефонным номерам потреблялись именно непосредственно ответчиком, является анализ телефонных соединений по телефонным номерам абонентов, вызываемых ответчиком в спорный период.

Как следует из данных АСР «КуРС», с закрепленных договором за ответчиком телефонных номеров 263257 и 296315, адресом установки: 

<

...>, а также телефонного номера 55345, адресом установки:                               

<

...>, в период с 14.10.2019 по 06.04.2021 (в период как до, так и после прекращения действия договора) осуществлялись внутризоновые звонки на один и тот-же телефонный номер вызываемого абонента D29999054401500, который согласно общедоступных сведений размещенных в сети Интернет по адресу: http://kadastrwed.ru, числится за кадастровым инженером, являющимся сотрудником ответчика.

Также исходя из междугородных телефонных соединений с закрепленных договором за ответчиком телефонных номеров 263257 и 296315, адресом установки:                        

<

...>, телефонного номера 55345, адресом установки:                  

<

...>, телефонного номера 21537, адресом установки:                      

<

...>, а также телефонного номера 68729, адресом установки: 

<

...>, с которых в период с 01.10.2019 по 08.04.2021 (в период как до, так и после прекращения действия договора) осуществлялись междугородные телефонные звонки на одни и тот-же телефонные номера вызываемого  абонента  (861)  268-66-31   и  (861)  268-00-04,   которые  согласно общедоступных сведений размещенных в сети Интернет по адресу: http://kadastr.ru, и сведений углового штампа ответчика, числятся за Южным филиалом ППК «Роскадастр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адресом установки: 350063, 

<

...>.

Доводы представителя ответчика, оглашенные в судебном заседании, о том, что Северо-Кавказский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», адресом местонахождения: 355012, 

<

...>, прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность и был ликвидирован с 02.03.2020, опровергаются представленными в материалы дела документами. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ - Северо-Кавказский филиал                                                    АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, только с 31.10.2022 вошел в структуру Южного филиала ППК «Роскадастр»,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что не препятствовало его сотрудникам пользоваться услугами электросвязи в заявленном периоде с 01.04.2020 по 08.04.2021 включительно. Кроме того, по общедоступной информации Росреестра, изложенной на «Публичной кадастровой карте» в сети Интернет по адресу https://pkk.rosreestr.ru, помещения, площадью 523,10 кв. м., кадастровый номер 26:12:030209:101, расположенные по адресу: 

<

...>, в которых ранее распологался Северо-Кавказский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а в настоящее время находится Южный филиал ППК «Роскадастр», и по настоящее время принадлежат на праве собственности ответчику ППК «Роскадастр».

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 9, 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, вопреки доводам ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 264 122,27 рублей, поскольку показаниями оборудования связи с измерительными функциями АСР «КуРС», сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0654 и приложенными в материалы дела документами, подтверждается факт оказания ответчику услуг электросвязи в спорном периоде, в связи с чем, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с истцом. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг электросвязи не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр», ОГРН 

<

***>, в лице Южного филиала ППК  «Роскадастр», г. Краснодар, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, задолженность за период с 01.04.2021 по 08.04.2021 в размере 264 122,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282 рубля.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                В.В. Галушка