АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-8417/2022 

23.06.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.06.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.06.2022 года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666683, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 655 019 руб. 94 коп.,

 при участии в судебном  заседании: от истца:  представитель  не присутствовал, от ответчика:  представитель  не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды от 04.10.2007г. №3855 по арендной плате за период с 01.11.2020г. по 31.03.2022г. в размере 655 019 руб. 14 коп., из них: 600 756 руб. 20 коп. – сумма по арендной плате, 54 262 руб. 94 коп. – сумма пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, всудебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и адресной справке от 21.05.2022г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением. 

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска  (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 04.10.2007г. заключен договор аренды №3855, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  для размещения производственной базы, площадью 42648 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов. Кадастровый номер 38:32:020205:0034.  ( п. 1.1 договора).

 В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в сумме 5553484 руб. 72 коп. равными долями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Ежемесячная арендная плата составляет 46123 руб. 73 коп.

 Согласно п. 2.4 договора  пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

Соглашением о внесении изменений  в договор №3855  от 29.06.2018г., в договор аренды от 04.10.2007г. внесены относительно площади предоставленного в аренду земельного участка.

Как указывает истец в иске, индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательства по внесению арендной платы за земельный участок надлежащим образом не исполняются, в связи с чем,  у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей и неустойке. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01-15/1076 от 23.03.2022г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

 В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок.

 Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды земельного участка  от 04.10.2007 г. №3855 ответчиком арендная плата за период с 01.11.2020г. по 31.03.2022г. не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 600756 руб. 20 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.  

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за период с 01.11.2020г. по 31.03.2022г. составила 600756 руб. 20 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 600756 руб. 20 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.   

В соответствии с пунктом п. 2.4 договора пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 2.4 аренды земельного участка от 04.10.2007 г. №3855, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2020г. по 31.03.2022г. составила 54262 руб. 94 коп.

            Расчет пени судом проверен, является верным.

Доказательств оплаты требуемой суммы пени не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  о взыскании пени правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 54 262 руб. 94 коп. на основании ст.ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 16100 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ИНН: 

<

***>) сумму 600756 руб. 20 коп. – арендную плату, и сумму 54262 руб. 94 коп. – неустойку.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова