Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» июня 2022 г.                    Дело № А64-3177/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                       

к администрации Суравского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области,                            с. Сурава, Тамбовский район, Тамбовская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2021 №ТЭК/Д/12, диплом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Суравского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, с. Сурава, Тамбовский район, Тамбовская область, с требованием о взыскании законной неустойки начисленной с 19.05.2021 по 28.02.2022 за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период июнь-декабрь 2019 года в размере 78 509,19 руб.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-3177/2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную с 19.05.2021 по 28.02.2022 за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период июнь-декабрь 2019 года в размере 35235,19 руб. (заявление об уточнении размера исковых требований от 08.06.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Удовлетворяя ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, суд не вправе самостоятельно квалифицировать его как частичный отказ от иска. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права и, как следствие, от дальнейшего производства по делу, поэтому он должен выражаться в письменной форме, содержать конкретную просьбу от отказе). Формулирование исковых требований является прерогативой истца, в связи с чем суд не вправе самостоятельно квалифицировать подобное заявление как отказ от части требований. 

Уточнение (уменьшение) исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования в уточненном объеме поддержал, против перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание не возражал.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

С учетом указанных обстоятельств судом в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 08.06.2022).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Суравского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (заказчик) заключен муниципальный контракт №68010052013270 от 10.12.2018 (далее – муниципальный контракт) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.7 муниципального контракта заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В рамках действия вышеуказанного контракта ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» осуществлялась поставка электрической энергии заказчику. 

Заказчиком обязательства по оплате электроэнергии за период с июня 2019 по декабрь 2019 в сумме 187333,34 руб. не исполнены.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2021 по делу № А64-4961/2021 Администрации  Суравского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного  акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано  187333,34руб.   - основной долг по оплате электрической энергии  на основании муниципального контракта  от 10.12.20118г. № 68010052013270  за  июнь-декабрь 2019г.  и 6620,00руб. – расходы  по государственной пошлине.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу, на исполнение выдан исполнительный лист Серия ФС №  007439354 от 19.11.2021.    

Поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2021 по делу № А64-4961/2021 ответчиком не исполнено, задолженность по муниципальному контракту не оплачена, гарантирующим поставщиком начислена неустойка за период с 19.05.2021 по 28.02.2022 в сумме 35235,19 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2022 №ТЭК/АУ/01/08/608 (что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.03.2022) с предложением добровольной оплаты образовавшейся задолженности по пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт поставки электрической энергии за периоды с июня 2019 по декабрь 2019 подтверждается корректировочными счетами-фактурами за периоды июнь-декабрь 2019, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2021 по делу № А64-4961/2021.

Оплату поставленной электрической энергии за указанный период в полном объеме ответчик не осуществил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.7.5 муниципального контракта №68010052013270 от 10.12.2018 в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате, в том числе несвоевременного исполнения обязательств по оплате, предусмотренных абзацами 2,3 п.5.7 контракта, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанное условие муниципального контракта корреспондирует абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике». 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно качества поставленного ресурса не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 19.05.2021 по 28.02.2022 составил 35235,19 руб. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Отзыв на исковое заявление, доказательств установления иного порядка оплаты электроэнергии ответчиком не представлено, период просрочки не оспорен. Доказательства оплаты поставленной электрической энергии  в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии по договору судом установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 1140,00 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Суравского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, с. Сурава, Тамбовский район, Тамбовская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.05.2021 по 28.02.2022 в размере 35235,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Истцу из федерального бюджета возвратить государственную пошлину в размере 1140,00 руб., выдать справку.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Прохоровская