ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-3736/2022

г. Ессентуки

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской  Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  06.03.2023 по делу № А25-3736/2022, принятое по исковому заявлению отделения фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской  Республике, г. Черкесск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  казенному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 2 г.  Черкесска», г. Черкесск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2 о взыскании ущерба на сумму  перерасхода средств на выплату доплаты к страховой пенсии в результате представления  недостоверных сведений,  

при участии в судебном заседании представителя муниципального казенного учреждения  дополнительного образования «Детская школа искусств № 2 г. Черкесска» ФИО3  (доверенность от 17.01.2023),  в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,   

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение отделение пенсионного фонда Российской Федерации  по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному  учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 2 г. Черкесска»  (далее – МКУДО «ДШИ № 2 г. Черкесска», учреждение, ответчик) о взыскании убытков  на сумму перерасхода средств на выплату доплаты к страховой пенсии в результате  представления недостоверных сведений в размере 52 364 руб. 53 коп.  

Определением от 17.01.2023 судом первой инстанции произведена процессуальная  замена государственного учреждения отделение пенсионного фонда Российской  Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на отделение фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике  (далее – ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике, отделение, пенсионный фонд).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Решением суда от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд  первой инстанции исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к  выводу об отсутствии условий для наступления гражданско-правовой ответственности  учреждения в форме возмещения истцу заявленной суммы убытков.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Карачаево-Черкесской  Республике подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель  жалобы настаивает на позиции о причинение материального ущерба отделению в виде  переплаты суммы индексации размера страховой пенсии по старости ФИО2 как  неработающему пенсионеру за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в общем размере 52 364  руб. 53 коп.  

От МКУДО «ДШИ № 2 г. Черкесска» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель МКУДО «ДШИ № 2 г. Черкесска» полагал,  что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего  законодательства.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного  акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2023 по делу № А253736/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в силу  статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован истцом в  этом качестве под регистрационным № 008-001-1029161.  

ФИО2 с декабря 2007 года является получателем трудовой (страховой)  пенсии по старости. Пенсия данному лицу выплачивается отделением непрерывно по  настоящее время.  

С 05.08.2011 ФИО2 была принята учреждением на работу в должности  сторожа (вахтера), с данным лицом ответчиком был заключен трудовой договор.  

По состоянию на 01.01.2020 размер выплачиваемой ФИО2 страховой  пенсии составлял 6 460 руб. 96 коп., размер фиксированной выплаты к ней – 4 843 руб. 59  коп., общий размер страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты – 10 844 руб. 55  коп.  

Ответчиком исходная форма СЗВ-М за январь 2020 года была представлена в  отделение 17.02.2020.  

Из материалов дела усматривается, что исходная форма СЗВ-М за январь 2020 года  была «нулевой», то есть не содержала сведений о каких-либо застрахованных лицах.  

Впоследствии ответчиком представлялись в отделение исходные формы сведений  СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2020 года за январь, февраль, март, апрель 2021 года с указанием в них сведений о  ФИО2 как о работающем в учреждении лице.  

Сведения по форме СЗВ-ТД с указанием информации о прекращении трудовых  отношений с ФИО2 в январе 2020 года ответчиком не представлялись.  

Приказом учреждения от 07.04.2021 № 13-лс действие трудового договора с  ФИО2 было прекращено по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77  Трудового кодекса Российской Федерации).  

Учреждением были представлены в отделение сведения по форме СЗВ-ТД за  апрель 2021 года с указанием информации о прекращении трудовых отношений с  ФИО2 с 07.04.2021.  

Впоследствии учреждением 17.06.2021 была представлена дополняющая форма  СЗВ-М за январь 2020 года с устранением ранее допущенной ошибки в исходной форме  сведений за этот период и указанием сведений о ФИО2 как о работающем лице.  

Отделение, полагая, что ФИО2 является неработающим в учреждении  пенсионером, с 01.01.2020 начало производить ФИО2 выплату страховой  пенсии по старости с учетом ежемесячной индексации, размер которой за период с  01.01.2020 по 31.07.2020 составлял 3 256 руб. 06 коп., с 01.08.2020 по 30.04.2021 – 3 285  руб. 79 коп.  

Общая сумма выплаченной ФИО2 индексации страховой пенсии по  старости за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 составил 52 364 руб. 53 коп.  

Отделение служебной запиской от 04.10.2021 и протоколом от 04.10.2021 № 258  выявило факт излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом  ее индексации как неработающему пенсионеру за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в  сумме 52 364 руб. 53 коп.  

Отделение в целях досудебного урегулирования спора письмом от 22.04.2022 №  455 уведомило учреждение о возникшем ущербе, предложив в добровольном порядке  возместить ущерб в размере 52 364 руб. 53 коп. в результате излишней выплаты  ФИО2 страховой пенсии по старости с учетом индексации.  

Действий по возмещению убытков ответчик не предпринял, что послужило  основанием для обращения отделения в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании убытков в судебном порядке.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

По общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой  ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих  нарушение ответчиком своих обязательств, причинную связь между понесенными  убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также  наличие и размер понесенных убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  

по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).  

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»  (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период  осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим  работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию в соответствии Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом,  предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона,  выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным  законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки  размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации,  имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам,  прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ,  суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи  с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального  закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным  законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки  размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации,  имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период  

начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной  деятельности.  

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период  которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи  производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на  основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

В силу пункта 1 и пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа  месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного  права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения  науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по  управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) индивидуальные сведения.  

Таким образом, право на индексацию имеют только неработающие пенсионеры.  Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы осуществляется  пенсионным органом ежемесячно, на основании представляемых в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах по  форме СЗВ-М.  

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном  частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором  органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные  страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица  несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для  

ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования.  

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального  закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду  Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

Частью 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено возмещение работодателем  причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, в случаях  невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1  настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии).  

Согласно части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и  (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или)  выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной  пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской  Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с  отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была обнаружена соответствующая ошибка.  

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от  17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их  выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за  текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае  назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации,  определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).  

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1  Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете  застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации  (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с  частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в  

соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления  (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного  распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6  статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.  

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ,  выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке,  предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом  88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).  

Из указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему  делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в  связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, но также и факт возникновения у пенсионного фонда  ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее  индексацией по причине действий ответчика.  

С учетом положений части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, уточнение  факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится  органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.  

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком исходная форма СЗВ-М за  январь 2020 года была представлена в отделение 17.02.2020, т.е. с нарушением  установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока на два дня.  

Исходная форма СЗВ-М за январь 2020 года была «нулевой», то есть не содержала  сведений о каких-либо застрахованных лицах.  

Сведения по форме СЗВ-ТД с указанием информации о прекращении трудовых  отношений с ФИО2 в январе 2020 года ответчиком не представлялись.  

Впоследствии ответчиком представлялись в отделение исходные формы сведений  СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь,  

декабрь 2020 года, за январь, февраль, март, апрель 2021 года с указанием в них сведений  о ФИО2 как о работающем в учреждении лице.  

Ответчиком также за 2020 год были представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ с  указанием периода работы ФИО2 в учреждении – с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

Приказом учреждения от 07.04.2021 № 13-лс действие трудового договора с  ФИО2 было прекращено по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77  Трудового кодекса Российской Федерации).  

Учреждением были представлены в отделение сведения по форме СЗВ-ТД за  апрель 2021 года с указанием информации о прекращении трудовых отношений с  ФИО2 с 07.04.2021.  

Впоследствии учреждением 17.06.2021 была представлена дополняющая форма  СЗВ-М за январь 2020 года с устранением ранее допущенной ошибки в исходной форме  сведений за этот период и указанием сведений о ФИО2 как о работающем лице.  

Отделение, не получив от учреждения в исходной форме СЗВ-М за январь 2020  года сведений о ФИО2 как о работающем в данной организации пенсионере, с  01.01.2020 начало производить ФИО2 выплату страховой пенсии по старости с  учетом ежемесячной индексации.  

Из изложенного следует, что фактически истец, получив от страхователя  17.02.2020 сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года без указания  пенсионера ФИО2, а уже 16.04.2020 - сведения по форме СЗВ-М (исходная) за  февраль 2020 года с указанием этого пенсионера в качестве работающего лица, а также не  получив от учреждения сведений по форме СЗВ-ТД за январь 2020 года об увольнении  ФИО2, в основу принятого решения о выплате индексации страховой пенсии по  старости неработающему пенсионеру положил исключительно факт неуказания  учреждением сведений о данном застрахованном лице в форме СЗВ-М (исходная) за  январь 2020 года.  

Сведения по форме СЗВ-ТД, которая утверждена Постановлением Правления ПФР  от 25.12.2019 № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой  деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных  сведений», которая также является документом персонифицированного учета,  учреждением в отношении ФИО2 в связи с отсутствием изменений в кадровом  составе работников за январь 2020 года не подавались, т.е. указанное застрахованное лицо  осуществляло трудовую деятельность.  

Отделением необоснованно не было принято во внимание, что за февраль, март,  апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, за январь,  февраль, март, апрель 2021 года ответчиком были представлены сведения в отношении  указанного лица по форме СЗВ-М, то есть на момент принятия решения о выплате  

пенсионеру страховой пенсии с учетом индексации у отделения имелись данные об  осуществлении ФИО2 трудовой деятельности после января 2020 года в  последующие периоды.  

Все указанные сведения были приняты отделением. То есть на момент принятия  решения о перерасчете ФИО2 страховой пенсии истец обладал сведениями о  продолжении ею трудовых отношений с учреждением и не имел оснований для  проведения индексации пенсионных выплат.  

При наличии сомнений в достоверности представленных учреждением сведений за  январь 2020 года отделение могло принять меры к получению от страхователя  дополнительной информации по застрахованному лицу, чего сделано не было.  

Определением суда от 03.05.2023 судебная коллегия предложила истцу  представить пояснения относительно того обстоятельства, по какой причине, не принята  направленная учреждением форма отчета СЗВ-М за период январь 2020 года, а также  сведения о дате и размере выплаты ФИО2 доплаты страховой пенсии по  старости с учетом индексации за январь 2020 года.  

От отделения поступили пояснения, в которых отражено, что в марте 2020 года  была произведена доплата индексации размера пенсии как неработающему, за январь 2020  года в сумме 3 256, 06 руб.  

Из изложенного следует, что на дату доплаты индексации размера пенсии - в марте  2020 года в сумме 3 256, 06 руб. отделение располагало безусловным подтверждением  продолжения третьим лицом трудовой деятельности в учреждении и могло избежать  необоснованной индексации пенсии исходя из анализа имеющихся у него сведений,  подтверждающих трудовую деятельность застрахованного лица.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно заключил, что регулярно получая  в последующие периоды сведения в отношении ФИО2 как о работающем  пенсионере, имея возможность и установленную законом обязанность, истец не  предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли ФИО2 трудовую деятельность в январе 2020 года и принял решение об индексации пенсии с  01.01.2020 по 30.04.2021.  

Пенсионный фонд обязан принимать решение об индексации пенсии на основании  всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только  той их части, которая поступает в составе отчетов СЗВ-М. Кроме того, в данном случае  усматривались явные противоречия между формами СЗВ-М за разные периоды, без  устранения которых пенсионный фонд не мог за основу принятия решения о выплате  индексированной пенсии принимать во внимание только одну форму СЗВ-М за январь  2020 года без учета как более ранних, так и более поздних форм СЗВ-М.  

Кроме того, представленная ответчиком 17.02.2020 исходная форма СЗВ-М за  январь 2020 года была «нулевой», то есть вообще не содержала сведений о каких-либо  застрахованных лицах. Такой порядок заполнения страхователем формы СЗВ-М вступал в  явное противоречие со всей совокупностью имеющихся в распоряжении отделения  сведений и не мог означать, что все сотрудники организации в количестве 64 человек  были уволены страхователем.  

Суд первой инстанции правильно посчитал, что данное обстоятельство также  свидетельствовало об очевидной ошибке при заполнении учреждением формы СЗВ-М за  январь 2020 года и нуждалось в дополнительной проверке представленных страхователем  сведений со стороны органа пенсионного фонда.  

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление отделением  соответствующего уведомления в адрес страхователя с требованием представить  дополняющие сведения по застрахованным лицам по форме СЗВ-М за отчетный период  январь 2020 года, в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, отделение не было лишено возможности в последующем на основании  сведений учреждения по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август,  сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, за январь, февраль, март, апрель 2021 года  принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии ФИО2, что не  противоречит положениям частей 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона № 400-ФЗ, что на  протяжении более чем одного года вплоть до фактического увольнения ФИО2  из учреждения 07.04.2021 сделано не было.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив,  что отделение не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на  учреждение как страхователя ответственности в виде возмещения 52 364 руб. 53 коп.  убытков, а именно: наличия причинно-следственной связи между действиями  страхователя по представлению «нулевых» сведений за январь 2020 года по форме СЗВ-М  и возникновением у пенсионного фонда убытков за период с 01.01.2020 по 30.04.2021,  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  по делу исковых требований.  

Судебная коллегия оснований для переоценки выводом суда первой инстанции не  усматривает.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 06.03.2023 по делу № А25-3736/2022 является законным и обоснованным,  оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции,  

предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2023 по  делу № А25-3736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко 

Судьи М.У. Семенов   И.А. Цигельников