АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-65095/2023

г. Краснодар

01 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.                                        

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,  г. Краснодар

третье лицо: ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар (1)

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубань" 350063, город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (2)

 

об оспаривании решения от 17.10.2023 № 1101/2023 по делу № 023/06/32-5322/2023

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новороссийск, Краснодарский край (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.10.2023 № 1101/2023 по делу № 023/06/32-5322/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовала, настаивала на удовлетворении требовании. 

Так, указала, что ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (заказчик) нарушило положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании порядка оценки заявок. Антимонопольным органом вынесено незаконное и необоснованное решение по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, имевшей намерение принять участие в конкурсе. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленному отзыву управление возражает против удовлетворения требования заявителя, считает его необоснованным.

Представитель третьего лица (1) в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что условия конкурса были выдвинуты учреждением правомерно и не нарушали прав и законных интересов иных лиц.

Представитель третьего лица (2) в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Уполномоченным учреждением - ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» проводился открытый конкурс в электронной форме: «Оказание услуг по обеспечению лечебным питанием Новороссийского филиала ГБУЗ ГПНД» (извещение № 0818500000823006709 от 28.09.2023).

Ознакомившись с требованиями конкурсной документации, 06.10.2023 ИП ФИО1, имевшая намерение подать заявку на участие в данном конкурсе, обратилась с жалобой в Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указав, что заказчиком при формировании данного лота и подготовке конкурсной документации были допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных или муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на действия ГБУЗ «ГПНД» МЗ КК при проведении Уполномоченным учреждением – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» открытого конкурса в электронной форме для нужд Заказчика - министерства транспорта и дорожного хозяйства КК: «Оказание услуг по обеспечению лечебным питанием Новороссийского филиала ГБУЗ ГПНД» «извещение № 0818500000823006709) в части нарушения законодательства о контрактной системе, решением №1101/2023 по делу № 023/06/32-5322/2023 от 17.10.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признала жалобу ИП ФИО1 необоснованной.

Заявитель с принятым решением не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что ГКУ   Краснодарского  края  «Дирекция государственных закупок» проводился открытый конкурс в электронной  форме: оказание услуг по обеспечению лечебным питанием Новороссийского филиала ГБУЗ ГПНД» (извещение № 0818500000823006709 от 28.09.2023г.).

Заказчик - ГБУЗ «ГПНД» МЗ КК.

Начальная (максимальная) цена контракта- 10 324 638,00 руб.

28.09.2023г. в сети «Интернет» на сайте zakupki.gov.ru опубликованы сведения об открытом конкурсе в электронном виде.

Ознакомившись с требованиями конкурсной документации, 06.10.2023 ИП ФИО1, имевшая намерение подать заявку на участие в данном конкурсе, обратилась с жалобой в Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указав, что заказчиком при формировании данного лота и подготовке конкурсной документации были допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных или муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Так, предприниматель посчитала, что заказчик неправомерно указал в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе контракт (договор) на оказание услуг по организации лечебным питанием; включил критерий  наличия поваров не ниже 5-го разряда; указал требование к выдаче готового лечебного питания исполнителем контракта.

Рассмотрев данные доводы заявителя, антимонопольный орган нашел их несостоятельными. Суд соглашается с выводами заинтересованного лица по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)  информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

 нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений

некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Подпунктом в) пункта 28 Постановления N2604 установлено, что предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 21.11.2011  №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и  энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения, основного и   сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи.

Согласно части 2 статьи 39 Закона об основах охраны здоровья, лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает  в  себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе  специализированных  продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

На основании вышеизложенного, лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса, выполняющее профилактические и лечебные задачи. 

Требования к оспариваемому порядку оценки установлены с учетом  объективной  потребности заказчика с соблюдением принципов, закрепленных статьей 41 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Закона об основах охраны здоровья, предусматривающих обеспечение  прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Заказчиком в оспариваемой закупке является лечебное учреждение, где питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса, соответственно указание в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе контракта (договора) на оказание услуг по организации лечебным питанием является надлежащим исполнением пункта 28 Положения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий заказчика при формировании положений извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком правомерно установлен сопоставимый характер принимаемых к оценке договоров. 

Относительно  довода заявителя о неправомерном указании в оценке детализирующего показателя «количество поваров, имеющих квалификационный разряд не ниже 5-го» суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 2604, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а)  наличие у участников закупки финансовых ресурсов;  

б)  наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)  наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)   наличие у участников закупки деловой репутации;

д)  наличие у  участников  закупки  специалистов  и  иных работников определенного  уровня квалификации.

Согласно подпункту «а» пункта 30 Положения, в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 Положения, документом, предусмотренным положением № 1 к Положению, устанавливаются: перечень специалистов и иных работников,

их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24

Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Заказчиком  по признаку характеристика  квалификации участников закупки №1 «Количество поваров,  имеющих  квалификационный  разряд  не ниже   5-го»,  установлен перечень документов, подтверждающих наличие специалистов:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66: Трудового кодекса Российской Федерации; 

- документы, подтверждающие квалификацию в соответствии с Приказом Министерства и социальной защиты РФ от 9 марта 2022 г. N 113н"Об утверждении профессионального стандарта "Повар", уровень квалификации не ниже 4 (разряд не ниже 5)

Пунктом 1.4 приказа  Минздрава  РФ  от 05.08.2003  №  330  «О  мерах по совершенствованию  лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (далее - Приказ № 330) утверждена инструкция по организации лечебного питания  в  лечебно-профилактических  учреждениях  (далее   -  Инструкция  по организации лечебного питания). 

В  соответствии  с  Инструкцией  по  организации  лечебного  питания,  на пищеблоке лечебно-профилактическом учреждении контроль за соблюдением технологии приготовления и выходом готовых диетических блюд осуществляет заведующий производством (шеф-повар, ст.повар), контроль за качеством готовых диетических блюд - врач-диетолог, медицинская – сестра диетическая, дежурный врач, разрешающий выдачу готовой пищи в отделения. 

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 марта 2022 г. N 113 "Об утверждении профессионального стандарта "Повар" утверждены требования к поварам, в том числе к поварам  разряда 5 и 6. По разряду 5 согласно указанному приказу идет уровень квалификации 4. Учитывая требования к опыту практической работы, повара 5 и 6 разряда имеют опыт работы не менее  квалифицированных  поваров,   следовательно,   выполнять  их функции  они способны.

Таким образом, заказчик закупки действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, не был ограничен в возможности установить требование к предмету представляемых участниками закупки договоров.

Следовательно, оспариваемый порядок оценки не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее отвечающего потребностям заказчика при оказании услуг по соответствующему объекту закупки.

Довод заявителя о включении в извещение о проведении конкурса условия, ограничивающего конкуренцию, суд  также находит необоснованным.

Выдача готовых блюд с раздаточных пунктов осуществляется Исполнителем только после проведения проб готовой продукции медицинской сестрой диетической ГБУЗ ГПНД и/или дежурным врачом и/или заведующим отделением в выходные и праздничные дни, вечернее время дежурным врачами/или заведующим отделением, согласно графику выдачи лечебного питания по отделениям в строго установленное время.» Специфика работы ГБУЗ  ГПНД и его филиалов предполагает работу с пациентами с психическими и неврологическими заболеваниями. 

В силу статьи 19 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" иные специалисты и медицинские работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, должны в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пройти специальную подготовку и подтвердить свою квалификацию для допуска к работе с лицами, страдающими психическими расстройствами

Раздача пищи в ГПНД вне пищеблока производится работниками, в должностной инструкции которых указана данная трудовая функция. Это может быть санитарка, либо иной работник, которому данные должностные обязанности поручены в соответствии с должностной инструкцией и заключенным трудовым договором, к примеру, дежурная медицинская сестра. 

Приказ Минздравсоцразвития РФ от  23.07.2010 № 541 н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих,   раздел "Квалификационные характеристик должностей работников в сфере здравоохранения" относит к должностным обязанностям санитарки раздачу больным пищи в горячем виде согласно меню и назначенной диете».

Требование к выдаче готового лечебного питания Исполнителем не нарушает требования нормативно-правовых актов, в том числе ст. 19 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1  "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Выдача питания в пункте раздачи отделения не относится к услуге оказания психиатрической помощи, которая подлежит лицензированию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 (ред. от 16.02.2022 лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему...».

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации обществ; питания населения» (далее - Постановление № 32) утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – Правила).

Пунктом 1.2 Правил определено, что настоящие Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению.

Согласно пункту 7.1.3 Выдача готовой пищевой продукции в медицинских организациях должна осуществляться только после снятия пробы ответственным лицом или комиссией (при наличии), независимо от способа организации обеспечения питания (самой медицинской организацией или сторонней организацией по договору).

Согласно пункту 7.1.5. Для исключения опасности контактного микробиологического загрязнения пищевой продукции раздачу пищевой продукции в медицинских организациях пациентам должны производить назначенные ответственные лица. Не допускается к раздаче пищевой продукции иной персонал.

В силу пункта 7.1.4 Требования пункта 7.1 настоящих Правил распространяются на предприятия общественного питания, в том числе привлекаемые для обеспечения питания пациентов, персонала медицинской организации и организации стационарного социального обслуживания.

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет ответственное лицо для раздачи пищевой продукции в медицинском учреждении, такое лицо может быть организацией, привлеченной для обеспечения питания пациентов.

Указанные требования не противоречат положениям Постановления № 32,  а также Закону о контрактной системе.

Кроме того судом учтено, что ИП ФИО1 не принимала участие в конкурсе. 30.10.2023 между заказчиком  - ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ КК и победителем ООО «Торговый дом «Кубань» заключен контракт, цена контракта – 10 324 638 руб. Согласно сведениям из ЕИС идет исполнение контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению путем удовлетворения требования о признании решения недействительным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В материальных интересах заявителя отсутствует неопределенность, устранение которой стало бы возможным в случае удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира