Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7918/2019

21 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ЮгНефтеРемонт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 35, пом. 9) к обществу с ограниченной  ответственностью «ГеоЛад - Скважинные Технологии» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, мкр. Южный, 

<

...> стр. 30) о взыскании 1 763 077 рублей  32 копеек,  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019, от ответчика – не явились,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ЮгНефтеРемонт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЛад - Скважинные Технологии» (далее  – ответчик) о взыскании 1 682 167 рублей 28 копеек задолженности и 80 910 рублей  

04 копеек пени по договору № 86/ВП-16-В от 28.09.2016, всего 1 763 077 рублей  32 копеек.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 судебное заседание по делу  назначено на 18 июня 2019 года в 10 часов 30 минут.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,  не явился.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы  искового заявления поддержал.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на выполнение  комплекса ремонтно-изоляционных работ от 28.09.2016 № 89/ВП-16-В (л.д. 10-21, далее –  договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ.  

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе  указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются  нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия  результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема- передачи или иной приравненный к нему документ.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 1 от 13.10.2016,   № 2 от 24.10.2016, № 1 от 02.01.2017, № 2 от 09.01.2017, свидетельствующие о  выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору (л.д. 23-26).  

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ  и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности  по оплате стоимости данных работ.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом  работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской  ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных  в договорах, ответчиком не представлено.  

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения  сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых  объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ  ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 1 682 167 рублей  28 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами  актом сверки от 31.12.2018 (л.д. 31).  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании  1 682 167 рублей 28 копеек задолженности обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 80 910 рублей 04 копеек,  исчисленной за период с 01.01.2018 по 02.04.2019, в соответствии с пунктом 10.1 договора  согласно представленному расчету (л.д. 7).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами  дела.  

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,  ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.  

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. 

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца,  составляет 80 910 рублей 04 копейки.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгНефтеРемонт»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоЛад - Скважинные  Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгНефтеРемонт»  1 763 077 рублей 32 копейки, в том числе 1 682 167 рублей 28 копеек – сумму  задолженности, 80 910 рублей 04 копейки - пени, а также 30 631 рубль – судебные  расходы по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина