АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19397/2021

02 августа 2021 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Областного государственного казенного учреждения Челябинский областной центр социальной защиты «Семья» к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 084S19210008252 от 17.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение Челябинский областной центр социальной защиты «Семья» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее – ответчик, управление) об оспаривании решения № 084S19210008252 от 17.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.3-6).

Определением  суда от 10.06.2021 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, а также материалы проверки (л.д.1-2).

Определение суда от 10.06.2021 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК Российской Федерации (л.д. 96-97).

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ответчиком 08.07.2021 в материалы дела представлен отзыв, которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.41-42).

29.07.2021 судом подписана резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/) 30.07.2021   (л.д.99).

От ответчика 02.08.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу (л.д.100).

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главы 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17.02.2021 Областное государственное казенное учреждение Челябинский областной центр социальной защиты «Семья» направило сведения о застрахованных лицах в адрес государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска по форме СЗВ-М тип «исходная» за январь 2021, приняты управлением 17.02.2021 (л.д. 54-58).

06.04.2021 Управлением вынесен акт № 084S18210006112 о выявлении правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.59-66).

На акт проверки заявителем представлены возражения (л.д. 67-70).

17.05.2021 Управлением вынесено решение № 084S19210008252 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 59500 рублей (119 х 500), (л.д. 73-80).

В адрес заявителя Управлением направлено требование от 21.06.2021 с предложением уплатить штраф в размере 59500 рублей в течение 10 календарных дней со дня получения требования (л.д.81-91).

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать недействительным указанное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 Управлением вынесен акт № 084S18210006112 о выявлении правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксировано представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за пределами установленного срока по форме СЗВ-М за январь 2021.

Одновременно плательщик страховых взносов уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении 119 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, суд считает, что имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 59 500 рублей (119 х 500).

Заявителем не оспаривается факт представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за пределами установленного срока по форме СЗВ-М за январь 2021 (л.д. 3-6, 16-17).

Материалами дела подтверждается, что учреждение не исполнило надлежащим образом обязанность, установленную статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Установлено, что заявитель 17.02.2021 по телекоммуникационным каналам связи направила отчет по форме СЗВ-М на 119 застрахованных лиц за отчетный период «январь» 2021, при сроке представления, в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ, не позднее 15.02.2021.

По результатам рассмотрения материалов дела Управлением 17.05.2021 вынесено решение № 084S19210008252 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 59 500 рублей (119 х 500).

Вместе с тем, суд, учитывая формальный характер состава правонарушения, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости, при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя, в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 5 950 рублей по следующим основаниям. 

В Федеральном законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе № 212-ФЗ (статья 44, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (которым подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. 

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абзацем 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. 

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Управлением в размере 59 500 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы 5 950 рублей, поскольку следует принять во внимание: признание факта совершения заявителем правонарушения и вины его совершения, совершение правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла в совершении нарушения, незначительный период просрочки – на 2 рабочих дня. 

То обстоятельство, что Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Из системного толкования норм права следует, что полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 084S19210008252 от 17.05.2021 подлежит признанию недействительным  в части привлечения Областного государственного казенного учреждения Челябинский областной центр социальной защиты «Семья» к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 53550 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 227, статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 084S19210008252 от 17.05.2021 на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 53550 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                         Д.А. Бастен