АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7185/2022

19 мая 2022 года

г. Екатеринбург

        Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

        Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой  Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7185/2022 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к индивидуальному предпринимателю ГАСАНОВУ КАНАНУ ЗУЛЬФУГАРУ ОГЛЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании 492 749 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2021 №66АА6796775,

от ответчика: ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 492 749 руб. 68 коп., 339 324 руб. 37 коп. долга по договору аренды №1334-ДА от 25.05.2020, 21 795 руб. 34 коп. пени, 131 629 руб. 97 коп. расходов по возмещению коммунальных услуг. Также истец просит отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 12 855 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 59 руб.

Определением от 18.02.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 316 324 руб. 37 коп. долга по договору аренды №1334-ДА от 25.05.2020,  21 795 руб. 34 коп. пени, 58 153 руб. 68 коп. расходов по возмещению коммунальных услуг., которое принято судом к рассмотрению (так как заявлены новые требования).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд заслушал объяснения ответчика. 

Ответчик пояснил, что им погашается задолженность.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.0.32022 судебное заседание назначено на 12.05.2022. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению в совещательной комнате.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Представитель истца возражает против снижения размера неустойки. 

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Кроме того, ответчик заявил устное ходатайство о признании исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25 мая 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды № 1334-ДА, на основании которого арендатору были переданы во временное владение и пользование помещение 1 этажа, № 20-31, нежилого назначения общей площадью 147,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Орджоникидзе, д1 (литер А,А1) , с ежемесячной арендой платой в размере 91 811руб. 54 коп., а также договор № 1335-КУ от 25.05.2020г. на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность,  требование о погашении которой истец заявил в претензии. 

Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не был  погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

По состоянию на момент рассмотрения дела по существу ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № 241 от 29.04.2022, № 273 от 12.05.2022, № 240 от 29.04.2022, № 271 от 11.05.2022, № 248 от 30.04.2022, № 247 от 29.04.2022.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В части 5 этой статьи сказано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания с ответчика основного суммы долга в размере 470 954,34  руб. и такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял его в порядке ст. 49 АПК РФ. Соответственно на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора, за несвоевременное внесение арендной платы, Арендатор обязан оплатить ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

По расчету истца сумма неустойки составляет 21 795,34 руб. 

Вместе с тем ответчик  просит снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая ее размер несоразмерным последствиям  нарушенного обязательства.   

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суд уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено. 

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого спора, погашение ответчиком задолженности в полном объёме на момент рассмотрения дела по существу, период просрочки, доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд полагает возможным по заявлению ответчика в данном конкретном случае снизить размер неустойки в 2 раза, взыскав с ответчика неустойку в размере 10 897 руб. 67 коп.  В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.  

Взыскиваемый размер предъявленной санкции соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а также учитывает интересы малого бизнеса, необходимость принятия мер по его поддержке.   

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 59 руб. 00 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного требование истца о возмещении почтовых расходов признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как указывалось выше, ответчик признал исковые требования в полном объёме. Данное заявление рассматривается судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, позиция истца обоснована.  

Поэтому, распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины при наличии принятого судом признания иска ответчиком, истцу возвращается из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины (ст. 49, 150 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части суммы основного долга прекратить.

2.Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. 

3.Признание исковых требований ответчиком принять.  

4. Исковые требования  удовлетворить частично (применив ст. 333 ГК РФ). 

5.Взыскать с индивидуального предпринимателя ГАСАНОВА КАНАНА ЗУЛЬФУГАРА ОГЛЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 897 руб. 67 коп. неустойки. В остальной части требование оставить без удовлетворения. 

6.Взыскать с индивидуального предпринимателя ГАСАНОВА КАНАНА ЗУЛЬФУГАРА ОГЛЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 857 руб. 00 коп., 59 руб. 00 коп. – почтовых расходов. 

7.Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 998 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 12 855 руб. 00 коп. платёжным поручением № 128 от 01.02.2022, оригинал которого остаётся в материалах дела.  

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

  СудьяТ.А. Дёмина