АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64674/2022

11 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Хорошавиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64674/2022

по заявлению Заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования городской округ Сухой Лог в лице Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ Сухой Лог в лице Администрации городского округа Сухой Лог

к обществу с ограниченной ответственностью  "Сухоложский полигон" (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>).

о признании сделки недействительной (ничтожной),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2023, диплом,

от ответчика МО Сухой Лог в лице Администрации городского округа Сухой Лог: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2022, диплом.

от ответчика  ООО "Сухоложский полигон": ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023 ,ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2023, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

         Истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Сухой Лог и обществу с ограниченной ответственностью  "СУХОЛОЖСКИЙ ПОЛИГОН" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества №16 от 29.11.2019, №310 от 27.12.2019, договор купли-продажи №60 от 29.09.2022 и применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде двухсторонней реституции, обязав ООО «Сухоложский полигон» возвратить администрации ГО Сухой Лог объекты недвижимости - полигон ТБО, как единый недвижимый комплекс, сооружение (участок складирования ТБО), площадь застройки 98 460,6 кв. м; сооружение (дезбарьер) - объём 16 куб.м, по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Сухой Лог, в 6,5 км юго-западнее города Сухой Лог, кадастровый номер 66:63:1602002:323 и земельный участок с кадастровым номером 66:63:1602002:3, площадью 99861,00 кв. м, а администрацию ГО Сухой Лог возвратить ООО «Сухоложский полигон» денежные средства в размере 4 039 000 руб., полученные по договору купли-продажи от 29.09.2022 № 60.

Определением суда от 01.12.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

17.01.2023 от общества с ограниченной ответственностью  "Сухоложский полигон" поступил отзыв, в котором просит отказать в требованиях заявителя, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности о признании договора аренды недвижимого имущества № 16 от 29.11.2019 г. и доводы истца считает необоснованными.

В судебном заседании от Администрации поступил отзыв, считает, что при заключении договора №16 от 29.11.2019 и договора №310 от 27.12.2019 соблюдены условия действующего законодательства и договор купли-продажи муниципального имущества №60 от 29.09.2022 не содержит признаков ничтожной сделки, поэтому просит отказать в заявленных требованиях.

От общества в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении к участию третьего лица – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>).

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

  Определением от 24.01.2023 судебное заседание назначено на 14.03.2023.

 От ответчика   "Сухоложский полигон" поступили объяснения, указывая, что оспариваемые сделки заключены с соблюдением требований, а также пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества № 16 от 29.11.2019.

От Прокуратуры Свердловской области 10.03.2023 поступило ходатайство о приобщении документов, обосновывающие позицию истца.

В процессе судебного заседания от Администрации поступило дополнение к отзыву, указывая, что с целью подтверждения доводов проведена независимая экспертиза. Администрация просит отказать в требованиях истца на основании заключения.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные лицами, участвующими в деле.

От третьего лица представлен отзыв, в котором Министерство полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Определением от 15.03.2023 судебное заседание отложено на 27.04.2023.

От ООО "Сухоложский полигон" 21.04.2023 поступило дополнение  к отзыву на исковое заявление.

От Администрации городского округа Сухой Лог 25.04.2023  поступил уточненный отзыв, в котором настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований.  Судом приобщено к материалам дела документы на основании ст. 75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Определением от 11.05.2023 судебное заседание отложено на 01.06.2023.

Истцом в судебном заседании представлено возражение на отзывы сторон, от Ответчика поступило объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 02.06.2023 судебное заседание отложено на 06.07.2023.

В ходе судебного заседания 06.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 05.09.2023 ответчик не поддержал ходатайство о назначении экспертизы, ходатайствовал о приобщении дополнений к возражениям и заключения специалиста. Стороны не возражали о приобщения заключения специалиста, заключение приобщено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Согласно искового заявления и материалам дела установлено, что постановлением Главы городского округа Сухой Лог  от 18.10.2019 № 1324-ПГ «О проведении торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности» утвержден  открытый конкурс на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ГО Сухой Лог, - полигон твердых бытовых отходов, как единого недвижимого комплекса, состоящего из нежилого здания (хозяйственного блока), общая площадь 82,5 кв.м; сооружения (участок складирования ТБО) - площадь застройки 98460,6 кв.м; сооружение (дезбарьер) - объём 16 куб. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, в 6,5 км. ю-з   г. Сухой Лог, кадастровый номер: 66:63:1602002:323, целевое назначение: складирование, изоляция, обезвреживание твердых коммунальных (бытовых) отходов.

Извещение о проведении торгов № 221019/0041904/01 опубликовано 22.10.2019 на официальном сайте проведения торгов (torgi.gov.ru) и на официальном сайте администрации ГО Сухой Лог. 

Начальное значение критерия конкурса 353 050, 45 руб. Цена определена в соответствии с отчётом от 13.09.2019 № 444/2019 об определении рыночной стоимости годового расчёта арендной платы.

В торгах приняли два участника, в том числе ООО «Сухоложский полигон».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.11.2019 № 3 с ООО «Сухоложский полигон», как с участником, предложившим наибольшую цену, заключён договор аренды полигона ТБО от 29.11.2019 № 16.

Кроме того, администрацией ГО Сухой Лог и ООО «Сухоложский полигон» заключен договор аренды от 27.12.2019 № 310 земельного участка с кадастровым номером 66:63:1602002:3, на котором расположено сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 66:63:1602002:319, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного пользования: под полигон ТБО, расположенного по адресу: Свердловская область, ГО Сухой Лог, территория полигон, земельный участок № 1.

Полигон ТБО и земельный участок до предоставления в аренду ООО «Сухоложский полигон» находились на праве хозяйственного ведения у МУП «Горкомхоз», которое прекращено решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО Сухой Лог 16.07.2019 № 101, так как срок действия лицензии МУП «Горкомхоз» прекращен 09.07.2015 и до 2019 года ему не удавалось пройти процедуру лицензирования.

Постановлением Главы ГО Сухой Лог от 19.09.2022 № 1327-ПГ «Об утверждении плана приватизации объектов муниципальной собственности ГО Сухой Лог» в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемых объектов администрацией ГО Сухой Лог и ООО «Сухоложский полигон» заключён договор купли-продажи муниципального имущества от 29.09.2022 № 60.

Запись в Единый государственный реестр недвижимости о возникновении права собственности ООО «Сухоложский полигон» на указанные объекты недвижимости внесена 13.10.2022.

Истец ссылается на ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона № 135- ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями концессионных соглашений являются привлечение инвестиций путем обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и повышение вследствие этого качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ законодатель выделил объекты, которые могут выступать объектами концессионного соглашения.

Подпунктом 17 ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что объектами концессионного соглашения являются объекты, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

При этом Федеральный закон № 115-ФЗ, определяя порядок заключения договоров в отношении имущества, являющегося объектом концессионного соглашения, установил, что такое имущество может быть передано исключительно по концессионному соглашению.

На основании ч. 1 ст. 13 № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

С учетом изложенного, муниципальное имущество - полигон ТБО может быть передано исключительно по концессионному соглашению, по итогам конкурса на право заключения концессионного соглашения. Земельный участок с кадастровым номером 66:63:1602002:3 передается в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона № 115 - ФЗ.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование не на условиях концессионного соглашения, а на иных условиях, посягает на публичные интересы, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций для эффективного использования имущества, и повышения в итоге качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Указанный факт послужил основанием для обращения в суд.

 

Ответчики не согласны с иском, указывают следующие возражения.

ООО «Сухоложский полигон» поясняет, что в исковом заявлении истец указывает, что, по его мнению, последовательно заключенные договоры аренды полигона ТБО от 29 ноября 2019 года, земельного участка по ним от 27 декабря 2019 года и договор купли-продажи полигона ТБО от 29 сентября 2022 года направлены на обход требований законодательства о передаче специфичных объектов муниципальной собственности на условиях концессионного соглашения, в связи с чем просит признать указанные сделки недействительными.

Ответчиками по иску в материалы дела были представлены отзывы, в которых, в частности, указано, что заключение концессионных соглашений производится в тех случаях, когда требуется строительство или реконструкция соответствующих объектов, реконструкция же полигона ТБО  в г. Сухой Лог не требовалась и не проводилась.

Доказательства проведения реконструкции истцом в материалы дела не представлены.

Принадлежащий ООО «Сухоложский полигон» земельный участок с кадастровым номером 66:63:1602002:324 является самостоятельным объектом недвижимости, приобретенным обществом в собственность на торгах с соблюдением конкурсных процедур по договору купли-продажи земельного участка № 003 от 14 мая 2021 года. Участок сформирован согласно данным ЕГРН 21 мая 2020 года.

На момент приобретения ответчиком данного земельного участка с кадастровым номером 66:63:1602002:324 участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения и был переведен в категорию земель промышленности Распоряжением Правительства Свердловской области от 12 августа 2022 года № 428-РП,  а разрешенный вид использования земельного участка изменен Постановлением Главы городского округа Сухой Лог № 1458-ПГ от 06 октября 2022 года.

Никаких оснований считать, что земельный участок с кадастровым номером 66:63:1602002:324 из категории земель сельскохозяйственного назначения должен был предоставляться в рамках концессионного соглашения не имеется, и истец доказательств тому не приводит и не может привести, так как строительство МСК или иных объектов, связанных с утилизацией и обработкой отходов на землях сельскохозяйственного назначения невозможно.

Истец не оспаривает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:63:1602002:324, торги по его продаже, Распоряжение Правительства Свердловской области от 12 августа 2022 года и Постановления Главы городского округа Сухой Лог от 06 октября 2022 года.

Т.е. в процессуальном смысле нет никаких правовых оснований обосновывать довод о планируемой реконструкции полигона ТБО планируемым строительством МСК на смежном участке в связи с отсутствием требований у истца в части земельного участка с кадастровым номером 66:63:1602002:324.

Кроме того, даже если бы истец оспаривал указанную сделку, торги и правовые акты, то имелись бы все основания для применения сроков давности к указанным требованиям. Аналогичным образом истцом пропущен срок исковой давности и по оспариванию договора аренды от 29 ноября 2019 года.

Ответчик указывает, что в таблице 4.4. Постановления Правительства Свердловской области от 31 августа 2009 года № 1000-ПП «Об утверждении схемы территориального планирования Свердловской области» в строке 15 которой указано на строительство МСК «Сухоложский».

В этой же строке 15 в столбце 6 указано наименование объекта размещения ТКО - Полигон твердых бытовых отходов, г. Сухой Лог (66:63:1602002:3). Истец трактует понятие «наименование размещения ТКО» как место строительства, однако, в примечаниях к столбцу 6 в тексте постановления указано, что под наименованием размещения ТКО понимается – местоположение и наименование объекта размещения твердых коммунальных отходов после обработки (сортировки и переработки), т.е. речь идет совсем о другом – куда мусор будет направляться после сортировки.

Кроме того, редакция Постановления № 1000-ПП, предусматривающая строку 15 в таблице 4.4., была утверждена только 20 мая 2021 года Постановлением Правительства Свердловской области № 295-ПП, тогда как договор аренды полигона ТБО заключен в 2019 году.

По поводу указания истца на предусмотренное территориальной схемой строительство нового объекта обработки отходов с наименованием объекта размещения ТКО «полигон твердых бытовых отходов, г. Сухой Лог (66:63:1602002:3) ответчик обратился за разъяснениями в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Ответчиком был получен ответ на запрос, из которого следует, что на земельном участке 66:63:1602002:3 (под полигоном ТБО) реконструкция полигона ТКО, а также новое строительство объектов по обращению с ТКО на указанном земельном участке не планируются. Согласно разъяснениям Министерства, территориальная схема будут актуализирована.

Дополнительно в ответе на запрос указано, что создание новых объектов по размещению ТКО планируется на трех земельных участках, сформированных из земельного участка 66:63:1602002:324 (участок разделен по инициативе собственника): МСК «Сухоложский» на земельном участке с кадастровым номером 66:63:1602002:442, комплекс по компостированию  на земельном участке с кадастровым номером 66:63:1602002:441, полигон ТКО г. Сухой Лог на земельном участке с кадастровым номером 66:63:1602002:443.

Оспариваемые сделки были заключены с соблюдением требований законодательства: договор аренды полигона ТБО был заключен по итогам торгов, договор аренды земельного участка под ним – на основании ст. 652 ГК РФ, договор купли-продажи полигона и земельного участка под ним – на основании 159-ФЗ как  с субъектом МСП.

При этом истец не оспаривает решения о проведении торгов и об утверждении плана приватизации, тогда как согласно ст. 13 ГК РФ вопрос о законности решения органа местного самоуправления должен решаться предъявлением самостоятельного требования.

Кроме того, поскольку в соответствии с ФЗ об отходах муниципалитеты не осуществляют складирование, изоляцию и обезвреживание ТКО, так как к их полномочиям относятся создание и содержание мест накопления ТКО, определение схемы размещения мест накопления ТКО и ведение их реестра, то спорное имущество в любом случае подлежало перепрофилированию или отчуждению.

Законодательство не устанавливает запрета на отчуждение из муниципальной собственности полигонов ТБО на иных основаниях, чем концессионное соглашение.

В соответствии с положениями закона «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество и в дальнейшем его использовать; концессионное соглашение как существенное условие должно включать в себя обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения.

Из содержания оспариваемых договоров не следует, что на отчужденном полигоне ТБО предполагалось создание новых объектов или реконструкция существующих, т.е. не усматривается цель гипотетического концессионного соглашения.

Кроме того, из целого ряда нормативно-правовых актов в сфере определения тарифов, следует, что допускаются как основания пользования объектами обработки ТКО и концессионные соглашения, и договоры аренды  (например, Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами).

Истец в процессуальных документах по делу пытался утверждать, что на спорном полигоне проводилась реконструкция, но данное утверждение действительности не соответствует.

Администрация Городского округа Сухой Лог в отзыве на исковое пояснила, что «все перечисленные в иске мероприятия, которые  направлены на улучшение характеристик спорного объекта, не влияют на технико-экономические показатели объекта: увеличение или уменьшение его площади, площади участка складирования отходов, мощности и максимальной высоты складирования отходов, строительство линий по сортировке и переработке отходов и т.д. Таким образом, отсутствует совокупность условия для наличия обязанности у Администрации заключить концессионное соглашение в отношении спорного полигона ТБО. Перечисленные в иске мероприятия не являются мероприятиями по созданию или реконструкции объекта недвижимости – полигона ТКО, выполнение этих мероприятий обусловлено спецификой объекта и носит ежегодный характер».

Полигон ТБО эксплуатируется в соответствии с Рабочим проектом, разработанным в 1989 году.

Поскольку за время, прошедшее с проектирования и введения полигона ТБО в эксплуатацию, существенно изменились действующие требования к проектированию полигоном ТБО, ООО «Сухоложский полигон» обратилось за оценкой необходимости проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня в отношении проектной документации объекта размещения отходов в ФГБУ «ГосНИИЭНП». 25 мая 2021 года получено экспертное заключение ФГБУ «ГосНИИЭНП», согласно которому «объект размещения отходов «Сухоложский полигон» введен в эксплуатацию 15 января 1990 года. После ввода в эксплуатацию работ по строительству, реконструкции или расширению на объекте не проводилось. Размещение на «Сухоложский полигон» не только твердых коммунальных отходов, но и других бытовых и промышленных отходов III-IV классов опасности класса опасности не противоречит существующей рабочей документации». Т.е. заключение также подтверждает, что с точки зрения экологической безопасности для выполнения действующих в настоящее время нормативных требований реконструкция полигона ТБО не требовалась.

 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 3 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статьи 1 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ целями концессионных соглашений являются привлечение инвестиций путем обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и повышение вследствие этого качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Статьей10 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ закреплено, что концессионное соглашение должно включать в себя следующие существенные условия: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции.

Т.е. целями концессионного соглашения и его существенных условий, содержащихся в статье 10 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, основным критерием отнесения перечисленных в статье 4 Закона объектов к объектам концессионного соглашения является именно то, что такая недвижимость нуждается в создании или реконструкции.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пояснений и приобщенных документов Администрацией городского округа Сухой Лог волеизъявления у нее  на реконструкцию полигона не имелось, необходимость в реконструкции полигона отсутствовала, была необходимость в получении соответствующей лицензии, которую МУП «Горкомхоз» в течении 4 лет, в период с 2015 года не мог получить.

Отсутствие в концессионном соглашении условий, предусматривающих обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции, повлекло бы незаключенность данного соглашения учитывая пункт 1 части 1 статьи 10 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Согласно приобщенному заключению специалиста № 30130500054 с, учетом анализа исследовательской части, ответ на вопрос о необходимости проведения реконструкции полигона для его дальнейшей эксплуатации сделан, что  для дальнейшей эксплуатации на момент заключения договора аренды от 29.11.2019 г. проведения реконструкции не требовалось.

На вопрос о проводилась ли ООО «Сухоложский полигон» реконструкция в период с 29.11.20219 г. по 28.08.2023   в заключении специалисты пришли к выводу, что реконструкция не проводилась.

Судом исследовано указанное заключение, установлено, что оно соответствует действующему законодательству, подлежит принятию в качестве доказательства в совокупности с материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   А.А. Малов