011/2023-151226(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14734/2023

г.Тверь

28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко  А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СТРОЙ",  республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 827 930,39 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт",  г.Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА  СТРОЙ", республика Башкортостан, г. Уфа (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 782 583,70 руб., неустойки в сумме 45 346,69 руб. за  период с 01.08.2023 по 06.10.2023, неустойки, начиная с 07.10.2023 года,  исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга.  

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения  дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской  Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не  обеспечили.  

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело  подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при  наличии в определении о назначении судебного заседания указания на  рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного  заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам  сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора  по существу),  

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и  перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по  

существу.  

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил. 

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В  случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на  ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в  соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен  договор № Prepay 227869 от 22.09.2022 года на поставку товаров с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности (далее – договор), по условиям которого,  продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным  в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые  оформляются на каждую отдельную партию товара и являются  неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).  

Согласно п. 5.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 21  календарных дней с даты соответствующей поставки товара.  

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в  результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 782 583,70  руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением  договорной неустойки на основную сумму задолженности.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  договора поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности   № Prepay 227869 от 22.09.2022 года, соответствующего требованиям главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в  том числе договором поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом  задолженности № Prepay 227869 от 22.09.2022 года, универсальными  передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств  надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с  условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании  задолженности в размере 782 583,70 руб. подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 346,69 руб.  договорной неустойки, начисленной за период с 01.08.2023 по 06.10.2023 на  основании пункта 5.4 договора поставки № Prepay 227869 от 22.09.2022 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причиненные ему убытки.  

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае просрочки оплаты товара,  поставщик вправе потребовать уплату покупателем пени в размере 0,1 % от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.  

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств,  требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются  обоснованными.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства  и обстоятельствам дела. Расчет пени судом проверен, признан верным.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании 45 346,69  руб. неустойки подлежат удовлетворению.  

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего  решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день  фактического исполнения обязательства также признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА  СТРОЙ", республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

782 583,70 руб. задолженности, 45 346,69 руб. пени за период с 01.08.2023 по  06.10.2023 с последующим начислением пени, начиная с 07.10.2023 года по  день фактической оплаты долга, а также 19 559 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Е.Л.Трунина