ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3290/2014

г. Ессентуки

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2021 по делу № А61-3290/2014, принятое по заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию спорного имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 03.07.2017 Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в порядке банкротства субъекта естественной монополии сроком до 27.11.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017. 

Определением суда от 29.12.2018 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника  новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 03.07.2019 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020, из конкурсной массы должника исключено имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказ, перечисленное в перечне №1 мотивировочной части определения. 

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к должнику об исключении из конкурсной массы имущества, относящиеся к объектам централизованной системы водоснабжения города Владикавказа. 

Также администрацией было заявлено ходатайство о приятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества должника, об исключении из конкурсной массы которого заявлено, любым способом, в том числе на аукционе, торгах до вступления в законную силу судебного акта по данному обособленному спору.

Определением от 18.08.2021 суд удовлетворил заявление администрации о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что обеспечительные меры были приняты в отсутствие доказательств подтверждающих необходимость их принятия.

Должник направил отзыв на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно с части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2019 по делу N А61-3290/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020, из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" исключено имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказ, перечисленное в перечне N 1 мотивировочной части определения.

После выделения имущества согласно определению суда на балансе предприятия осталось имущество, относящееся к системе водоснабжения, а именно транспортные средства, используемые непосредственно в целях обслуживания, эксплуатации и устранения аварийных ситуаций на сетях водоснабжения, а также оборудование для осуществления лабораторного анализа качества питьевой воды, который проводиться ежедневно согласно требованиям действующего законодательства РФ и административное здание в котором расположены диспетчерская, мастерские, лаборатория качества питьевой воды, а также рабочие места управления предприятия, которые, по мнению администрации, являются имуществом, изъятым из оборота и подлежат исключению из конкурсной массы.

Заявитель сослался в заявлении на то, что в случае непринятия обеспечительных мер возникает угроза незаконной реализации имущества, относящегося к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказ.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку истребуемые меры непосредственно связаны с предметом спора, разумны и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами, не приведут к негативным последствиям. Запрет на совершение каких-либо действий, направленных на отчуждение, продажу, иной переход права собственности на спорное имущество носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, направлен на исключение возможности реализации имущества должника до разрешения спора об исключении из конкурсной массы имущества, относящиеся к объектам централизованной системы водоснабжения города Владикавказа. Запрет совершать действия по отчуждению имущества не лишает лицо права владения и пользования имуществом.

Доводы о том, что спорное имущество не задействовано при осуществлении деятельности по осуществлению водоснабжения и не может быть задействовано, так как данную функцию осуществляет иной хозяйствующий субъект, отклоняется апелляционным судом, так как до вступления в законную силу судебного акта по данному спору юридическая судьба спорного имущества не может считаться решенной. В условиях неопределенности данного имущества целесообразно сохранение существующего положения сторон с тем, чтобы не допустить нарушения прав какой-либо из сторон. Запрет конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации спорного имущества является временным, не исключает возможности проведения торгов в будущем при отсутствии иных препятствий.

Заявленные обеспечительные меры обеспечивают в данном случае фактическую реализацию цели - возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса об исключении спорного имущества.

В то же время реализация спорного имущества в случае удовлетворения заявления администрации может привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления и обеспечению реального восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку имущество должника в случае его реализации на торгах перейдет к добросовестному приобретателю и его возврат должнику станет затруднительным.

Позиция, приведенная в апелляционных жалобах, сводится к оценке фактов в рамках основного спора об исключении имущества из конкурсной массы, которая подлежит оценке судом первой инстанции, в рамках исследования доказательств сделанных на основе представленных в материалы дела сторонами документов. Доводы апеллянтов сводятся к необходимости переоценки указанных доказательств. При этом достаточных оснований для переоценки в апелляционных жалобах не приведено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер необоснованными.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2021 по делу № А61-3290/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

                                                                                                               Н.В. Макарова