АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3055/2018

город Вологда

05 апреля 2018 года

        

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 653 275 руб. 72 коп.,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 13.02.2018, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>; далее –             ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области) о взыскании 653 275 руб. 72 коп., в том числе 638 900 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию по государственному контракту от 04 декабря 2017 года № 16737/3,  14 375 руб. 26 коп. пеней за период  с 19.01.2018 по 26.02.2018; а также пеней за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2017 года, начисленных на сумму долга за период с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

До принятия судом решения по делу истец направил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 638 900 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в декабре 2017 года электрическую энергию, а также об уточнении исковых требований в части требования о взыскании пеней до 11 754 руб. 35 коп. за период с 19.01.2018 по 20.02.2018.

ПАО «ВСК» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части требования о взыскании пеней до 5940 руб. 34 коп. за период с 19.01.2018 по 27.02.2018 принимается судом.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку вина учреждения в несвоевременной оплате отсутствует по причине недостаточного бюджетного финансирования. Денежные средства на уплату пеней из бюджета не выделяются.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ПАО «ВСК» (поставщик) и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области (потребитель) заключили государственный контракт на энергоснабжение от 04 декабря 2017 года № 16737/3, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю через электрические сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

По условиям пункта 4.6.2 контракта окончательный расчет производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика. 

ПАО «ВСК» в декабре 2017 года надлежащим образом исполнило принятые на себя по контракту обязательства по поставке электрической энергии, для оплаты предъявило счет-фактуру от 31.12.2017 № WF731/53497 на сумму 638 900 руб. 46 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку ответчик оплатил поставленную электрическую энергию с нарушением установленного срока по платежным поручениям от 19.02.2018 на сумму 6954 руб. 40 коп., от 20.02.2018 на сумму 631 946 руб. 06 коп., истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд находит заявленные требования о взыскании пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. 

Поскольку ответчик погасил задолженность с нарушением установленного контрактом срока, истцом заявлено требование о взыскании 11 754 руб. 35 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 20.02.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанной нормой истцом за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2017 года, начислены пени в сумме 11 754 руб. 35 коп. за период с 19.01.2018 по 20.02.2018 по действующей на дату рассмотрения дела ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых. Расчет пеней судом проверен, является верным, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется судом.

Обстоятельства, приведенные в отзыве на исковое заявление в качестве доказательств невозможности своевременной уплаты долга, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие бюджетного финансирования учреждения не влечет освобождение его от исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательства, в материалы дела не представлено.

Отсутствие денежных средств на финансирование рассматриваемых расходов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 11 754 руб. 35 коп. государственная пошлина составляет 2000 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 672 руб. В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 15 156 руб. следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

принять отказ публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» от иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 11 754 руб. 35 коп. пеней; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 156 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.02.2018 № 2396. Платежное поручение остается в материалах дела. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова