﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37216/2019к15

г. Красноярск

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» декабря 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агафонова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» сентября 2020 года по делу № А33-37216/2019к15,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангас+» (далее - ООО «Ангас+») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385, далее - ООО ФСК «Монолитинвест», должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 850 570 рублей 25 копеек, утверждении в качестве арбитражного управляющего должника Курбатова Александра Васильевича, члена НП «СОАУ «Континент».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 заявление признано обоснованным; ООО ФСК «Монолитинвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 29.06.2021; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); требование ООО «Ангас+» включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 850 570 рублей 25 копеек, в том числе 368 960 рублей 46 копеек основного долга, 481 609 рублей 79 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре; конкурсным управляющим утвержден Курбатов А.В. Судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 24.06.2021.

27.07.2020 (нарочно в ящик для приёма входящей корреспонденции) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление участника строительства - Агафонова Сергея Александровича (далее – Агафонов С.А.) о включении в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым заявитель просит: включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» требование в состав четвертой очереди в сумме 198 425 рублей 30 копеек и  25 000  рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020 требование кредитора оставлено без движения до 03.09.2020.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Карго» (далее - ООО «Карго») (правопреемник ООО «Ангас+») от заявления о признании ООО ФСК «Монолитинвест» несостоятельным (банкротом). Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу № А33-37216/2019 отменено; производство по заявлению ООО «Карго» о признании ООО ФСК «Монолитинвест» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 в принятии требования Агафонова Сергея Александровича о включении в реестр требований кредиторов отказано. Заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с данным судебным актом, Агафонов С.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, поскольку в силу положений части 4 статьи 127.1  АПК РФ заявитель лишен возможности повторного обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, то есть права на судебную защиту.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 24.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.10.2020 04:53:11 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 принят отказ ООО «Карго» (правопреемник ООО «Ангас +») от заявления о признании ФСК «Монолитинвест» несостоятельным (банкротом). Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу № А33-37216/2019 отменено. Производство по заявлению ООО «Карго» о признании ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления, заявления, если таковое не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая  отсутствие процедуры конкурсного производства в отношении должника, отказ в принятии такого требования, поступившего от заявителя, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом правовой эффект в результате применения к спорным правоотношениям положений статьи 127.1 АПК РФ или 129 АПК РФ в рассматриваемом случае существенным образом не отличается (требование кредитора не признанно подлежащим рассмотрению в арбитражном суде), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает не повлекшим нарушение прав и законных интересов подателя жалобы отказ в принятии заявления Агафонова С.А. к рассмотрению, а не возвращение заявления кредитору по статье 129 АПК РФ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При указанном правовом регулировании право кредитора на обращение с требованием к должнику сохраняется.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции о наличие в производстве суда кассационной инстанции кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 о прекращении производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» несостоятельным (банкротом), не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку определением суда кассационной инстанции от 23.10.2020 производство по кассационным жалобам на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А33-37216/2019  прекращено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» сентября 2020 года по делу № А33-37216/2019к15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

В.В. Радзиховская