Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10296/2022

« 10 » января 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Вачелай Сосновоборского района Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец+», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 32 414 руб. 32 коп.

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Вачелай Сосновоборского района Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец+» о взыскании неустойки в сумме 32414 руб. 32 коп. за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0355300069421000003 от 12 мая 2021 года (за период с 02 августа 2021 года по 06 декабря 2021 года).

Определением от 28 октября 2022 года дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23 ноября 2022 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14 декабря 2022 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

16 ноября 2022 года истец представил выписку с лицевого счёта о перечислении госпошлины в доход федерального бюджета.

Ответчик отзыв на иск, дополнительные документы не представил.

26 декабря 2022 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2022 года истец заявил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 12 мая 2021 года № 0355300069421000003 (л.д. 10-16), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ с. Вачелай (2 этап), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметной документацией, сводными сметными расчётами, локальными сметными расчётами, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Цена контракта согласована в твёрдой сумме – 1106275 руб. 24 коп. (пункт 2.1 контракта).

Ответчик обязался выполнить работы в срок с 01 июня 2021 года по 01 августа 2021 года (пункт 3.1, Календарный график производства работ - л.д. 17).

В качестве места выполнения работ указано: 

<

...> (пункт 1.2).

В пункте 8.9 муниципального контракта стороны предусмотрели ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении контракта, и срок ответа на претензию – 15 дней с момента предъявления претензии (п. 12.1).

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения заказчика (пункт 12.1).

Указанный контракт заключён на срок с даты подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1).

Взятые на себя обязательства по муниципальному контракту ответчик (подрядчик) выполнил с просрочкой, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 18 ноября 2021 года и от 06 декабря 2021 года (л.д. 18-23) и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 32414 руб. 32 коп. за период с 02 августа 2021 года (дата, следующая за датой исполнения обязательства по условиям контракта) по 06 декабря 2021 года (дата фактического исполнения обязательства) согласно изложенному в иске расчёту.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию исх. от 10 января 2022 года (л.д. 24-25).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом выше, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 12 мая 2021 года № 0355300069421000003 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Несмотря на то, что факт просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств установлен арбитражным судом, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании санкций в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКАЗЧИКОМ СПИСАНИЯ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ), НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ), НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ В 2015, 2016, 2020 И 2021 ГОДАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ» утверждены ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ СПИСАНИЯ СУММ НЕУСТОЕК (ШТРАФОВ, ПЕНЕЙ), НАЧИСЛЕННЫХ ПОСТАВЩИКУ (ПОДРЯДЧИКУ, ИСПОЛНИТЕЛЮ), НО НЕ СПИСАННЫХ ЗАКАЗЧИКОМ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ В 2015, 2016, 2020 И 2021 ГОДАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил (в редакции от 31 декабря 2021 года), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а). если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта,

б). если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта,

в). если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней),

г). если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Суд установил, что обязательство по муниципальному контракту от 12 мая 2021 года № 0355300069421000003 исполнено ответчиком в 2021 году полностью, общая сумма неустойки, предъявленной истцом к взысканию с ответчика не превышает 5% от цены контракта (1106275 руб. 24 коп. х 5% = 55313 руб. 76 коп.).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, принимая решение, проверяет соблюдение заказчиком требований указанной нормы.

Из материалов дела следует, что списание неустойки истцом не произведено.

В связи с изложенным, начисленная в рамках муниципального контракта от 12 мая 2021 года № 0355300069421000003 и неуплаченная ответчиком сумма неустойки (32414 руб. 32 коп.) подлежит списанию на основании вышеуказанных Правил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Вачелай Сосновоборского района Пензенской области удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения в связи с наличием оснований для списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

 

СудьяИ.А. Лаврова