ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38873/2021

город Ростов-на-Дону

11 мая 2022 года

15АП-4067/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирюза +» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу                    №А53-38873/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Тойс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза+» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Тойс» (далее – истец, ООО «Прайм-Тойс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза+» (далее – ответчик, ООО «Бирюза+») о взыскании задолженности в размере 101 252 рублей 26 копеек, неустойки в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2022 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не исследовал сведения, содержащиеся в УПД и обстоятельства получения товара.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 между ООО «Прайм-Тойс» (поставщик) и ООО «Бирюза+» (покупатель) заключен договор поставки №183-19-ПТ (отсрочка) (далее – договор, л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать непродовольственные товары: игры, игрушки, развивающие наборы, наборы для творчества и т.п. (далее – товар) в порядке, предусмотренном договором.

Поставщик при осуществлении поставки товара обязуется передать покупателю следующие товаросопроводительные документы: универсальный передаточный документ установленной формы в двух экземплярах с подписью уполномоченного лица поставщика; транспортная накладная в трех экземплярах с печатью поставщика и подписью уполномоченного лица поставщика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что доставка товара покупателю осуществляется транспортной компанией за счет покупателя из г. Ростова-на-Дону до склада покупателя, если иное не согласовано в Приложении №1 к настоящему договору. Поставщик организовывает передачу товара транспортной компании, согласованной сторонами в заявке. Товар и товаросопроводительные документы передаются поставщиком представителю покупателя либо первой транспортной компании. Датой поставки товара считается дата передачи товара транспортной компании и подписания транспортной компанией транспортной накладной либо экспедиторской расписки, либо иного транспортного документа, подтверждающего получение товара транспортной компанией.

В пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что покупатель осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации, на основании предоставленного отчета, один раз в месяц в срок, не позднее 20 числа месяца предоставления отчета. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара, поставленного в рамках настоящего договора, на срок 90 (девяносто) календарных дней с даты, указанной в УПД, покупатель обязан в полном объеме оплатить поставленный товар не позднее последнего дня срока предоставления отсрочки, указанного в настоящем пункте.

Как следует из искового заявления, во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика 12.08.2019 поставлен товар на сумму 190 252 рубля                        26 копеек. Вместе с товаром в адрес покупателя направлен универсальный передаточный документ от 12.08.2019 №УТ-415 с подписью и печатью истца в двух экземплярах. Ответчик до настоящего времени не предоставил истцу его экземпляр УПД. Получение товара покупателем подтверждается экспедиторской распиской от 20.08.2019 №Т3851422, выданной ООО «ТК Рейл Континент Юг» на сумму 190 252 рубля. Ответчик в нарушение условий договора полученный товар оплачен частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 101 252 рублей 26 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец представил заявку на перевозку, экспедиторскую расписку, счет-фактуру.

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара, поставленного в рамках настоящего договора, на срок 90 календарных дней с даты, указанной в УПД, покупатель обязан в полном объеме оплатить поставленный товар не позднее последнего дня срока предоставления отсрочки, указанного в настоящем пункте, то окончательная оплата за полученный товар должна была быть произведена не позднее 10.11.2019, поскольку товар передан покупателю 12.08.2019.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку с ответчика правомерно взыскана задолженность в размере 101 252 рубля 26 копеек.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств поставки товара на спорную сумму, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. Как установил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.3 договора, доставка товара покупателю производится транспортной компанией за счет покупателя из г. Ростова-на-Дону до склада покупателя. поставщик организовывает передачу товара транспортной компании, согласованной сторонами в заявке.

В соответствии с приложением №1 к договору доставка осуществляется за счет покупателя, менеджером ООО «Бирюза+» ответственным за договор определен ФИО2, а также указан адрес электронной почты vital@biruza.ru. Пункт 8.8 договора допускает обмен документами посредством электронной почты. Как следует из переписки по электронной почте по адресу vital(g),biruza.ru. Истцом 08.08.2019 получено письмо с вложением (от 08.08.2019 исх. №121) с просьбой отгрузить товар транспортной компании ООО «Реил Континент М», а 09.08.2019 получено письмо с вложением доверенности б/н от 08.09.2019 о передаче груза транспортной компании ООО «Реил Континент М» со склада истца, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.5 договора право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент передачи товара транспортной компании. В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3 договора датой поставки товара считается дата передачи товара транспортной компании и подписания транспортной компанией транспортного документа. 

20.08.2019 товар передан транспортной компании, что подтверждается экспедиторской распиской ООО «Реил Континент М» от 20.08.2019 №Т3851422 (л.д. 20). 

Как указано выше, пунктом 4.4 договора согласовано, что покупатель осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации, на основании предоставленного отчета, один раз в месяц в срок, не позднее 20 числа месяца предоставления отчета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком по товар оплачен частично на сумму 89 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2020 №352, от 11.09.2020 №385, от 02.02.2021 №25, от 17.02.2021 №30, от 02.03.2021 №42, от 25.03.2021 №66 (л.д. 21-26).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанная переписка, экспедиторская расписка ООО «Реил Континент М», последующая переписка (скриншот письма ответчика от 05.09.2019), а также произведенная ответчиком частичная оплата поставленного товара, подтверждают как факт отгрузки товара со склада истца, так и получение товара ответчиком. 

Ответчиком не заявлено о фальсификации вышеуказанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2019 по 29.10.2021 в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей.

Ходатайство ООО «Бирюза+» об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 по делу №А33-27785/2021 принято к производству заявление ООО «Учколлектор.ру» о признании ООО «Бирюза+» несостоятельным (банкротом), отклонено судом первой инстанции, как основанное на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки, а также в части отклонения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу                    №А53-38873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

В.Л. Новик