﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88773/2021

29 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Янковской Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга,

заинтересованное лиц:  Константинов Евгений Юрьевич,

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: помощник прокурора Самойленко А.Д. служебное удостоверение от 16.02.2021,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,  

установил:

Прокуратура Красносельского района города Санкт-Петербурга (далее – прокуратура, заявитель) обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Константинова Евгения  Юрьевича (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя  в судебном заседании заявление поддержал.

Константинов Е.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя, отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица по представленным в нем материалам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя прокуратуры, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-112095/2019 Константинов Е.Ю. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен Мозолин А.А.

17.08.2020 Мозолиным А.А. в адрес Константинова Е.Ю. был направлен запрос (исх. № 14 от 17.08.2020) о передаче финансовому управляющему Мозолину А.А. всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей.

25.08.2020 Мозолиным А.А. в адрес Константинова Е.Ю. был направлен запрос (исх. № 18 от 25.08.2020) о передаче на хранение в органы внутренних дел принадлежащего Константинову Е.Ю. имущества - двух единиц огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также о предоставлении финансовому управляющему Мозолину А.А. копии акта приема-передачи указанного оружия.

В подтверждение направления указанных запросов Мозолиным А.А. представлены копии кассовых чеков об отправке регистрируемых почтовых отправлений, содержащих идентификационные номера отправлений.

Согласно данным сервиса отслеживания регистрируемых почтовых отправлений на сайте www.pochta.ru, почтовые отправления №61409749007317 и №61409749015855, содержащие запросы финансового управляющего №14 от 17.08.2020 и №18 от 25.08.2020, были получены Константиновым Е.Ю. 15.09.2020.

Вместе с тем, в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) 7-дневный срок, то есть в срок до 22.09.2020, Константинов Е.Ю. требования финансового управляющего Мозолина А.А. не исполнил и продолжил уклоняться от исполнения указанных требований в последующем.

25.08.2021 финансовый управляющий Мозолин А.А. обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении Константинова Е.Ю. к административной ответственности.

В письменных объяснениях от 15.09.2021 Константинов Е.Ю. подтвердил, что ему известно о вынесении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения о признании его (Константинова Е.Ю.) несостоятельным (банкротом), а также о назначении финансовым управляющим Мозолина А.А. При этом, дать пояснения относительно обстоятельств неисполнения им запросов финансового управляющего Константинов Е.Ю. в полном объеме не смог, сославшись на то, что вопросами процедуры банкротства занимается его доверенное лицо Спицын Ю.С.

Как следует из письменных объяснений от 22.09.2021 Спицина Ю.С., действующего в интересах Константинова Е.Ю. на основании доверенности 78 АВ 0175306 от 14.04.2021, 15.09.2020 Константиновым Е.Ю. по почте были получены два запроса от Мозолина А.А. № 14 от 17.08.2020 и № 18 от 25.08.2020, в которых Мозолин А.А. выдвинул требование о предоставлении последнему копий различных документов, а также о передаче имеющегося в собственности Константинова Е.Ю. гражданского оружия в органы внутренних дел и предоставлении копии акта передачи оружия на хранение. В связи с поступившими запросами между Константиновым Е.Ю. и Мозолиным А.А. состоялся телефонный разговор, в ходе которого была достигнута договоренность о том, что как только Константинов Е.Ю. по состоянию здоровья будет готов к встрече, они лично встретятся и Константинов Е.Ю. передаст Мозолину А.А. запрашиваемые копии документов. На тот момент времени по состоянию здоровья Константинов Е.Ю. не смог лично встретиться с Мозолиным А.А., поскольку проходил многочисленные обследования, а в январе 2021 года он находился на операции. Встреча между Мозолиным А.А. и Константиновым Е.Ю. произошла только 15.04.2021 в Санкт-Петербурге, в ходе встречи Константинов Е.Ю. передал Мозолину А.А. автомобиль Land Rover Range Rover S, имеющий рыночную стоимость 8 млн. рублей. Также в ходе встречи были переданы документы на автомобиль и иные документы, указанные в запросе № 14 от 17.08.2020. Какие-либо расписки о передачи документов не сохранились, был только составлен акт передачи автомобиля. Находящееся в собственности Константинова Е.Ю. оружие, указанное в запросе финансового управляющего №18 от 25.08.2020, на хранение в органы внутренних дел не передавалось. Поскольку стоимость переданного автомобиля Land Rover Range Rover S полностью покрывала размер требований кредиторов, передача этого имущества позволяла полностью прекратить процедуру банкротства. Однако вышеуказанный автомобиль впоследствии был похищен неизвестными лицами.

Постановлением заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга от 23.09.2021, вынесенным в присутствии защитника Спицына  Ю.С., в отношении Константинова Е.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи  14.13 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Константинова Е.Ю.  к административной ответственности.

Как установлено частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи  213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Константиновым Е.Ю. не были в полной мере исполнены обязанности, возложенные на него статьей 213.9 Закона №127-ФЗ в части передачи документов и имущества, включаемого в конкурсную массу, а также о передаче имеющегося в собственности Константинова Е.Ю. гражданского оружия в органы внутренних дел и предоставлении копии акта передачи оружия на хранение.

Доказательств невозможности соблюдения Константиновым  Е.Ю.  положений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном  правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прокурором представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Константинова Е.Ю. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий.  Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Константинов Е.Ю. не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему  законодательством при привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Применительно к спорной ситуации суду не представлены доказательства передачи Константиновым Е.Ю.  финансовому управляющему сведений и документов, как после вызова в прокуратуру, так и при рассмотрении настоящего дела, что свидетельствует о пренебрежительном отношении гражданина к своим публично-правовым обязанностям, влечет нарушение прав кредиторов.

Учитывая вышеизложенное и положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Константинова Е.Ю.  от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, передачу Константиновым Е.Ю. финансовому управляющему Мозолину А.А. автомобиля Land Rover Range Rover S, имеющего рыночную стоимость 8 млн. рублей, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, совершение правонарушения впервые, суд считает, что имеются основания для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Константинова Евгения Юрьевича (21.02.1984 года рождения, место рождения г.Ленинград, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Горелово, Красносельское шоссе, д.54 корп.6 кв.17, ИНН 780517054884) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья 							Анисимова О.В.