044/2024-12024(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17267/2023

г.Тверь

30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко  О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей  сторон, дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Теплопром", г.Ржев  Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 07.11.2022)  

о взыскании 1 143 069,76 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Теплопром", г.Ржев Тверской  области (далее – ответчик) о взыскании 1 143 069,76 руб., в том числе  

1 133 735,34 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре  2023г., 9 334,42 руб. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023г. по  13.11.2023г., неустойки, начиная с 14.11.2023 г. по день фактической оплаты  задолженности.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела  извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон.  

К дате судебного заседания в материалы дела поступило: от истца  ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 966 595,41 руб., в  том числе 906 735,34 руб. - основной долг, 59 860,07 руб. неустойка,  начисленная за период с 19.10.2023г. по 30.01.2024г. и далее по день  фактической оплаты задолженности.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых  требований, суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  принимает.  

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами,  взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической  энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором  энергоснабжения от 09 января 2023 года № 6960301420, по условиям  которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику  (Потребителю), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

 Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 Договора. 

 Так, в силу пункта 5.6 договора Потребитель оплачивает  электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в  следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

 В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет  платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена  такая оплата.  

 В сентябре 2023 года истец осуществил продажу ответчику  электрической энергии в количестве 144 580 кВт на сумму 1 133 735,34 руб.  

 Уклонение ответчика от оплаты потреблённой электрической энергии  послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он  

руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора от  09 января 2023 года № 6960301420 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 Факт наличия договорных отношений, поставки истцом электрической  энергии ответчику в спорный период и потребление ее ответчиком в  заявленном объеме подтверждены материалами дела, в том числе, актом  приема-передачи электроэнергии (мощности), счетом, счетом-фактурой,  актом первичного учета.  

 Возражая по иску, ответчик ссылается на неверное определение  истцом стоимости поставленной электрической энергии.  

Заявленные возражения судом рассмотрены и отклонены. Судом  установлено, что используемые истцом в расчетах ценовая категория и тариф  полностью соответствуют нормам действующего законодательства и  условиям договора, а ответчик, оспаривая примененную истцом цену ресурса  и заявляя о ее завышении, свой расчет данной цены не представил, на иную  величину цены, применяемую сторонами в расчете, не ссылается и  документально не подтверждает.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  К числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

 Принимая во внимание установленные судом в процессе  рассмотрения дела обстоятельства, требование истца о взыскании  задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2023 года подлежит  удовлетворению в размере 906 735,34 руб.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

59 860,07 руб. неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за  период с 19.10.2023 по 30.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

 В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям  договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса РФ.  

 Определенный истцом период просрочки исполнения денежного  обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа.  Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, не  превышающим по размеру расчет суда. Размер неустойки не оспорен  ответчиком ни по праву, ни по размеру.  

 Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по своевременной оплате электрической энергии, требования  истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Денежное обязательство на момент рассмотрения судом  предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено  (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно,  требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты  за период с 31.01.2024 по день фактической оплаты основного долга на  

основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016  г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и  подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплопром",  г.Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 07.11.2022) в пользу акционерного общества  "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)  

966 595,41 руб., в том числе 906 735,34 руб. задолженности за сентябрь 2023г.,  59 860,07 руб. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023г. по  30.01.2024г., 22 332,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с  31.01.2024г. начисление неустойки производить по день фактической уплаты  долга в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Возвратить Акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г.Москва из  федерального бюджета РФ 2 109,00 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 23.11.2023г. № 13833. Выдать  справку.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.А. Истомина