Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73638/2022

10 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: товарищество собственников жилья "КОЛОМЯГИ-ЭКО-ЗАПАД" 

заинтересованное лицо: 1)ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 2)Судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДВОРЦОВАЯ"

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен 

                                                 2) ФИО2 (служебное удостоверение от 18.08.2021)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья «Коломяги-Эко-Запад» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2022 об окончании исполнительного производства № 35185/21/78016-ИП по исполнительному листу №ФС № 036647872.

Определением от 03.08.2022 заявление принято к производству. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. 

Представители ГУ ФССП по СПб и третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В своем заявлении ТСЖ «Коломяги-Эко-Запад» просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, постановление от 15.06.2022 об окончании исполнительного производства ТСЖ «Коломяги-Эко-Запад» получило 05.07.2022.

В суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 заявитель обратился 18.07.2022 года, то есть в установленный законом срок.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок на обращение в суд не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2020 года по делу №А56-42401/2020 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №036647872.  

   Предмет исполнения:

- обязать ООО «Управляющая компания «Дворцовая» в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение диспетчерской, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом.7-Н, кадастровый номер 78:34:004236:1184,

- передать помещение ТСЖ «Коломяги-Эко-Запад» вместе с ключами электронного доступа по акту приема-передачи,

- запретить ООО «Управляющая компания «Дворцовая» пользоваться указанным помещением.

На основании дополнительного решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2020 года по делу №А56-42401/2020 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №036647873. Предмет исполнения: взыскать с должника судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Постановлением от 26.03.2021 судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №35185/21/78016-ИП по исполнительному листу серии ФС №036647872.

Постановлением от 15.06.2022 судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга исполнительное производство №35185/21/78016-ИП окончено со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного листа.

Не согласившись с указанным постановлением товарищество собственников жилья "КОЛОМЯГИ-ЭКО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования товарищества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую г закону или иному нормативному правовому акту и: нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из материалов дела, в настоящее время помещение не освобождено от имущества должника и от самого должника, что подтверждается следующим:

В помещении присутствует диспетчер ООО «Управляющая компания «Дворцовая» ФИО4. Тот факт, что это именно диспетчер должника и что он находится в спорном помещении подтверждается: 

- объяснениями жильцов домов по адресам: Афанасьевская д.3 стр.1 (в котором находится спорное помещение), Малая Десятинная д.36 стр.1, Малая Десятинная д.38 стр.1), которые имеются в материалах исполнительного производства (получены в августе 2021 года),

- актом о совершении исполнительных действий от 16.08.2021,

- актом о совершении исполнительных действий от 12.11.2021,

- актом о совершении исполнительных действий от 11.06.2022.

В ходе исполнительного производства должник ссылался на то, что ФИО4 является сотрудником гаражно-строительного кооператива «Коломяги-ЭКО». Вместе с тем, как установлено решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-3058/2021 от 30 мая 2021 года, ООО «УК Дворцовая» (должник) и ГСК «Коломяги-ЭКО» являются аффилированными лицами, имеют одних и тех же представителей и контролируются одними и теми же людьми.

Согласно ст.53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Согласно ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

Как видно из выписок из Единого реестра юридических лиц ФИО5 обладает 51% долей в уставном капитале ООО «Управляющая компания Дворцовая». Единоличным исполнительным органом ГСК «Коломяги-ЭКО» является ФИО5. Организации зарегистрированы по одному и тому же адресу (

<

...>/5, литера А). 

При рассмотрении дела А56-100599/2021 должником заявлено требование со ссылкой на то, что в помещении диспетчерской имеется оборудование, необходимое для обслуживания домов, которыми должник управляет (Малая Десятинная д.36 и Малая Десятинная д.38).

В помещении диспетчерской находится стол и ноутбук, за которым работает диспетчер ООО «Управляющая компания «Дворцовая», следовательно, в помещении находится имущество должника.

В помещении диспетчерской находится стационарный телефон, номер которого оформлен на ООО «Управляющая компания Дворцовая». 

Из материалов дела следует, что требование о передаче помещения не исполнено.

Взыскатель получил от должника письмо №01-11/20 (c почтовым идентификатором 19526552013933). Внутри письма содержался конверт, на котором было написано «ключи от помещения 7-Н, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом.7-Н», опечатанный печатями ООО «Управляющая компания «Дворцовая» и ГСК «Коломяги-ЭКО». Как указывал должник, ГСК «Коломяги-ЭКО» ранее передало ему ключи от помещения.

Взыскатель уведомлением №25/12/20 уведомил должника о том, что в указанном письме нет ни акта приема-передачи, ни надлежащих ключей от помещения, и что представители должника по-прежнему находятся в помещении. Также взыскатель уведомил, что конверт будет вскрыт в присутствии нотариуса.

При вскрытии конверта обнаружилось, что там содержится погнутый ключ, и открывать им помещение невозможно. Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательства от 02 февраля 2021 года на бланке 78 АБ 9768796.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в рамках настоящего исполнительного производства для проверки факта реального исполнения требований исполнительного документа об освобождении помещения должником и отсутствия должника в указанном помещении у судебного пристава имеются полномочия для опроса жильцов жилого дома, в котором находится помещение диспетчерской, опрос ФИО4 (диспетчера ООО «УК Дворцовая»), запрос в Федеральной налоговой службе сведений относительно того, состоит ли ФИО4 в гражданских, трудовых отношениях с ГСК «Коломяги-ЭКО».

В помещении в рабочие дни присутствует диспетчер ООО «Управляющая компания Дворцовая» ФИО4, а также управляющий ООО «Управляющая компания Дворцовая» ФИО6.

В силу п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий, который приведен в статье 64 указанного закона, не является исчерпывающим. Следовательно, не исключается возможность направления судебным приставом-исполнителем требования в адрес третьих лиц.

На основании п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения не носит исчерпывающего характера.

Поскольку ГСК «Коломяги-ЭКО» не имеет правовых оснований находиться в помещении диспетчерской, судебный пристав вправе требовать от ГСК «Коломяги-ЭКО» освобождения помещения диспетчерской. Данная возможность подтверждается практикой Арбитражного суда Северо-Западного округа (Постановление от 30.09.2020 по делу №А56-71929/2019).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявление товарищества собственников жилья подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.06.2022 об окончании исполнительного производства №35185/21/78016-ИП по исполнительному документу №ФС №036647872.

Возвратить ТСЖ «Коломяги-Эко-Запад» государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную платежным поручением №1309 от 06.07.2022

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.