327/2023-294800(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9708/2023

город Саратов

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2023 Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Кронверк плюс", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к  Муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-Водоканал Энгельсского  муниципального района Саратовской области", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о  взыскании суммы пени  

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, от ответчика – ФИО2. представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Кронверк плюс" к МУП  "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области", о  взыскании суммы пени за период с 16.05.2022г. по 18.10.2022г. в размере 77 410 (семьдесят  семь тысяч четыреста десять) рублей 44 копеек, пени с 19.10.2022 года по день фактической  оплаты., госпошлины в размере 34 752 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Истцом заявлены уточнения исковых требований. Судом уточнения приняты в  порядке ст. 49 АПК РФ рассматривается спор о взыскании неустойки за период с 02.10.2022  по 24.10.2022 в размере 13069,69 руб., а также по день фактической оплаты.  

Отводов суду не заявлено. 

Материалами дела установлено, что между ООО «Кронверк плюс» - Транзитной  организацией (Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...>) и МУП «Энгельс —  Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (Организация ВКХ)  заключен договор по транспортировке сточных вод № 93-21 от 17.02.2021г. (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора транзитная организация, эксплуатирующая  канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные  действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений в них в  состоянии, соответствующем требованиям,, установленным законодательством Российской  Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава  сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  

предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод. в; соответствии с режимом  приема (отведения) сточных вод oт точки приема сточных вод до точки отведения сточных  вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации,  а организация водопроводно-канализационного хозяйства .обязуется принимать сточные  воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства  Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.  

Решением от 06.04.2023 по делу А57- 28039/2022 с ответчика в пользу истца взыскана  основная задолженность.  

 В рассматриваемом споре суд рассматривает требование о взыскании неустойки с  ответчика за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 13069,69 руб., а также по день  фактической оплаты.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается  определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с  05.12.2015, в специальные нормы, в том числе в Закон N 416-ФЗ, внесены изменения,  касающиеся вопроса оплаты заказчиком (потребителем, абонентом) товара (услуги) пени и их  размера.  

При толковании новой редакции нормы статьи 14 Закона N 416-ФЗ законодатель  установил общее правило об ответственности потребителей (абонентов) в виде пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от  07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоотведения является  публичным договором. Поскольку договор водоотведения является публичным, его условия  должны соответствовать положениям Закона N 416-ФЗ. Условия публичного договора, не  соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны  (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).  

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 данного Федерального закона абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан  уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер  неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по  заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое  увеличение законом не запрещено.  

По смыслу частей 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416 абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший холодное водоснабжение и водоотведение, обязан уплатить  организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Кронверк Плюс» о  взыскании пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с  02.10.2022 по 24.10.2022 (не выходя за пределы исковых требований) в размере 13069,69 руб.,  а с 25.10.2022 по день фактического исполнения, - подлежащими удовлетворению.  

 Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823  ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком, третьим лицом заявлены ходатайства о снижении размера взыскиваемой  неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств  и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является  исчерпывающим.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Рассматривая ходатайства о снижении неустойки, суд учитывает сумму просроченных  обязательств, период неисполнения обязательства, а также то, что доказательств  чрезмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не усматривает  оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района  Саратовской области" в пользу ООО "Кронверк плюс" пени с 02.10.2022 года по 24.10.2022 в  размере 13069,69 руб., а с 25.10.2022 по день фактической оплаты, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 387 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.В.Михайлова