дело № А15-5361/2018

22 марта 2019 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: от заинтересованного лица – ФИО3 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб» ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление и пояснениях на заявление.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.12.2017 по делу № А15-5412/2017 в отношении ПАО «Ухтанефтефтегазстройснаб» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением от 25.05.2018 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

09.11.2018 управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00140518, согласно которому арбитражным управляющим допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

- нарушение статьи 12.1 и статьи 28 Закона о банкротстве, которое выразилось в непроведении собрания работников должника и не публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении собрания работников 13.03.2018, а так же не проведение собрания работников до собрания кредиторов 17.08.2018;

- нарушение статьи 14 Закона о банкротстве, которое выразилось в проведении первого собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника или органов управления должника;

- нарушение статьи 20.7 Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- нарушение статьи 67 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, отчета временного управляющего и протокола первого собрания кредиторов;

- нарушение статей 133, 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении работы по закрытию счетов должника и не указание в отчете конкурсного управляющего информации о закрытии счетов должника, а также в неисполнении обязанности по открытию основного счета должника.

В порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления № 10).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов данного дела следует, что Управлением направлялось извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

...>, не являющемуся адресом места жительства арбитражного управляющего. 

Доказательства направления и получения арбитражным управляющим уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по адресу регистрации арбитражного управляющего в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод, что, принимая решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, административный орган располагал достоверными доказательствами извещения его о составлении протокола.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление (исх. №15исх-10483/18-11-11 от 02.11.2018, квитанция ЕА251652491RU), направленное арбитражному управляющему по адресу: 

<

...> (место нахождения офиса арбитражного управляющего), не было получено адресатом. Письмо возвращено без вручения органом почтовой связи 23.11.2018, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, на момент составления протокола от 09.11.2018 арбитражным управляющим не было фактически получено извещение. 

Более того, в адресе получателя, указанном на направленном арбитражному управляющему конверте ЕА251652491RU, имеются исправления – ул.Плешакова исправлена на ул.Пешкова, то есть, изначально на фактически направленном конверте было указано ул.Плешакова, что по запросу суда подтвердили УФПС Нижегородской области и УФПС Республики Дагестан, в связи с чем письмо и не было вручено адресату. 

Кроме того, в возвращенном без вручения почтовом конверте ЕА251652491RU, представленном в материалы дела, фактически находилось уведомление о вызове арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении от 08.11.2018 № 15-исх-10647/18-11-и по делу № А15-5412/2017 в 15 часов 12.11.2018, в то время как в действительности протокол составлен в 10 часов 09.11.2018. То есть, даже в случае получения указанного уведомления, арбитражный управляющий фактически не смог бы принять участие при составлении протокола. 

Не может быть принята в качестве надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола также и представленная управлением в дело телефонограмма от 07.11.2018. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления № 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Из содержания телефонограммы от 07.11.2018 не следует, что арбитражный управляющий уведомлялся о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, также не указано, какие нормы законодательства нарушены арбитражным управляющим, журнал исходящих телефонограмм в суд не представлен.

Кроме того, суд считает, что столь небольшая продолжительность телефонного разговора (1 минута 16 секунд) при обычных обстоятельствах и добросовестном отношении не позволила бы довести до абонента в понятной и запоминающейся форме информацию по делу об административном правонарушении, особенно при соблюдении правил делового этикета при телефонных переговорах, подразумевающего необходимость приветствия, представления, выяснения правильности набранного номера, сообщения причины звонка и основной сути вопроса, изложения обязательной информации, ответы на вопросы, повторение, уточнение, разъяснение и др..

Таким образом, поскольку иные доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлены, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 № 00140518 составлен управлением с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное нарушение является существенным, носит неустранимый характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, указанный протокол об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В связи изложенным в удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение десяти дней после его принятия.

Судья     И. С. Гаджимагомедов