ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.06.2019

Дело № А41-66120/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.08.2017

от ответчика: (Министерство экологии и природопользования Московской области) ФИО2 по доверенности от 24.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 20 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Туровский»  

на решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,        

и на постановление от 26.03.2019      

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Терешиным А.В.,                     

по иску АО «Туровский»                                                    

к Министерству экологии и природопользования Московской области, министру экологии и природопользования Московской области Когану А.Б.,                

о защите деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Туровский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области, Министру экологии и природопользования Московской области ФИО3 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Туровский» сведений, распространенных на сайте http://mep.mosreg.ru в сети Интернет.

В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены уточнения в виде:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "Туровский" следующие сведения:

- «Министерство экологии и природопользования Московской области возбудило административное дело в отношении АО "Туровский" за нарушение режима охраны ООПТ у села Никифоровское в Серпуховском районе. Сельхозпредприятие прокопало почти пятикилометровый ров по территории областного заказника "Никифоровская колония степных растений" вдоль его южной границы. По словам представителей аграрного предприятия, рвом они огораживают свои поля от проезда автомобилей. Минэкологии оштрафует нарушителя режима ООПТ, выдаст ему предписание на восстановление почвенного покрова, а также предъявит иск на возмещение ущерба, нанесенного природе»,  и обязать Министерство экологии и природопользования Московской области опровергнуть порочащие деловую репутацию АО "Туровский" недостоверные сведения в виде размещения на сайте http://mep.mosreg.ru в Интернете в разделе "Новости" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу следующей информации: "26 мая 2017 года Министерством экологии и природопользования Московской области была размещена на своем официальном сайте в сети Интернет (http://mep.mosreg.ru/sobytiya/novosti ministerstva/26-05-2017-13-16-17-minekologiiserpukhovskie-agrarii-otvetyat-za-to-ch) недостоверная информация в отношении АО "Туровский" о том, что Министерство экологии и природопользования Московской области возбудило административное дело в отношении АО "Туровский" за нарушение режима охраны ООПТ у села Никифоровское в Серпуховском районе. Сельхозпредприятие прокопало почти пятикилометровый ров по территории областного заказника "Никифоровская колония степных растений" вдоль его южной границы. По словам представителей аграрного предприятия, рвом они огораживают свои поля от проезда автомобилей. Минэкологии оштрафует нарушителя режима ООПТ, выдаст ему предписание на восстановление почвенного покрова, а также предъявит иск на возмещение ущерба, нанесенного природе".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, принят отказ АО "Туровский" от иска в части следующих требований:

"обязать Министерство экологии и природопользования Московской области опровергнуть порочащие деловую репутацию АО "Туровский" недостоверные сведения в виде размещения на сайте http://mep.mosreg.ru в Интернете в разделе "Новости" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу следующей информации:

"26 мая 2017 года Министерством экологии и природопользования Московской области была размещена на своем официальном сайте в сети Интернет (http://mep.mosreg.ru/sobytiya/novosti ministerstva/26-05-2017-13-16-17 minekologiiserpukhovskie-agrarii-otvetyat-za-to-ch) недостоверная информация в отношении АО "Туровский" о том, что Министерство экологии и природопользования Московской области возбудило административное дело в отношении АО "Туровский" за нарушение режима охраны ООПТ у села Никифоровское в Серпуховском районе. Сельхозпредприятие прокопало почти пятикилометровый ров по территории областного заказника "Никифоровская колония степных растений" вдоль его южной границы. По словам представителей аграрного предприятия, рвом они огораживают свои поля от проезда автомобилей. Минэкологии оштрафует нарушителя режима ООПТ, выдаст ему предписание на восстановление почвенного покрова, а также предъявит иск на возмещение ущерба, нанесенного природе".

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018, в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018, оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.    

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что на момент спорной публикации, в которой указано, что в отношении АО «Туровский» было возбуждено дело об административном правонарушении такого дела в отношении данного юридического лица не было возбуждено, поскольку 22.05.2017 было возбуждено дело в отношении неустановленного лица – по факту. Сведения, распространенные ответчиками как на момент публикации, так и на момент ее фиксации нотариусом в спорной статье о том, что: «Сельхозпредприятие прокопало почти пятикилометровый ров по территории областного заказника «Никифоровская колония степных растений» вдоль его южной границы. По  словам представителей аграрного предприятия, рвом они огораживают свои поля от проезда автомобилей», не соответствовали действительности и порочили деловую репутацию истца, поскольку были изложены в утвердительной форме и могли быть проверены на соответствие действительности.

Истец считает, что вышеуказанные сведения являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию истца, нанося ущерб взаимоотношениям истца с его партнерами и клиентами, поскольку создают у них ложное представление о том, что, истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель Министра экологии и природопользования Московской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей АО «Туровский» (истца) и Министерства экологии и природопользования Московской области (ответчика), обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 26.05.2017 Министерство экологии и природопользования Московской области разместило на своем официальном сайте в сети Интернет (http://mep.mosreg.ru) следующую информацию.

В разделе "Новости" на сайте Министерства экологии и природопользования Московской области была опубликована статья с названием "Минэкологии: серпуховские аграрии ответят за то, что прокопали ров на территории природного заказника" (http://mep.mosreg.ru/sobytiya/novosti ministerstva/26-05-2017-13-16-17-minekologiiserpukhovskie-agrarii-otvetyat-za-to-ch) следующего содержания: "Министерство экологии и природопользования Московской области возбудило административное дело в отношении АО "Туровское" за нарушение режима охраны ООПТ у села Никифоровское в Серпуховском районе.

Сельхозпредприятие прокопало почти пятикилометровый ров по территории областного заказника "Никифоровская колония степных растений" вдоль его южной границы.

По словам представителей аграрного предприятия, рвом они огораживают свои поля от проезда автомобилей, Инспекторы эконадзора совместно с сотрудниками природоохранного фонда "Верховье", зафиксировали, что экскаваторами поврежден почвенный покров, места обитания редких и охраняемых видов животного и растительного мира, в том числе и краснокнижных.

"Минэкологии оштрафует нарушителя режима ООПТ, выдаст ему предписание на восстановление почвенного покрова, а также предъявит иск на возмещение ущерба, нанесенного природе, - сообщил министр экологии и природопользования Московской области ФИО3. - Штраф за нарушение режима особой охраны ООПТ составляет от 300 тысяч до 500 тысяч рублей. Размер ущерба рассчитывают специалисты, по их предварительным оценкам он может составить более миллиона рублей".

В государственном природном заказнике областного значения "Никифоровская колония степных растений", площадь которого составляет 800 гектаров, установлено произрастание нескольких десятков видов растений, занесенных в Красную книгу Подмосковья. Также здесь растут внесенные в Красную книгу России рябчик русский, тюльпан Биберштейна и ковыль перистый.

На территории заказника обитают 52 вида охраняемых животных - один из высочайших показателей для Московской области".

Для защиты своего нарушенного права - деловой репутации истец на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал способ в виде требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений.

По мнению истца, факт недействительности подтверждается следующим.

30 мая 2017  Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении АО "Туровский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35, 8.39 КоАП РФ в связи с нарушением правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно на территории государственного природного заказника областного значения "Никифоровская колония степных растений" проводятся работы по рытью траншеи с применением специализированный техники.

 21 июня 2017 было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Туровский" по ст. 8.35, 8.39 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

16 августа 2017  Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении АО "Туровский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, т.е. вновь возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому было прекращено.

 25.08.2017  заместителем главного государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды - начальником Управления Государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области было вынесено Постановление N111854/23/2017 о привлечении АО "Туровский" к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, а именно в связи с тем, что 16.08.2017 в ходе проведения надзорных мероприятий и осмотра территорий государственного природного заказника "Никифоровская колония степных растений" на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:11, принадлежащем на праве собственности АО "Туровский", были выявлены факты нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Решением Серпуховского городского суда Московской области N 12-281/2017 от 06.12.2017. было отменено Постановление N 111854/23/2017 от 25.08.2017 заместителя главного государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды - начальника Управления Государственного экологического надзора в отношении АО "Туровский", привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением Московского областного суда от 23 января 2018 решение Серпуховского городского суда N 12-281/2017 от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении АО "Туровский", оставлено без изменения.

Истец полагает, что размещенная Министерством экологии и природопользования Московской области на официальном сайте новость и ее содержание, характер ее изложения и смысловая нагрузка позволяют однозначно определить размещенную информацию как недостоверную и порочащую, поскольку она является утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Истец считает, что вышеуказанные сведения являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию истца, нанося ущерб взаимоотношениям истца с его партнерами и клиентами, поскольку создают у них ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходили из того, что изложенная в публикации Министерства 26.05.2017 информация, основана на материалах проведенного в период с 19.05.2017 по 22.05.2017 административного расследования, на основании Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.05.2017 N 111656/23/2017, и на момент опубликования оспариваемой информации Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.05.2017 N 111656/23/2017 отменено не было, факт проверки не отрицается сторонами, пришли к выводу, что  поскольку опубликованная Министерством информация содержалась в действующих официальных документах, она, с учетом вышеизложенных правовых норм, не может рассматриваться как недостоверная, а также, что истцом, наряду с недоказанностью факта распространения Министерством в публикации от 26.05.2017 недостоверной информации, не представлено документальных свидетельств наличия сформированной репутации в сфере аграрного производства и наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде утраты доверия потребителей и контрагентов к его репутации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решениесуда первой инстанции отменено в части судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отменылибо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу №А41-66120/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Туровский» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       А.Р. Белова  

 

                                                                                                  М.Д.Ядренцева