АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18847/25

29 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  

Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 138 608 рублей 09 копеек, пени в размере 57  

320 рублей 43 копеек, 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2071 от 28.07.2006 за период с 27.12.2017 по 31.05.2025 в размере 138 608 рублей 09 копеек, пени за период с 20.01.2018 по 26.05.2025 в размере 57 320 рублей 43 копеек.  

Определением суда от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  

объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.  

В процессе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наличии оснований к проведению судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «26» августа 2025 года в 16 часов 10 минут, суд обязал истца – представить обоснования начисления пени с 20-го числа с учетом условий договора аренды земельного участка № 2071 от 28.07.2006 о сроках оплаты аренды не позднее 1-го числа; представить расчет с учетом введенного за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория; в случае необходимости – уточнить требования, которые незамедлительно направить в адрес ответчика; ответчика – представить письменный отзыв на исковое заявление.  

В судебное заседание 26.08.2025 истец явку представителя обеспечил, представитель требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, даны пояснения во исполнение определения суда.  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Резолютивная часть решения по делу постановлена 04.09.2025 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 05.09.2025.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

В Арбитражный суд Ростовской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Судом ходатайство удовлетворено.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Администрацией г. Шахты и Каспари Аведиком Аршавири заключен договор аренды от 28.07.2006 № 2071 земельного участка с кадастровым номером 61:59:020602:0093, площадью 494,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, под одноэтажным зданием лит. «А» со встроенными нежилыми помещениями, используемыми под магазин (которое находилось момент заключения договора аренды в его собственности).  

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка установлен с 24.01.2006 по 24.01.2055.  

27.02.2008 в связи с приобретением Гаспаровым Арташем Аршавири у Каспари Аведика Аршавири в собственность указанного объекта недвижимости на этом земельном участке к нему в силу требований закона перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.07.2006 № 2071, в том числе, по своевременной оплате арендной платы. Право собственности на одноэтажное здание лит. «А» со встроенными нежилыми помещениями, используемыми под магазин, зарегистрировано за ФИО2 27.02.2008 за № 61-61-49/006/2008-307.  

27.12.2017 в связи с приобретением ФИО1 у ФИО2 Аршавири в собственность указанного объекта недвижимости на этом земельном участке к нему в силу требований закона перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.07.2006 № 2071, в том числе, по своевременной оплате арендной платы. Право собственности на одноэтажное здание лит. «А» со встроенными нежилыми помещениями, используемыми под магазин, зарегистрировано за ФИО1 27.12.2017 за № 61:59:0020602:613-61/049/2017-2.  

Согласно п. 3.2 договора аренды на ответчика возложено обязательство вносить арендную плату ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Вместе с тем, ответчик не производил надлежащим образом платежи за пользование земельным участком по договору аренды, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность за период с 27.12.2017 по 31.05.2025 включительно в размере 138 608,09 рублей.  

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

За период с 20.01.2018 по 26.05.2025 истцом начислены пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды от 28.07.2006 № 2071 в размере 57 320,43 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования порядка спора истец 12.11.2024 направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2024 № 61.12.2.1-22/4673, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты в суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

 Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.  

 Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.  

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.  

Исходя из указанных норм, договор аренды не прекращается ни в случае изменения собственника имущества, ни в случае изменения арендатора (при перенайме), в том числе, когда новым собственником имущества стал его арендатор.  

Согласно положениям подпунктов 1,2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 1,3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 25 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  

Российской Федерации о договоре аренды», в котором Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит и право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых, то есть происходит смена лиц в договоре аренды.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).  

 Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2071 от 28.07.2006 за период с 27.12.2017 по 31.05.2025, в соответствии с которым ее сумма составила 138 608 рублей 09 копеек.  

 Ответчиком доказательства выполнения обязательств по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела не представил.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 138 608 рублей 09 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.01.2018 по 26.05.2025 в размере 57 320 рублей 43 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Суд поверил расчет истца и признал его неверным как выполненного без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  

(далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени, начисленные на задолженность, возникшую до введения моратория, не подлежат взысканию.  

 С учетом изложенного, суд произвел перерасчет расчет пени за период с 20.01.2018 по 26.05.2025, в соответствии с которым их сумма составила 52 992 рубля 04 копейки.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за пользование земельным участком установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком признано судом подлежащим частичному удовлетворению, в размере 52 992 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (требования удовлетворены на 97,79%) с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 14 469 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2071 от 28.07.2006 за период с 27.12.2017 по 31.05.2025 в размере 138 608 рублей 09 копеек, пени за период с 10.01.2018 по 26.05.2025 в размере 52 992 рублей 04 копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 469 рублей.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Солуянова Т. А.