ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12418/2021

г. Самара

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таткабель», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года о признании удовлетворенными требования кредиторов в рамках дела № А65-12418/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий», Лаишевский район, с.Столбище 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 года заявление акционерного общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и введена в отношении акционерного общества «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий», Лаишевский район, с.Столбище (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий» утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФГАОУ ВО «К(П)ФУ» о намерении удовлетворить требования кредиторов  к должнику АО «Региональный центр инжиниринга в сфере  химических технологий», включенных  в реестр требований кредиторов  в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 г. заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено.

Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» установлен срок погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов АО «Региональный центр инжиниринга в сфере  химических технологий», до 24.01.2022. 

Назначено судебное заседание по итогам погашения Федеральным государственным автономном образовательном учреждением высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» требований  кредиторов, включенных в реестр требований должника АО «Региональный центр инжиниринга в сфере  химических технологий» на  25.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года заявление удовлетворено.

Признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов АО «Региональный центр инжиниринга в сфере  химических технологий».

ООО «Таткабель» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года о признании удовлетворенными требования кредиторов в рамках дела № А65-12418/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Таткабель» просил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 требование общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 341 763,21 руб. долга включено в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 требование Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «РЦИХИМТЕХ» (ИНН 

<

***>) в размере 3 000 000 руб. долга, 6 904,14 руб. процентов.

Таким образом, в реестр требований кредиторов АО «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий» на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов были включены требования ООО «Стройкоммаш» и НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» на общую сумму 3 348 667,35 рубля.

ФГАОУ ВО «К(П)ФУ» заявило о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику АО «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий», включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» удовлетворено, установлен срок погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов АО «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий», до 24.01.2022.

В материалы дела в качестве доказательства перечисления заявителем денежных средств на специальный счет должника представлено платежное поручение № 20682 от 30.12.2021 на сумму 3348667,35 руб.

Суд первой инстанции, признавая погашенными требования кредиторов,  руководствовался положениями ст.113 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что ФГАОУ ВО «К(П)ФУ» перечислило денежные средства, которые направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения заявления. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований  должника  на  дату  рассмотрения  заявления, погашены  в установленном Законом о банкротстве порядке, суд пришел к выводу о признании требований   кредиторов должника удовлетворенными.

В апелляционной жалобе ООО «Таткабель» привело доводы о том, что погашение третьим лицом всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не допускается в процедуре наблюдения.

Согласно п. 28 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат. 

Заявитель жалобы полагал, что признание погашенными всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, совершенное в нарушение процедуры, установленной законом, может привести к необоснованному  прекращению производства по делу о банкротстве и при наличии заявленных, но не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов. В связи с чем это может привести к нарушению прав и законных интересов остальных кредиторов должника, в том числе и ООО «Таткабель».

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона); о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. 

Законодательство о банкротстве устанавливает самостоятельный порядок обжалования каждого из судебных актов, которыми разрешается обособленный спор о намерении удовлетворить требования кредиторов в деле о банкротстве и об итогах такого погашения.

При разрешении судом первой инстанции вопросов об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов и о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) разрешается самостоятельный круг обстоятельств. 

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: 

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В рассматриваемом случае определение суда от 21.12.2021 об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

В таком случае при разрешении вопроса о признании требований кредиторов погашенными арбитражный суд устанавливает только соответствие произведенного погашения условиям, указанным в  определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов. 

Суд первой инстанции установил, что произведенное погашение соответствует условиям, указанным в  определении арбитражного суда от 21.12.2021, и правомерно признал требования погашенными. 

Доводы заявителя жалобы о возможном нарушении его прав принятым определением отклонены судом апелляционной инстанции. 

Определением суда от 16.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного решения по делу и о прекращении производства по делу.

При этом суд первой инстанции установил, что от АО «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий» поступило ходатайство о принятия дополнительного решения по делу в части прекращения производства по делу со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022, которым признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов АО «Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий», однако не рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу. 

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве закреплены в статье 57 Закона о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

При прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве также применяются указанные ниже разъяснения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 35), следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление от 22.06.2012 № 35), о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). 

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац 5 пункта 11 постановления от 22.06.2012 № 35). 

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам. 

Судом установлено, что в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) в предусмотренные законом сроки поступили иные требования кредиторов о включении в реестр, а именно: требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «РЦИХИМТЕХ» (ИНН 

<

***>) в размере 10 000,07 руб.; требование общества с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 313 612,81 рубля долга, 15095,24 руб. процентов; требование общества с ограниченной ответственностью «Завод Таткабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 6 000 рублей долга по договору №219-ЗТИ/ИУ, 600 рублей пени по договору №219-ЗТИ/ИУ, 785 219,94 рубля долга по договору №10121-2/ЗТИ/ИУ, 56 186,83 рубля пени по договору №10121- 2/ЗТИ/ИУ; всего 848 006,77 рубля; требование общества с ограниченной ответственностью «Таткабель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2178398,26 руб. убытков. 

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 указано, что по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Разъяснения, содержащиеся в абзаце 4, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (абзацы 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). 

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам. 

Должником в материалы дела не представлены сведения о составе имущества должника (перечень движимого и недвижимого имущества, основных средств, запасов, финансовых вложений и иные сведения) с предоставлением правоустанавливающих документов; заверенная банками справка об остатке денежных средств на открытых банковских счетах и о наличии/отсутствии картотеки неисполненных обязательств на дату предоставления справки. Таким образом, невозможно определить наличие у должника возможности восстановления платежеспособности. На сегодняшний день заявлены требования иных кредиторов в деле о банкротстве должника. При этом в материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства наличия у должника реальной возможности погасить задолженность перед кредиторами. 

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия у должника реальной возможности исполнить обязательства перед кредиторами, принимая во внимание размер их требований, длительную просрочку платежей, суд пришел к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не имеется. При таких обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу при наличии не рассмотренных и не удовлетворенных требований кредиторов, безусловно, не обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и влечет нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, требования которых заявлены в установленный законом срок. 

В связи с этим удовлетворение участником должника в процедуре наблюдения части требований кредиторов фактически не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года по делу № А65-12418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит. 

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Н.А. Мальцев

 

                                                                                                                        Г.О. Попова