Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5388/2019

15 октября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу  Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от  07.08.2019

по делу № А16-1858/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Нехамкиной А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о  взыскании 233 897,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Облучье, ЕАО, далее – ООО «Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: п. Бира, ЕАО, далее – Администрация) о взыскании 233 897,36 руб. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 18, расположенного по ул. 40 лет Победы в п. Бира, за период с 01.06.2015 по 31.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением от 07.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на   недоказанность истцом факта нахождения в собственности Администрации помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...> Победы, 18 площадью 340,7 кв.м. Представленная в дело выписка из реестра, по мнению заявителя жалобы, не является надлежащим доказательством, в отсутствие подписи главы муниципального образования. 

Полагает также, что истцом не доказан факт оказания спорных услуг, поскольку акты со стороны ответчика не подписаны. 

Ссылается на возможность использования денежных средств муниципальным образованием только по целевому назначению, в связи с чем перечисление денежных средств в отсутствие подтверждающих документов квалифицируется в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» как нецелевое использование.

Отзыв в материалы дела не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела решением собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 18 по ул.40 лет Победы, в п. Бира от 01.06.2015 в качестве управляющей компании избрано ООО «Управляющая компания».

На основании указанного решения 01.06.2015 между ООО «Управляющая компания» (управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 18 по улице 40 лет Победы в п. Бира ЕАО (в том числе Администрацией) заключен договор управления многоквартирным домом. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет услуги по содержанию, текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены решением общего собрания собственников помещений. 

На основании пункта 2.1 договора управляющая организация оказывает другой стороне, собственнику, услуги по управлению жилым многоквартирным домом. Собственник, со своей стороны, обязался оплатить услуги в объеме и порядке, предусмотренном пунктом 6 договора.

В услуги по управлению жилым многоквартирным домом входит:

- обеспечение выполнения работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в зависимости от технического состояния жилого дома и в пределах средств, поступивших от жильцов на эти цели;

- доведение коммунального ресурса в зависимости от степени благоустройства дома (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия на отопление, услуги водоотведения) до жилого (нежилого) помещения;

- иная деятельность, направленная на достижение целей управления домом.

Пунктом 6.2 договора определено, что для собственника жилого помещения плата по настоящему договору включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные ресурсы.

Ежемесячный размер платы по жилому помещению определяется, исходя из общей площади помещения и тарифа на жилищную услугу в расчете 1 кв.м. жилой или нежилой площади в месяц (пункт 6.3 договора).

В пункте 6.8 договора стороны установили, что срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанциях.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор и приложения к нему считаются подписанными с момента их акцептования (утверждения) собственниками на общем собрании, обладающими не менее 50% доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД, вступает в силу с 15 мая 2015 года и действует до 15 мая 2018 года. 

В пункте 9.5 договора установлено, что при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотра за 30 дней до окончания его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Размер платы за содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов с полным благоустройством согласован управляющей организацией и собственником в приложении к договору.

В пункте 2 раздела XI названного договора определены собственники помещений в многоквартирном доме, включая Администрацию муниципального образования «Бирское городское поселение», общей площадью 340,7 кв.м.

Принадлежность помещений, общей площадью 340,7 кв.м, расположенных по адресу: 679130 ЕАО, 

<

...> Победы, д. 18, подтверждена также Реестром муниципального имущества муниципального образования «Бирское городское поселение», утвержденным решением Собрания депутатов от 16.09.2014 № 80.

Во исполнение условий договора управляющая организация в период с 01.06.2015 по 31.05.2018 оказала услуги по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме № 18, расположенном по улице 40 лет Победы в поселке Бира Облученского района Еврейской автономной области.

Для оплаты оказанных услуг выставлены Администрации счета-фактуры: от 31.12.2015 № 32 на сумму 45 480,05 руб.; от 31.12.2016 № 22 на сумму 77 965,80 руб.; от 31.12.2017 № 393 на сумму 77 965,80 руб.; от 31.05.2018 № 327 на сумму 32 485,75 руб.

Письмом от 15.04.2019 исх. № 175 ООО «Управляющая компания» направило в адрес Администрации претензию с требованием погасить задолженность в сумме 233 897,36 руб. в срок до 15.05.2019.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно  разъяснениям  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», регулирование  отношений собственников нежилых  помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено   статьями   289,  290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ  и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого   оборудования,   расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,  пользующихся  нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов   на   содержание   общего   имущества   в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего   Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник  нежилого  помещения,  расположенного  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на  коммунальные  услуги.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома №18 по ул.40 лет Победы, п. Бира, ЕАО.

Администрации на праве собственности принадлежит помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме, площадью 340,7 кв.м, что отражено как в самом договоре управления (раздел 11 договора), так и в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Бирское городское поселение», утвержденном решением Собрания депутатов от 16.09.2014 № 80.

Доказательств того, что ответчику принадлежит на праве собственности помещение в спорном многоквартирном доме иной площадью, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения изменений в условия договора в части площади, принадлежащей администрации.

В этой связи довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом принадлежности ответчику помещения, площадью 340,7 кв.м, апелляционным судом отклоняется.

Факт   оказания   услуг  в  период  с 01.06.2015 по 31.05.2018  подтвержден материалами дела. 

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период   составила  233 897,36 руб.

Расчет долга произведен, с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади помещения (340,7 кв.м) на тариф, утвержденный  решением собственников МКД, на количество месяцев оказания услуг.

Апелляционным судом  расчет долга проверен и признан верным.

С учетом установленного, принимая во внимание указанные выше нормы права, при отсутствии доказательств оплаты, взыскание долга в заявленном размере является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности  оказания услуг подлежит отклонению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период общее имущество многоквартирного дома содержалось с нарушением положений пунктов 10, 11 Правил №491, устанавливающих требования к содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

 Кроме   того,   согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10,  от 17.04.2012 №15222/11, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер  расходов  управляющей организации и размер платы одного  из  собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не  должна  доказывать  размер    фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При этом несение собственником самостоятельных расходов по содержанию   своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности   нести   расходы   по   содержанию   общего  имущества  (статья 249  ГК РФ).

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг и несения расходов за оказанные услуги управляющей компанией   в спорный  период подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на бюджетное финансирование и использование денежных средств муниципальным образованием только по целевому назначению, апелляционным судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательства по договору управления многоквартирным домом. 

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи с чем решение суда  отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.08.2019 по делу № А16-1858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1