ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21933/2012

г. Чита

11 января 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л, Басаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области и Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу № А19-21933/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: г. Иркутск, м-н Первомайский, 37а- 25) к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, о признании отказа незаконным, об обязании заключить договор аренды земельного участка, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» - не явился, извещен,

от Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска – ФИО2, представителя по доверенности от 05.12.2017,

от Министерства имущественных отношений Иркутской области – не явился, извещён,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» (далее – заявитель, общество или ООО «ФСК «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 19.10.2012. 

Затем общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило предмет заявленных требований, просило признать незаконным отказ Администрации в лице Комитета от 17.01.2013 № 505-74-491/13, как противоречащий Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001, а также обязать Администрацию в лице Комитета заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева с обществом. 

Уточнение предмета заявленных требований принято судом. 

Кроме того, общество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требований в части признания незаконным бездействия Администрации в лице Комитета, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 19.10.2012. 

Частичный отказ от заявленных требований принят судом. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по настоящему делу в части требований о признании незаконным бездействия Администрации в лице Комитета, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 19.10.2012, производство по делу прекращено. 

При этом отказ Администрации в лице Комитета, выразившийся в письме от 17.01.2013 № 505-74-491/13 признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельному кодексу Российской Федерации. 

Суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, подготовки и направления обществу проекта договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения. 

Решение суда от 16 мая 2013 года вступило в законную силу. 

Определением от 29 октября 2015 года в исполнительном производстве № 7095/13/21/38, возбужденном 15.11.2013 на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-21933/2012 произведена замена должника - Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) его правопреемником - Министерством имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>) (далее – Министерство). 

Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 15.11.2013 № 7095/13/21/38, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 07.10.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-21933/2012, вступившему в законную силу 23.09.2013, предмет исполнения: «Признать незаконным отказ Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившийся в письме от 17.01.2013 № 505-74-491/13, как несоответствующий Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельному кодексу Российской Федерации. Обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв.м., 4 расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, подготовки и направления обществу проекта договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения», в отношении должника: Министерство имущественных отношений Иркутской области, в пользу взыскателя: ООО «ФСК «Лидер». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Министерства о прекращении исполнительного производства отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Министерство и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке.

Министерство в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Администрация в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «ФСК «Лидер», Министерство и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «ФСК «Лидер» представило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судьи Желтоухова Е.В. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 26.12.2017 заменил судью Желтоухова Е.В. на судью Каминского В.Л. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда на основании статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой исполнительное производство прекращается судом в случаях: 

– смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 

– утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 

– отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 

– в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 

– принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 

– принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 

– утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 

– отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

– отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 

– прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

- внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

- если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Каждое лицо, участвующее в деле на основании статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на Министерстве.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Министерство ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа, т.е. на пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Как верно указал суд первой инстанции, что по смыслу приведенных положений Закона об исполнительном производстве утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, что согласуется с позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 18-КГ15-249.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается Министерство, не являются следствием каких либо объективных, чрезвычайных, неопреодолимых причин, а возникли в результате действий, подчиненных волеизъявлению Министерства и Администрации.

Доказательств добровольного либо принудительного исполнения решения суда в суд не представлено, как не представлено доказательств принятия со стороны должника каких-либо мер, направленных на исполнение решения. 

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу еще в 2013 году, но не исполняется до настоящего времени. 

Спорный земельный участок на настоящее время существует без каких-либо изменений.

Арбитражный суд Иркутской области принимая решение от 16 мая 2013 года руководствовался статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

С 01.03.2015 статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Данным законом Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». 

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в Определении от 28.03.207 № 704-О изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Закона об исполнительном производстве, устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Как установлено судом первой инстанции, что обществом в судебном порядке оспаривается Распоряжение Правительства Иркутской области № 618-рп от 16.11.2015 о предоставлении спорного земельного участка Комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска в постоянное (бессрочное) пользование для парков, скверов, бульваров (дело №А19-18789/2017). Суд первой инстанции, верно считает, что у общества имеется возможность оспаривания действий Министерства и Администрации, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда. То есть, существует вероятность того, что препятствия к исполнению решения суда будут устранены.

Оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что Министерством не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной и безусловной утрате возможности исполнения исполнительного документа.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2017 года по делу № А19-21933/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиКаминский В.Л.

Басаев Д.В.