Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1999/2025

г. Владивосток

16 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Самофала,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентству финансовых консультантов «Концепт»,

апелляционное производство № 05АП-3950/2025

на решение от 08.07.2025

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-1999/2025 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью агентству финансовых консультантов «Концепт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 636 руб. стоимости услуг по оценке объекта недвижимости по договору от 30.12.2013 № 39,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – истец, страховая компания, АО «Единая городская недвижимость», страховщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью агентству финансовых консультантов «Концепт» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО агентство финансовых консультантов «Концепт») о взыскании 86 636 руб. стоимости услуг по оценке объекта недвижимости по договору от 30.12.2013 № 39.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление N 10).

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции или принять по делу новый судебный акт.

Истцом до рассмотрения жалобы по существу заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Полномочия представителя на подписание заявления об отказе от иска судом проверены и признаны надлежащими. Отказ от исковых требований заявлен генеральным директором АО «Единая городская недвижимость» ФИО1 полномочия которого подтверждены приказом от 24.11.2021  № 550/1/21.

С учетом того, что отказ АО «Единая городская недвижимость» от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена в размере 10 000 рублей. Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Кроме этого, в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от заявленных требований и прекращением производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета следует возвратить 30 000 руб. государственной пошлины, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась в связи с отказом истца от требований и прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявленных требований акционерного общества «Единая городская недвижимость» к обществу с ограниченной ответственностью агентству финансовых консультантов «Концепт» о взыскании 86 636 рублей стоимости услуг по оценке объекта недвижимости по договору от 30.12.2013 № 39.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2025 по делу №А24-1999/2025 отменить, производство по делу № А24-1999/2025 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Единая городская недвижимость» государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2025 №10 000.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью агентству финансовых консультантов «Концепт» государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.07.2025 №113.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Самофал